Определение № 148 от 20.01.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 148 гр. Бургас, 20.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска

Членове:

Таня Д. Евтимова

Радостина П. Иванова като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно частно гражданско дело № 20242100501837 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.418, ал.4, вр. чл.417, т.3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на УАБ ХЕВИ ФАЙНЕНС (UAB HEAVY FINANCE) – дружество, вписано в регистър на юридическите лица на Република Литва с рег.№ 305576227 със седалище и адрес на управление в гр. Вилнюс, ул. „Гедимино“ № 27, подадена от адвокат Г. Данчев от САК със съдебен адрес в гр. София, ул. „Момин кладенец“ № 1, ет.3 против разпореждане № 1638/13.11.2024г., постановено от Районен съд – Карнобат по ч. гр. д. № 1085/2024г. С това разпореждане, съдът отхвърля заявлението на дружеството – частен жалбоподател за издаване на заповед за незабавно изпълнение срещу ЗКПУ „Славянци-04“, ЕИК: 102865993 със седалище и адрес на управление в с. Славянци, община Сунгурларе, област Бургаска за следните суми: 18 711 евро – главница; 920,93 евро – договорна лихва и 4 482,93 евро – лихва за забава, изчислена към 09.09.2024г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането, основано на договор за заем с нотариално удостоверени подписи по чл.417, т.3 от ГПК.

Частният жалбоподател твърди, че разпореждането е неправилно, тъй като към заявлението е представен изискуемия от чл.417, т.3 от ГПК документ в оригинал, от който произтича вземането – договор за заем № BG0001296/27.03.2023г. с нотариална заверка на подписите. Дружеството оспорва извода на районния съд, че документът по чл.417, т.3 от ГПК не е представен в цялост, тъй като не са приложени общите условия и погасителния план към договора за заем. Частният жалбоподател въвежда оплакване, че районният съд е разширил обхвата на дължимата проверка, очертана с нормите на чл.417 и чл.418 от ГПК, която се свежда до това дали документът е редовен от външна стана и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. В заключение, дружеството – жалбоподател заявява, че представянето на договора за заем с нотариална заверка на подписите, е достатъчно, за да се снабди със заповед за незабавно изпълнение без да прилага 1 допълнително общите условия и погасителния план към договора.

УАБ ХЕВИ ФАЙНЕНС иска от въззивната инстанция да отмени обжалваното разпореждане и да издаде заявената заповед за незабавно изпълнение, както и да му присъди извършените по делото разноски.

Като взе предвид твърденията на страната и фактите по делото, Бургаският окръжен съд намира за установено следното:

ФАКТИ:

На 24.10.2024г. УАБ ХЕВИ ФАЙНЕНС (UAB HEAVY FINANCE) подава заявление да се издаде заповед за незабавно изпълнение на основание чл.417, т.3 от ГПК срещу длъжника ЗКПУ „Славянци -04“ за следните суми: 18 711 евро – главница; 920,93 евро – договорна лихва и 4 482,93 евро – лихва за забава, изчислена към 09.09.2024г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането. Заявителят основава искането си на договор за заем № BG0001296/27.03.2023г. с нотариална заверка на подписите, който е приложен към заявлението.

С разпореждане № 1523/25.10.2024г., Районен съд – Карнобат оставя заявлението без движение и указва на дружеството да представи в 3-дневен срок от уведомяването общите условия и погасителния план към договора за заем, подписани от длъжника. Съдът указва на заявителя, че при неизпълнение на дадените указания, заявлението му ще бъде върнато като нередовно и производството по делото ще бъде прекратено.

На 08.11.2024г. процесуалният представител на дружеството – заявител подава писмена молба, в която заявява, че с представянето на договора за заем е изпълнил изискванията на чл.417, т.3 от ГПК и не е необходимо да представя други документи, за да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение.

С разпореждане № 1638/13.11.2024г., Районен съд – Карнобат отхвърля заявлението на УАБ ХЕВИ ФАЙНЕНС. За да постанови това разпореждане, съдът приема, че вземането на дружеството се основава на договор за заем № BG0001296/27.03.2023г. с нотариална заверка на подписите, по силата на който заявителят е предоставил на длъжника заем в размер на 18 711 евро за срок от 17 месеца при минимална фиксирана лихва от 13,53 % годишно и 0,2 % мораторна лихва върху просрочената сума за всеки ден забава. Според чл.14 от договора, същият се състои от договор за заем за специални условия, общи условия, публикувани на платформата www.heavyfinance.com и погасителен план. Съдът констатира, че към заявлението не са представени общите условия и погасителния план към договора, поради което приема, че договорът не е представен в цялост и не са изпълнени изискванията на чл.417, т.3 от ГПК.

Въз основа на изложените факти, съдът достигна до следните

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна. Частната жалба отговоря на изискванията, въведени в чл.275 от ГПК. Поради това, същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Този извод се налага по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.418, ал.1, вр. чл.417, т.3 от ГПК, кредиторът може да 2 поиска от съда да издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника въз основа на договор с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в него задължения за заплащане на парични суми. Според чл.418, ал.2 от ГПК, съдът издава заповедта и изпълнителния лист след като провери дали документът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. В конкретния случай, заявителят основава своето вземане на договор за заем № BG0001296/27.03.2023г. с нотариална заверка на подписите, по силата на който заявителят е предоставил на длъжника заем в размер на 18 711 евро за срок от 17 месеца при минимална фиксирана лихва от 13,53 % годишно и 0,2 % мораторна лихва върху просрочената сума за всеки ден забава. От съдържанието на този договор е видно, че неразделна част от него представляват общите условия на дружеството – кредитодател и погасителен план (чл.14 от договора). Последните два документа не са представени към заявлението. При това положение, изводът на районния съд, че документът по чл.417, т.3 от ГПК не е представен в цялост, е правилен и обоснован. След като кредиторът изрично е предвидил, че освен специалните условия, договорът за заем „се състои“ и от общите условия и погасителния план, то последните два документа представляват част от изпълнителното основание по чл.417, т.3 от ГПК и представянето им към заявлението е необходимо условие, за да бъде издадена заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителния лист. В конкретния случай, заявителят не е изпълнил това условие, поради което заявлението му правилно е оставено без уважение.

По изложените съображения, частната жалба на УАБ ХЕВИ ФАЙНЕНС се явява неоснователна и трябва да се остави без уважение със следващото от това потвърждаване на разпореждане № 1638/13.11.2024г., постановено от Районен съд – Карнобат Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд, VІ въззивен състав ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1638/13.11.2024г., постановено по ч. гр. д. № 1085/2024г. от Районен съд – Карнобат.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3