Решение № 35 от 19.01.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Пазарджик, 19.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Христина Велчева като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20235220200955 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Т. П. Н. , ЕГН ********** против Наказателно постановление № BG 24022022/4000/Р8-153/23.08.22г. на директор НТУ към Агенция „Пътна инфраструктура", с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба" в размер на 1800 /хиляда и осемстотин лева/ за нарушение по чл. 179, ал. За от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.

С жалбата се заявява процесуално-правна и материално-правна незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято отмяна се иска.

Жалбата след обстойната проверка за срокът й – е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока за обжалване на НП от процесуално легитимираната страна.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез упълномощения представител поддържа жалбата и искането в нея, вкл. това за разноски. си

Въззиваемата страна, чрез своя процесуален представител, заявява, че НП е правилно и законосъобразно и като такова иска да се потвърди.

1

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, по вътрешно убеждение, ръководейки се от закона, установи:

На 24.02.22г. жалбоподателят изпълнявал курс с управлявания от него специален автомобил peг. № ********, с обща технически допустима максимална маса над 12 т.- от категорията, за което е дължима пътна такса по чл. 10, ал.1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП).

Към 11.56 часа на жалбоподателят пристигал с посочения автомобил на път ГКПП Оряхово, където му била извършена проверка от митнически инспектор св. Б..

При проверка в ел. база на НТУ, тя установила регистрирано преминаване на дата 17.02.2022 г. в 11.43ч. на същото ППС, по път 8 км 196 +643km, , за което е била дължима, но не е заплатена пътна такса по чл. 10. ал. 1, т. 2 от ЗП. Приела, че тогава – на 17.02.22г. автомобилът е управляван от жалбоподателя и че той не е изпълнил задължението по чл. 139, ал. 7 от ЗДвП, което е административно нарушение по смисъла на чл. 179, ал. За от ЗДвП, тъй като за посочения път 1-8,км 196+643 се събира такса за изминато разстояние - тол такса, съгласно Приложение към т. 1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20 февруари 2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса.

За извършеното административно нарушение бил генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с номер на нарушението, заедно с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал, представящ пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението

При тези данни било установено, че за посоченото ППС не са изпълнени законовите изисквания за преминаване по републиканската пътна мрежа, свързани със заплащането на дължимите пътни такси, т.к. за него на посочената дата 17.02.2022 г. в 11.43 ч. няма получени тол декларации и маршрутни карти, и не е получено надлежно плащане в Агенция „Пътна инфраструктура“ за сегмента на рамката (10401), на която е отчетено нарушението.

2

За извършеното административно нарушение бил съставен в присъствие на нарушителя процесния АУАН за неизпълнение на задължението по по чл.

179, ал. За от ЗДвП.

Нарушителят не се възползвал от правото си по чл.189е, ал. 3 от ЗДвП да заплати компенсаторна такса по чл. 10. ал. 2 от ЗП в 14-дневен срок от връчване на акта.

Платена била таксата по чл. 10б, ал.5 ЗПІ в размер на 167 лева.

Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.

Последното се атакува законосъобразността му. с редица възражения относно

Хронологично обаче тя започва с ревизия за процесуалната изправност на акта и НП. Двата акта не достатъчни като обем факти на извършване на нарушението, по които ( а не по възприетия цифров израз на правната им квалификация- съгласно посоченото ТР 3/1-15г., докл. Г.З., Общи положения , т. „Е“ ) да се гради правото на защита. При описанието на нарушението са отразени дори конкретния вид, марка , модел , ДКН на ППС, както и онези негови персонални характеристики, които имат отношение към процесното неизпълнено задължение по заплащане на дължимата такса- обща техническа допустима максимална маса над 12 тона.

Липсват обаче твърдения за движение на това ППС на посочения път, конкретния пътен участък чрез относимите за определянето му координати.

Липсват и твърдения за това кое лице е извършило управлението, тъй като качеството е определящо за процесното задължение, респ. за субекта на отговорността при неизпълнение на задължението за заплащане на пътна такса.

Вмененото на жалбоподателя нарушение е като водач и под формата на неизпълнение в това му качество на задължението, произтичащо от чл.

139, ал.7 ЗДвП. Съгласно тази норма : „ Водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал.

3

1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.“ . От тук следва изводът, че задължението чл. 139, ал.7 ЗДвП за заплащане на такса за ползване на пътя е вменено водача и затова и отговорността при незаплащане е негова и предвидена в правилно посочената в НП санкционна норма на чл. 179, ал.3а ЗДвП (Водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 300 лв . )„.

В съдържанието на акта и на НП ( издадени от компетентни органи, предвид представените упълнтомощителни заповеди –л.-10 и сл.) липсват обстоятелства не само относно движение на процесното ППС към възприетата дата на нарушението 17.02.22г., но и относно водача.

Отразеното в двата акта е, че на посочената дата на нарушението ППС е било засечено на посочения път без да е платена пътната такса . И двете обстоятелства са съществени относно годността на административнонаказателното обвинение, тъй като , предвид цитираните горе възприети като виновно нарушени норми на чл. 139, ал. 7 ЗДвП и чл.179, ал.3а ЗДвП. Затова отсъствието им при описанието на нарушението е съществено процесуално нарушение, което засяга правото на защита и прави невъзможен съдебния контрол.

Нарушението е установено с техническо средство (контролно устройство с идентификатор № 10401), за което обаче не са посочени идентифициращи го данни за вида му, модел, годност, както и кой и кога е извършил профилактика и техническа поддръжка на същото от независим орган, така че да констатира неговата годност, или не. както и възможността същото да бъде манипулирано. Отсъствието на тези обстоятелства в АУАН ( доколкото не се касае до ЕФ) не съставлява съществено процесуално нарушение.

Не съставлява процесуално нарушение липсата на други идентифициращи техническо средство - устройство № 10401 белези. И в двата административни акта то е посочено под своя номер, като контролно устройство № 10402 като част от въведената ел. система за събиране пътни такси. Приложените на л. 48 и сл. писмени доказателства от АПИ и „Интелигентни трафик системи“ АД доказват финализирането на процеса на въвеждане на системата и нейното законосъобразното използване, вкл. чрез съответствието с посочените и приложими стандарти. Дружеството е преминало процедура за оперативна съвместимост, в съответствие с Общите 4 условия (чл. 10, ал.14, т.З от Закон за Пътищата), определени от АПИ, събираща пътни такси за удостоверяващи съответствието на съставните части на оперативната съвместимост, за което има издадени сертификати за успешно преминати три етапа от процедурата. В съответствие с Общите условия (приложени по делото) всяко едно бордово оборудване, използвано за пътно таксуване се предоставяла техническа спецификация на АПИ с цел установяване на съответствие, за което има издадени съответни удостоверителни документи от експертна комисия, назначена Агенцията. В този смисъл са изпълнени всички изисквания на Директива (ЕС) 2019/520 на Европейския парламент и на Съвета от 19 март 2019 година за оперативна съвместимост на електронни системи за пътно таксуване и за улесняване на трансграничния обмен на информация за неплащане на пътни такси в Съюза, в това число изискванията съгласно чл. 4, т. А до т. Е включително, транспонирани през Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние.

Не съставлява съществен порок на обжалвания санкционен акт липса на аргументи дали нарушението е маловажно. Наистина, с ТР 1/07г. е предвидено, че преценката за "маловажност на случая" подлежи на съдебен контрол и такъв ще бъде осъществен, доколкото от съдържанието ( в обстоятелствената и диспозитивна част) на НП е несъмнено ясно, че случаят не е възприет за маловажен.

Изложеното до тук изолира наличие на съществено процесуално нарушение, което съставлява самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на санкционния акт.

Ако тази позиция не се сподели и се приеме процесуална изрядност на актовете и процедурите по съставянето им , то са налице и други основания за отмяна на НП, с което жалбоподателят е санкциониран като водач без да е доказано това му качество към датата на нарушението, за което е наложено административно наказание в противоречие с принципа за съразмерност Не се установиха други основания за незаконосъобразност на атакувания санкционен акт .

Установено е, че средство за извършване на процесното нарушение е процесното ППС е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона и 5 съответно - при движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа е дължима такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. Това се потвърждава от приложения доклад от Електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, който установява обща технически допустима максимална маса над 12 тонау, както и документа на л. 8 .

Съгласно Приложение към т. 1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20 февруари 2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища за които се събира тол такса -за посочения пътен участък - път 1-8,км 196+643 се събира такса за изминато разстояние - тол такса.

Тол таксите се дължат за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона и се диференцират в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство и броя на осите, екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път.

Съгласно чл. 10б, ал. 4, изр. първо от Закона за пътищата размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл. 10, ал. 7, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут.

Съгласно чл. 106, ал. 3 от Закона за пътищата: „ Тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, извън тези по чл. 10а, ал. 9, като заплащането й дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки “.

Към момента на извършеното административно нарушение, за процесното ППС не е била заплатена дължимата тол такса, съгласно изискванията на чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП ( л. 73) .