Протокол № 363 от 27.05.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 363 гр. Варна, 27.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. А. при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. А. Търговско дело № 20253100900252 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:27 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Ищците В. К. Т. и Ц. Б. Д., редовно уведомени, не се явяват, представляват се от адв. Р. Р., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответникът „ДЗИ – Животозастраховане“ ЕАД, представляван от К.

Х. Ч. и Б. А.а В.а, редовно уведомен по реда на чл.56, ал. 2 от ГПК, представлява се от юриск. П. Н., редовно уведомена и приета от съда отпреди.

Съищецът „Обединена Българска Банка“ АД , редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат представител.

Вещите лица Д. А. Д. и Д. Л. К. , редовно призован, явяват се лично.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Юриск. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за изготвяне на допуснатата комплексна съдебномедицинска експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 15114 / 11.05.2026 г. и 1 вх. № 15435 / 13.05.2026 г. на допуснатата комплексна съдебномедицинска експертиза, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допуснатата комплексна съдебномедицинска експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

Д. А. Д., 58 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение;

Д. Л. К., 42 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещото лице Д. Д. и Д. К.: Представили сме писмено заключение, което поддържаме.

Адв. Р.: Нямам въпроси към вещите лица. Искам да направим едно уточнение. Предполагам, че се касае за техническа грешка. На страница 11 от заключението, при отговора на Въпрос № 4, сте посочили: „На 17.12.2025 г. при преглед от кардиолог Д-р Ангел Митов е установено ….“.

В. л. Д.: Това е техническа грешка.

В. л. К.: На страница 11, последното изречение от отговора на Въпрос № 4, не касае настоящото дело и да не се чете.

На въпросите на юриск. Н.:

В. л. Д.: Отразили сме причини, по които може да се разсъждава във връзка с неговите заболявания. Регистрирани са „Хипертонична болест“, „Исхемична болест“ и заболявания касаещи опорно – двигателния апарат, които нямат отношение. Ние сме отразили, какви могат да бъдат причините, но коя от тях може да бъде или може да бъде някаква друга причина, не може да се каже.

Той има хипертонична болест. Развитието на хеморагичен мозъчен инсулт или исхемичен мозъчен инсулт от една страна трябва да има хипертонична болест, трябва да има увреждане на съдовете на мозъка с 2 развитие на множество плаки, които да доведат разязвяване или тромбозиране и да доведат до исхемичен инсулт, или до увреждане да доведе до хеморагичен инсулт.

Едната от предпоставките за инсулта е той да има хронично заболяване, а другата от предпоставките е да има съдови изменения в мозъка.

В. л. К.: Хеморагичния мозъчен инсулт – дали хеморагичен, дали исхемичен, най – често се проявява при инцидентни пикови стойности на артериалното налягане. В случая неговият контрол не бил оптимален, имал е стойности до 190, така че имаме предпоставка. Пил е и антиагреганти, които разреждат кръвта. В случая при дългогодишна хипертонична, плакообразуването е налице. Щом имаме регистрирана, да кажем коронарна атеросклероза, това означава, че атеросклерозата е напреднал стадий и тя генерализиран процес. Не е само на сърцето, следва да е и на съдовете. Така, че би трябвало да се вземе предвид, че е имало плакови изменения и в мозъчните съдове. Така да се каже, той е имал предпоставка дори и за исхемичен или за хеморагичен мозъчен инсулт. И двете диагнози са възможни.

„АН“ – това е артериално налягане.

Медикаменти, които е приемал са напълно по показания на препоръките за лечение съответно неговите заболявания. Той е имал статин – липидопонижаващ, имам е антиагрегант, имал е лекарства за високи стойности на артериалната хипертония. Но като цяло те не предпазват на 100%. В медицина никъде няма на 100% реална безопасност. Винаги има някакъв процент, в който могат да се случат и усложнения.

Мога да дам пример: Ако при лица, които имат аритмия и трябва да пият медикаменти за разреждане на кръвта, за да не получат инсулт или друго запушване някъде, защото се образуват тромби при аритмията, безопасността при тях е 95%. Но има 5%, които все още остават риск от тромботични инциденти, които за жалост сме ги виждали. Никога няма 100% сигурност при терапията.

В случая не знаем от какво е починал, за да се каже дали има причинна връзка между настъпилия летален изход и хроничните заболявания, които е имало лицето. Не можем да бъдем сигурни от какво е починало лицето от документите по делото.

3

В. л. Д.: От документите сме сигурни, че той е имал заболяванията, които ги цитирахме по – горе. Но каква е причината за смъртта, без извършена патолого – анатомична или съдебномедицинска аутопсия, ние не можем да кажем. Той може и да почине, примерно от разязвена плака в аортата, която да разкъса, да направи тампонада на сърцето и да почине. Примерът, който дадох е свързан с атеросклерозата, която е установена предния път. Той може да почине от много неща. Без такава аутопсия, ние но можем да сме сигурни. Аз мога цял ден да Ви изреждам най – различни причини за смърт, които да не бъдат свързани с тези заболявания.

Документът, в който е написано причината за настъпване на смъртта, това е съобщението за смърт. Там са написани подред на нещата, нещата които са установени – че той страда от исхемична болест на сърцето и му е било поставен стенд и вече нагоре, непосредствената причина, която е написана – остра дихателна и сърдечносъдова недостатъчност. Но това е синдром. Това нещо се развива, включително и при други заболявания, пак се води малко преди настъпване на смъртта.

Ние не можем да изведем някакъв друг извод извън този, който е. Аз Ви казвам, че ние не можем да сме сигурни без извършване на такава аутопсия, каква е причината.

В. л. К.: Може да е починал и от белодробен тромбоемболизъм.

В. л. Д.: Белодробната тромбоемболия не е свързана с тези заболявания.

Примерно, тя може да се получи от разширени вени на долните крайници.

При него няма данни за такива заболявания. Може да се получи и при аритмия. Откъсва се тромб от лявото сърдечно ухо, попада в белодробното кръвообращение и се получава белодробна тромбоемболия.

На въпросите на Съда:

В. л. Д.: Това, което е вписано като причина за смъртта е синдром. Това не е заболяване. Това е обобщаващо понятие, с което да финализират документацията, а не да изведат конкретната причина за смъртта.

В документите, когато се пишат документите, каквито ние пишем, т.нар.

„съобщение за смърт“, ние като непосредствена причина за смъртта пишем точно това, което е било. Примерно: Касае се за миокарден инфаркт. Това е причината за смъртта. А не да описваме неща, които се развиват вследствие 4 миокардния инфаркт. При нас е друго. Ние извършваме друг вид изследване.

Нашето е аутопсиялно и ние си гледаме точно причината за смъртта. Тук е написано просто едно съобщение за смърт с наредени заболяванията на починалия и някаква обобщаваща дефиниция.

Юриск. Н.: Нямам повече въпроси.

На въпросите на адв. Р.:

В. л. Д.: Не всички причини, които сме посочили като евентуални причини за настъпване на смъртта, са свързани с конкретните му заболявания.

В. л. К.: Повишеното артериално налягане със 190 единици, това са го писали колегите, които са писали амбулаторните листове. Той де факто първият му сърдечносъдов инцидент е 2010 г., а регистрация по здравна каса е от 2019 г. От 2019 г. доста стриктно всичко е вземано, от 2019 г. до този момент. Но от 2010 г. до 2019 г., няма данни.

Редовният прием на лекарствата, както и провеждане на терапията, както сме посочили съобразно европейските изисквания, това както казах, примерно в по – голяма степен намаля риска. Хората с проучвания са го уточнили.

В. л. Д.: Затова се изписват лекарства, за да намалят риска.

На въпросите на юриск. Н.:

В. л. К.: От 2019 г. е стриктно провеждано лечението. До 2019 г. нямаме данни.

В. л. Д.: Към 2019 г. е ясно какво му е състоянието. Ние имаме документация, която говори, че той стриктно си спазва лечението от 2019 г. до датата на фаталния инцидент. Съобразно амбулаторните листи, той е бил в добро състояние, което е отразено в тях.

В. л. К.: Най – вероятно е приемал и медикаментно лечение. Мисля, че 2010 г. – 2011 г. имаше две ангиографии с имплантиране на стендове. Най – вероятно си е вземал лекарствата на свободния пазар, но няма данни дали хипертоничната му болест е била контрол и т.н. Общо взето сигурно е бил на лечение, като сам си е купувал лекарствата от аптеката. Но толкова за девет година ако нямаше никакво лечение, много по – рано би му се влошило състоянието. Ако той не е вземал антиагреганти за стендовете, може би щеше да се влоши много по – рано. При тези стендове е трябвало да взема 5 антиагреганти.

Следващата хоспитализация е през 2021 г., където е пак с имплантация на стенд. Понеже е имал и вредни навици, е нормално да се стигне до някакви усложнения, вече в толкава дълъг период. Но без лечение, този период би бил много по – кратък. В случая да кажем, че приема на адекватна терапия може би е забавил влиянието на вредните навици, съответно тютюнопушенето.

Лекарствата са забавили влиянията на вредните навици.

Юриск. Н.: Нямам повече въпроси към вещите лица.