Решение № 5165 от 12.10.2023, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Гражданско дело 12587/2022
- Вид
- Решение № 5165
- Подписан
- 12.10.2023
- В сила
- 12.10.2023
- Състав
- Валерия Банкова
Цитирани разпоредби
- чл.131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.239, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 и ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 и ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 557, ал. 1 и 2 · Кодекс за застраховането
- чл. 557, ал. 1 и 2 · Кодекс за застраховането
- чл. 558, ал. 7 · Кодекс за застраховането
РЕШЕНИЕ
№ 5165 гр. София, 12.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Валерия Банкова при участието на секретаря Диана Ст. Борисова като разгледа докладваното от Валерия Банкова Гражданско дело № 20221100112587 по описа за 2022 година
Ищецът – Гаранционен фонд, излага в исковата молба, чe е изплатил обезщетение в общ размер на 90 400,93 лв. на Д.Ц.М., за претърпените от нея имуществени и неимуществени вреди от ПТП, причинено от ответника Б. П.
Н., управлявал увреждащото МПС без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Виновен за катастрофата, съгласно постановление за прекратяване на наказателното производство, е водачът Н.. След изпратена регресна покана, ответникът не е възстановила на ГФ изплатените от него суми, поради което моли той да бъде осъден да ги заплати, ведно със законната лихва от датата на исковата молба.
Ответникът не е депозирал писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК.
Съдът приема следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 558, ал. 7 от КЗ, вр. чл. 45 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 557, ал. 1, т. 2, б. "а" КЗ, Гаранционният фонд изплаща на увредените лица от Фонда за незастраховани МПС обезщетения за имуществени и неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания и за вреди на чуждо имущество, причинени на територията на Република България, на територията на друга държава членка или на територията на трета държава, чието национално бюро на застрахователите е страна по Многостранното споразумение, от моторно превозно средство, което обичайно се намира на територията на Република България и за което няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Разпоредбата на чл. 558, ал. 7 КЗ предвижда, че след изплащане на 1 обезщетението по чл. 557, ал. 1 и 2 КЗ Гаранционният фонд встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното обезщетение и лихви, както и разходите за определянето и изплащането му.
В открито съдебно заседание, проведено на 06.10.2023г. ищецът поддържа искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, след като съобрази искането на ищеца, запозна се с представените по делото писмени доказателства, намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение: видно от разписката на л.89 от делото на ответника е редовно връчен препис от исковата молба – получен лично от него , ведно с приложените към нея писмени доказателства, като с разпореждане на съда от 09.12.2022г. – връчено ведно с исковата молба - са му указани последиците от неподаване на отговор и невземане на становище по делото, както и при неизпращане на представител в насроченото открито съдебно заседание, без да е направено искане делото да се разгледа в негово отсъствие.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, като не се е явил и не е изпратил представител в открито съдебно заседание, за което е бил редовно призован.
С оглед приложените към исковата молба писмени доказателства и предвид липсата на възражения, съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен. Съгласно разпоредбата на чл.239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Поради изложеното и на основание чл. 238 и чл. 239 ГПК , съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
На основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, на ищеца следва да се присъдят и разноските по делото, които съгласно представения списък възлизат на сумата от 3 616,04 лева - платена държавна такса и 450 лв. юрисконсултско вънаграждение или общо 4 066,04 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. П. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „*******, ******* да заплати на Гаранционен Фонд, БУЛСТАТ ******* със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „******* следните суми: на основание чл.
558, ал. 7 КЗ, сумата от 90 400,93 лева, представляваща сбора от изплатените о т ищеца по щета № 20210142/18.06.2020г. обезщетения за претърпени имуществени и неимуществени вреди от Д.Ц.М. при ПТП, настъпило на 14.05.2020г., ведно със законната лихва, считано от 28.11.2022 г. до 2 окончателното плащане; на основание чл. 78, ал. 1 и ал.8 от ГПК сумата от 4 066, 04 лв. – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Препис от същото да се връчи на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3