Решение № 315 от 20.07.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 315 гр. Плевен, 20.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослава М. Цонева при участието на секретаря Даниела В. Тодорова като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно наказателно дело № 20264430201063 по описа за 2026 година ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН

Обжалвано е наказателно постановление № 882018- FB74557 от 30.03.2026 година на Началник отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на основание чл. 185 ал.2 във вр. ал. 1 ЗДДС на ***, ЕИК ***, със седалище на адрес на управление ***, представлявано от управителя В. С. Ц. е наложена имуществена санкция в размер на 3 100 евро за извършено административно нарушение по чл. 7 ал.І от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован се представлява в съдебно заседание от адвокат П. Й., ПлАК. Последният подържа изцяло така депозираната жалба. Ангажира писмени доказателства за това, че санкционираното дружество е предприело необходимото да оборудва използваният под наем терен за паркинг в съответствие с всички законови изисквания. Ангажира становище, че към датата на проверката установената система за отчитане на извършените продажби не е била свързана с НАП в резултат на технически проблем от дружеството – доставчик на услугата за 1

*** ***. Моли съда да приеме, че не е налице виновно извършено нарушение, поради да отмени наказателното постановление изцяло и да присъди разноски в полза на доверителя му. Алтернативно, пледира за санкция в минимален размер.

ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован се представлява в съдебно заседание от юрисконсулт Ц. Г. с нарочно пълномощно. Счита, че констатираното деяние, осъществява всички признаци на административно нарушение по чл. 7 ал. 1 от Наредбата на Министерство на финансите. Взема становище, че така депозираната жалба е неоснователна и наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло като законосъобразно и обосновано, санкциониращо дружеството със санкция към минималната на предвидената в закона.

Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на жалбоподателят, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Видно от приложената по делото в заверено ксерокс копие Заповед № З-ЦУ- 30-875 от 23.06.2025 година на изпълнителния Директор на НАП е, че Началниците на отдел „ Оперативни в ГД „Фискален контрол“, са овластени да издават наказателни постановления за извършени административни нарушения по чл. 185 ЗДДС.

На 12.02.2026 година *** Д. Д. и Г.Д., извършили проверка в обект – платен паркинг, находящ се в ***, *** - пред сградата на МБАЛ „ Георги Странски „ -Плевен, стопанисван и експлоатиран от *** ***, въз основа на сключен между същото дружество и МБАЛ – Плевен договор за наем. В хода на проверката установили поставена информационна табела за цената на един час престой на паркинга на именно 4,00 лева/ 2,02 евро/. Таксите за паркиране си изчислявали и заплащали съобразно времето на престой при напускане на паркинга след въвеждане на регистрационния номер на автомобила на специално обособен и инсталиран на място платежен терминал на 2 самообслужване. Терминалът приемал плащания в брой и посредством банкова карта.

На 12.02.2026 година в 11:00 часа, свидетеля Д. Д. посетил описания по – горе търговски обект със служебен автомобил с рег. № ***. При влизане на автомобила в платения паркинг, поставената там бариера се вдигнала автоматично и така същият бил допуснат до използването му. В 11:21 часа свидетелят Д. въвел регистрационния номер на служебния автомобил на терминала, поставен там. На дисплея на същия била изписана дължимата сума за плащане на престоя , а именно 2,00 евро. Свидетелят Д. заплатил в кеш дължимото и бариерата се вдигнала. Двамата инспектори от НАП видели, че на дисплея на терминала не се визуализира касова бележка. Така установили, че в обекта – платен паркинг, стопанисван от *** *** има поставено устройство за отчитане на продажбите, което обаче не била фискализирано, а именно не било свързано с централизираната система на НАП. Впоследствие на мястото на проверката пристигнала и една от съдружниците в дружеството Г.А.Л.. В нейно присъствие, платежният терминал бил отворен. Било установено, че в същия има монтирано устройство за издаване на бележка при заплащане н таксите за паркиране, снабдено с хартиена ролка. При извършена втора покупка от терминала била издадена и предоставена бележка на хартиен носител, която наподобявала касова бележка и съдържала наименованието на задълженото лице, адрес на обекта,общата сума за плащане в евро, дата и час на издаване и надпис „ нефискална бележка“. Присъстващата на място Г.Л. обяснила, че дружеството е заплатило следващото се въз основа на договор с лицензирана фирма – ***, която доставила, монтирала и извършила настройване на Система за разпознаване на регистрационни номера на МПС с две камери, самостоятелен платежен терминал, паркинг бариера BERG Quick2 броя, предпазни радари – 2 броя, индуктивен сензор за автомобили и въвеждане в експлоатация на паркинга в ***, ***, стопанисван от *** ***.

За констатираното по време на проверката бил изготвен Констативен протокол сериен № АА0014195/12.02.2026 година. В същият било указано на представляващия дружеството да се яви в ТД на НАП офис Плевен на 05.03.2026 година за съставяне на акт за установяване на административно нарушение по чл. 7 ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални 3 устройства.

На 05.03.2026 година, в сградата на ТД на НАП офис Плевен, в присъствието на представляващата дружеството бил съставен Акт за установяване на административно нарушение по чл. 7 ал. 1 от Наредба № Н18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства. Същата подписала акта без възражения, депозирала такива впоследствие, в законоустановения срок.

Впоследствие е издадено и обжалваното наказателно постановление, което санкционира дружеството с имуществена санкция в размер на 3 100 евро за извършено административно нарушение по чл. 7 ал.І от Наредба № Н18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства: наказателно постановление № 882018- FB74557 от 30.03.2026 година на Началник отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“; Акт за установяване на административно нарушение № FB74557 от 05.03.2026 година на старши инспектор по приходите в НАП при ЦУ; протокол за извършена проверка в обект, серия АА № 0014195 от 12.02.2026 година; копие от Свидетелство за регистрация на фискално устройство от 26.09.2025 година; възражение по чл. 44 ал. I от ЗАНН от управителя на ***; заверено копие от протокол от ***; извадка от PARKSYS.EU, преглед на билети от 12.02.2026 година; заверено копие от акт за установяване на административно нарушение № FB74560 от 05.03.2026 година на старши инспектор по приходите в НАП при ЦУ; заверено копие от фактура № 2524 от 08.01.2026 година; заверено копие от договор за доставка и монтаж на системи № 1935 от 01.10.2025 година, сключен между *** и ***; заверено копие от оферта от 19.09.2025 година на Система за платено паркиране; протокол № 2176133 от 13.02.2025 година на старши инспектор по приходите, ведно с Приложение № 1; покана до управителя на *** от НАП, ЦУ; опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката в търговски обект „Платен паркинг“, находящ се в ***, *** от 12.02.2026 година; снимка на нефискален бон 0001899 0007 от 04.02.2026 година, 10:14:04 часа на стойност 4,00 лева; протокол № 2176134 от 05.03.2026 4 година на старши инспектор по приходите; писмени обяснения от ***; справка от *** за такса паркинг за 1 час от 12.02.2026 година; справка за дневните отчети, плащания в брой и с ЕДК по банкова сметка в ДСК за месец декември 2025 година; справка за дневните отчети, плащания в брой и с ЕДК по банкова сметка в ДСК за месец февруари 2026 година; справка за дневните отчети, плащания в брой и с ЕДК по банкова сметка в ДСК за месец януари 2026 година; заверено копие от договор за наем на недвижим имот от 17.09.2025 година, сключен между УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД - Плевен и ***; заверено копие от приемо- предавателен протокол от 10.12.2025 година; копие от Заявление от В. С. Ц. - управител на ***; заверено копие от гаранционна карта на SK1 - 21F с индивидуален № DA020433 и приемо- предавателен протокол; заверено копие от сервизно обслужване по договор № 2313 от 12.02.2026 година; заверено копие от сведения за въвеждане в експлоатация от 12.02.2026 година, ведно с фискален бон, съкратен отчет на фискална памет от 23.10.2025 година до 31.10.2025 година и съкратен отчет на фискална памет от 01.10.2025 година до 31.12.2025 година; Заповед № З-ЦУ- 30-875 от 23.06.2025 година на изпълнителния Директор на НАП; заверено копие от Договор № 289/А от 26.09.2025 година, сключен между *** и ***; заверено копие от фактура № 2000023774 от 17.11.2025 година; заверено копие от фактура № 2000023567 от 14.10.2025 година; заверено копие от фактура № 2406 от 06.10.2025 година; заверено копие от нареждане за кредитен превод от 06.10.2025 година за 11 460 лева; заверено копие от фактура № 2000023428 от 17.09.2025 година; заверено копие от нареждане за кредитен превод от 17.09.2025 година за 7 600 лева; копие от дневно извлечение № 002 за дата 07.01.2026 година; заверено копие от фактура № 2000023953 от 12.12.2025 година; Свидетелство за регистрация на фискално устройство от 12.02.2026 година; заверено копие от приемо-предавателен договор от 10.12.2025 година и заверено копие от протокол от ***.

В подкрепа на горната фактическа обстановка са и събраните в хода на въззивното производство гласни такива посредством разпита на свидетелите Д. Н. Д., Л. С. Ж. и В. М. П., снети непосредствено в съдебно заседание.

При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ прие следното от правна страна:

Административно наказателното производство въвежда строги правила 5 за осъществяването му както в основния закон – ЗАНН, така и в специализираните закони, които определят различните видове административни нарушения и наказания за тях. Ето защо и особено важно е за държавните органи, които прилагат административно наказателните разпоредби да извършват това при стриктно съблюдаване на законовите разпоредби. Това се налага не от обстоятелството, че прилагането на нормите, които определят отговорността на всеки нарушител е самоцелно, а от обстоятелството, че стриктното им спазване е гаранция за справедливост на процедурата и липсата на произвол. Във всеки конкретен случай когато държавните органи искат да ангажират административно наказателна отговорност на конкретен субект, извършител на административно нарушение, са задължени съобразно чл.6 от ЗАНН да опишат това нарушение както от обективна, така и от субективна страна с неговите признаци, които сочат че е осъществено, както и с настъпилия вредоносен резултат, както и конкретно да посочат законовите разпоредби, които са нарушени.

Изпълнението на тези изисквания е от огромно значение не само за защитата на жалбоподателя, който има право да научи в цялост какво точно нарушение е извършил, за да организира защитата си, но и с оглед на спазването на принципа на законосъобразност, който стои в основата на административното право.