Решение № 9 от 21.01.2025, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Враца, 21.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борис К. Динев като разгледа докладваното от Борис К. Динев Търговско дело № 20241400900125 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Делото е образувано въз основа на жалба с вх. № 20241125162329, подадена от „ЛЕКС КОНСУЛТ“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя С. Ц. Ч., чрез пълномощника адв. В. Ц. Ч. от Адвокатска колегия гр. Враца срещу ОТКАЗ № 20220923095656-2 от 14.11.2024 г. на Агенция по вписванията (АВ), за вписване на промени по партидата на дружеството - за обявяване на годишен финансов отчет за 2021 г.

В жалбата се твърди, че постановеният отказ е незаконосъобразен поради противоречие с материалния и процесуалния закон.

Твърди, че указанията на длъжностното лице по регистрацията до заявителя за отстраняване на нередовностите на заявлението не били дадени в еднодневния срок по чл.22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ след постъпване на заявлението, а едва след повече от две години - 10.11.2024 г.

Поддържа, че на заявителя може да бъде вменено задължение за спазване на тридневния срок от публикуване на указанията само в случай, че от ДЛР е спазена стриктно процедурата по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, включително по отношение на даване на указанията в предвидения в нормата срок - на следващия работен ден от постъпване на заявлението.

Заявлението е подадено на 23.09.2022 г., а отказът е постановен на 14.11.2024 г.

1

Предвид на изложеното претендира незаконосъобразност на постановения отказ, тъй като срокът за изпълнение на указанията за отстраняване на нередовностите е бил изтекъл.

По изложените съображения моли съда да постанови решение, с моето да отмени Отказ № 20220923095656-2/14.11.2024 г. на длъжностно лице по регистрация към ТРРЮЛНЦ при Агенция по вписванията и укаже да извърши исканото вписване, подадено със заявление № 20220923095656-2 по партидата на дружеството, или да даде нови указания за отстраняване на нередовности на заявлението.

АВ е депозирала отговор на жалбата чрез упълномощен юрисконсулт, в който излага съображения за нейната неоснователност.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

Пред АВ е подадено заявление, образец Г2, с вх. № 20220923095656-2, от 23.09.2022 г. „ЛЕКС КОНСУЛТ“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:

***, представлявано от управителя С. Ц. Ч. за заличаването на едноличния собственик на капитала на дружеството като управител на дружеството.

С заявлението е представен годишния финансов отчет на дружеството за 2021 г., но не е представена декларация от законния представител на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, удостоверяваща приемането от компетентен орган на подлежащия на обявяване годишен финансов отчет и годишен доклад за дейност та по отношение на предприятията по чл. 19, ал. 1, т. 1 - 3 и чл. 20 от Закона за счетоводството по образец съгласно приложение № 3 или съгласно т.3 документите, които доказват изпълнение на изисквания относно приемането на подлежащия на обявяване годишен финансов отчет и годишен доклад за дейността по отношение на предприятията по чл. 19, ал. 1, т. 4 и § 1, т. 22 от допълнителните разпоредби на Закона за счетоводството. Към заявлението не е представена и декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.

С указания вх. № 20220923095656/11.11.2024 г. длъжностното лице по регистрацията е дало указания за представяне на доказателства за законосъобразното съставяне на отчета който се иска да бъде обявен, както и декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.

Указанията са обявени в ТР по партидата заявителя на 11.11.2024 г.

Заявителят не е отстранил посочените в указанията нередовности.

С обжалвания отказ 20220923095656-2/14.11.2024 г. длъжностното лице по регистрацията е констатирано неизпълнението на указанията, приело, че срокът за изпълнението им е изтекъл, поради което и отказало исканото вписване.

Отказът е връчен по пощата с известие на доставяне на 18.11.2024 г.

2

Жалбата е постъпила на 25.11.2024 година, в срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.

По основателността на жалбата.

Предпоставка за уважаване на жалбата е установяването по делото на незаконосъобразност на дадените указания или неспазване на процедурата по издаване на обжалвания акт на длъжностното лице по вписванията.

Разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРЮЛНЦ ясно посочва в кои случаи длъжностното лице по регистрацията дава указания – когато не са представени всички документи или когато не е платена дължимата се държавна такса.

В конкретния случай правилно и законосъобразно длъжностното лице по регистрация е констатирало, че към заявлението не е била представена декларация от законния представител на търговеца, удостоверяваща приемането от компетентен орган на подлежащия на обявяване годишен финансов отчет и годишен доклад за дейност та по отношение на предприятията по чл. 19, ал. 1, т. 1 - 3 и чл. 20 от Закона за счетоводството по образец съгласно приложение № 3 или съгласно т.3 документите, които доказват изпълнение на изисквания относно приемането на подлежащия на обявяване годишен финансов отчет и годишен доклад за дейността по отношение на предприятията по чл. 19, ал. 1, т. 4 и § 1, т. 22 от допълнителните разпоредби на Закона за счетоводството. Действително към заявлението не е била представена и декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.

Предвид на изложеното настоящият съдебен състав намира, че указанията на длъжностното лице по регистрацията са били законосъобразни.

В чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че указанията за отстраняване на нередовности на заявление на търговец се оповестяват по електронната партида на търговеца. При първоначална регистрация в случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в еднодневен срок. С конкретното заявление обаче не е посочена електронна поща.

В чл. 15, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ е предвиден общ срок за длъжностното лице по регистрацията за произнасяне по заявленията за обявяване на актове след изтичане на три работни дни от постъпването им в регистрите

Спорният момент по делото е дали срокът за изпълнение на указанията е изтекъл преди постановяване на обжалвания съдебен акт.

С решение № 2043 от 1.08.2019 г. на САС по т. д. № 3548/2019 г. е прието, че нормата на чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е определен инструктивен срок за произнасяне по подадените заявления, неспазването на който законът не обвързва с правни последици по отношение на извършените вписвания или постановен след срока отказ.

3

С решение № 631 от 11.03.2020 г. на САС по т. д. № 988/2020 г. не е обсъдено като процесуално нарушение, че указанията за отстраняване нередовността на заявлението са дадени след изтичане на определения в чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ инструктивен срок.

Настоящият съдебен състав намира, че доколкото сроковете по чл. 15, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ са инструктивни, то ако указанията за отстраняване на нередовности са дадени след изтичане на определения в чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ инструктивен срок, това това не освобождава заявителя от задължението да следи за произнасянето на длъжностното лице по регистрацията. Аргумент в тази насока е и липсата на изрична норма която да дерогира последиците от неспазване на срока в случай на късно указване от длъжностното лице, предвид на което и оплакванията по жалбата, че с оглед неспазване на срока по чл. 22, ал. 5, вр. чл. 19, ал.

2 от ЗТРРЮЛНЦ процесния отказ следва да бъде отменен не почиват на закона.

Предвид на изложеното настоящият съдебен състав намира отказът се явява законосъобразен и че следва да бъде потвърден.

С оглед изхода на делото и направеното искане и разпоредбата на чл. 25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ на ответника по жалбата следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

Водим от изложеното, Врачанският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 20241125162329, подадена от „ЛЕКС КОНСУЛТ“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя С. Ц. Ч., чрез пълномощника адв. В. Ц. Ч. от Адвокатска колегия гр. Враца срещу ОТКАЗ № 20220923095656-2 от 14.11.2024 г. на Агенция по вписванията (АВ), за вписване на промени по партидата на дружеството - за обявяване на годишен финансов отчет за 2021 г..

ОСЪЖДА „ЛЕКС КОНСУЛТ“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя С. Ц. Ч. да заплати на Агенцията по вписванията, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** сумата от 150 лв. разноски по делото на осн. чл. 25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 78, ал. 8 ГПК, вр.

Наредбата за правната помощ.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________

4