Решение № 255 от 05.12.2025, Районен съд - Радомир

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 255 гр. Радомир, 05.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ при участието на секретаря М. Д. М. като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20241730101117 по описа за 2024 година

Производството е по делба във фазата по извършването ù.

С влязло в сила решение № 50/25.02.2025 г., постановено по настоящото дело, на основание чл. 34 ЗС е допуснато извършването на съдебна делба на следните недвижими имоти, а именно:

1. Поземлен имот с идентификатор ........., находящ се в **********, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-181111/15.05.2018 г. на изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на този поземлен имот: с. Б. общ. Радомир обл.

Перник, местност „К.“, с площ по скица от 14 360 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нИ., категория на земята: четвърта, предишен идентификатор: няма, който поземлен имот по плана, предхождащ настоящата кадастрална карта, е с номер ......., при граници (съседи) по скица: поземлен имот с идентификатор....., поземлен имот с идентификатор ..... поземлен имот с идентификатор ...., поземлен имот с идентификатор ...., поземлен имот с идентификатор ...и поземлен имот с идентификатор ....

2. Поземлен имот с идентификатор ....находящ се в **********, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-1111/15.05.2018 г. на изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на този поземлен имот: **********, местност „С.”, с площ по скица от 1

9407 кв. м, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нИ., категория на земята: четвърта, предишен идентификатор: няма, който поземлен имот, по плана, предхождащ настоящата кадастрална карта, е с номер ......., при граници (съседи) по скица: поземлен имот с идентификатор .., поземлен имот с идентификатор ..., поземлен имот с идентификатор ....., поземлен имот с идентификатор ...... и поземлен имот с идентификатор ..0.

3. Поземлен имот с идентификатор ........, находящ се в **********, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-181111/15.05.2018 г. на изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на този поземлен имот: **********, местност „П.”, с площ по скица от 3497 кв. м, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: лИ.да, категория на земята: пета, предишен идентификатор: няма, който поземлен имот, по плана, предхождащ настоящата кадастрална карта, е с номер ......, при граници (съседи) на този поземлен имот по скица: поземлен имот с идентификатор .. поземлен имот с идентификатор ........, поземлен имот с идентификатор ., поземлен имот с идентификатор ........ поземлен имот с идентификатор ..... поземлен имот с идентификатор ............. и поземлен имот с идентификатор...............

4. Поземлен имот с идентификатор........, находящ се в **********, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-1111/15.05.2018 г. на изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на този поземлен имот: **********, местност „Д.”, с площ по скица от 15 294 кв. м, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нИ., категория на земята: пета, предишен идентификатор: няма, който поземлен имот, по плана, предхождащ настоящата кадастрална карта, е с номер ....., при граници (съседи) на този поземлен имот по скица: поземлен имот с идентификатор .., поземлен имот с идентификатор...., поземлен имот с идентификатор...., поземлен имот с идентификатор ..и поземлен имот с идентификатор ...

5. Поземлен имот с идентификатор ......., находящ се в **********, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-1111/15.05.2018 г. на изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на този поземлен имот: **********, местност „С.”, с площ по скица от 3999 кв. м, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нИ., категория на земята: пета, предишен идентификатор: няма, който поземлен имот, по плана, предхождащ настоящата кадастрална карта, е с номер ...., при граници (съседи) на този поземлен имот по скица: поземлен имот с идентификатор ., поземлен имот с идентификатор ........... и поземлен имот с идентификатор........

6. Поземлен имот с идентификатор ..........., находящ се в **********, по 2 кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-181111/15.05.2018 г. на изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на този поземлен имот: **********, местност „Под Б.”, с площ по скица от 6164 кв. м, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нИ., категория на земята: трета, предишен идентификатор: няма, който поземлен имот, по плана, предхождащ настоящата кадастрална карта, е с номер .... при граници (съседи) на този поземлен имот по скица: поземлен имот с идентификатор ..., поземлен имот с идентификатор ...., поземлен имот с идентификатор ........... поземлен имот с идентификатор .... и поземлен имот с идентификатор.................

7. Поземлен имот с идентификатор ......., находящ се в **********, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-1111/15.05.2018 г. на изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на този поземлен имот: **********, местност „К.”, с площ по скица от 1101 кв. м, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нИ., категория на земята: четвърта, предишен идентификатор: няма, който поземлен имот, по плана, предхождащ настоящата кадастрална карта, е с номер ...., при граници (съседи) на този поземлен имот по скица: поземлен имот с идентификатор ........, поземлен имот с идентификатор ..., поземлен имот с идентификатор ...... и поземлен имот с идентификатор ...., между следните лица и при следните делбени части:

- Б. И. Д. – 2/16 ид. ч.

- Е. Б. Г. – 4/16 ид. ч.

- Е. Б. Й. – 4/16 ид. ч.

- Д. И. С. – 2/16 ид. ч.

- С. И. А. – 2/16 ид. ч.

- Ц. Н. М. – 1/16 ид. ч.

- И. Н. И. – 1/16 ид. ч.

Ищецът, редовно призован, в съдебно заседание, чрез упълномощен представител, изразява становище, че делбата следва да бъде извършена по реда на чл. 353 ГПК, в съответствие с вариант № 1, предложен от вещото лице по допуснатата СТЕ.

Ответниците, редовно призовани, не изразяват становище относно способа за извършване на делбата.

Радомирският районен съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл. 12 ГПК и чл. 235 ГПК, приема за установено и доказано следното:

По делото е допуснато изслушването на съдебно - техническа експертиза, от заключението по която се установява, че имотите, допуснати до делба, са поделяеми между съделителите, като в тази връзка вещото лице е предложило вариант както за извършване на 3 делбата по колена, така и за извършване на делбата по начин, позволяващ всеки от съделителите да получи отделен имот от делбената маса. Вещото лице е определило и пазарната стойност на имотите, допуснати до делба, в общ размер на 20 840,00 лева.

Съдът кредитира заключението на вещото лице, като компетентно изготвено и съобразно задачите, по които е допусната експертизата.

Приетото за установено от фактическа страна, обуславя следните правни изводи:

За да бъде прекратена съсобствеността в едно делбено производство, законодателят е предвидил четири способа, а именно: теглене на жребий, разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК, възлагане по реда на чл. 349 ГПК и изнасяне на имота на публична продан.

В избора си по един от тези способи за приключване на производството съдът следва да прецени дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите.

Съгласно константната съдебна практика основен способ за ликвидиране на допуснатата до делба съсобственост във втората фаза на делбеното производство е съставяне на разделителен протокол по реда на чл. 347 ГПК и чл. 350 ГПК и съответно теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК и в случай, че броят на допуснатите до делба имоти съответства на броя на съделителите, делбата поначало се извършва чрез теглене на жребий.

В настоящия случай обаче съдът намира, че следва да бъде прибегнато до извършване на делбата в условията на чл. 353 ГПК, като процесните имоти бъдат разпределени между съделителите. Според текста, съдът може да извърши делбата, като разпредели имотите между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. Относно приложението на този специален способ за прекратяване на съсобствеността по чл. 353 ГПК е налице единна и непротиворечИ. съдебна практика, в т. ч. и задължителна такава - ППВС № 7/1973 г. В т. 5 от цитираното постановление са дефинирани понятията „невъзможно” и „неудобно”, посочени в разпоредбата на чл. 353 ГПК. Разпределение на имотите по този ред е допустимо тогава, когато съдът не може да извърши делбата чрез теглене на жребий, тъй като съставянето на дялове е невъзможно или много неудобно. Невъзможност да се тегли жребий е налице тогава, когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно частите на съделителите са различни. В настоящия случай е налице именно тази хипотеза, тъй като видно от доказателствата по делото, всички недвижими имоти, допуснати до делба, са с различна стойност, както и участието на страните в съсобствеността е с различни дялове.

Тегленето на жребий е неудобно тогава, когато преди делбата съделители са били във владение на имоти от делбената маса и всеки е направил подобрения, като общият критерий за неудобство от тегленето на жребий произхожда от това, че могат да се породят значителни имуществени спорове между съделителите. Макар и неудобството да е по-относителен критерий, в сравнение с невъзможността да се тегли жребий, за него също следва да се съди от обективните факти, свързани със самите делбени имоти, от тяхното предназначение и функции. Тълкуването на понятието „голямо неудобство” по смисъла на чл. 353 ГПК е 4 свързано с избягване на усложнения главно в имуществените отношения между съделителите.

С оглед установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав приема, че универсалният способ за извършване на делбата чрез теглене на жребий е неприложим, тъй като не са налице предпоставките, обуславящи приложението му.

При това положение делбата следва да бъде извършена по реда на чл. 353 ГПК чрез разпределение на имотите от съда в съответствие с предложения от вещото лице проект, обективиран във вариант № 1 от заключението по приетата СТЕ.

При това разпределение съдът взема предвид стойностите на имотите по експертизата, доколкото същата не е оспорена от страните. Разпределението на допуснатите до делба имоти следва да осигури максимално покритие на дяловете с частите на съделителите, като се избегне парично уравнение с висока стойност. Вариант за делба при спазване на този принцип е предложеният със заключението на приетата СТЕ по вариант № 1. С него вещото лице определя актуалната пазарна стойност на всеки имот, разпределение в седем дяла, съобразено с квотното участие на страните. Заключението не е оспорено от страните в посочените части и се възприема от съда като обективно и компетентно дадено.