Протокол № 2 от 18.01.2023, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№2 гр. Смолян, 18.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Меденка М. Недкова при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Търговско дело № 20225400900051 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът „ЕРФОРЕСТ“ ООД гр. М. – редовно призован, се представлява от пълномощника му адв. С. К., редовно упълномощен отпреди.

Ответникът „ЕРОГЛУ“ ЕООД гр. С. – редовно призован, се представлява от пълномощника му адв. А. А., редовно упълномощен отпреди.

Вещото лице Е. К. К. – редовно призована, се явява лично.

Адв. К. – Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

Адв. А. – Също считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

Съдът също счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като доказателства по настоящото дело 1

Писмо изх. № 34Б000-12281 от 16.12.2022 г. на Директора на ОД на МВР- Смолян, както и Писмо изх. № 66-19-794#5/30.12.2022 г. на Директора на ТД на НАП Пловдив.

Съдът обясни на страните, че вещото лице Е. К. е получила призовка на 09.12.2022год., че следва да изготви заключение по ССчЕ, назначена по настоящото дело, но поради пропуск на деловодството на Смолянски окръжен съд и поради необходимата кореспонденция, която се е водила с ТД на НАП Пловдив, деловодителят не е напомнил на вещото лице Е. К., че следва да вземе делото, за да изготви заключение, поради което заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза не е изготвено.

Адв. К. – Във връзка с представената Докладна записка от ОД на МВР- Смолян и съдържащата се в нея информация, че функции на Митническа агенция за „Ероглу“ ЕООД гр. С. е изпълнявана от ЕТ „Руми – Румяна Янчева“ гр. П. и в тази връзка, предвид на твърденията на страните относно упълномощаването й за представителство на дружеството „Ероглу“ ЕООД, аз моля да изискате от ЕТ „Руми – Румяна Янчева“ да изпрати заверено копие от пълномощното, с което е упълномощена да представлява „Ероглу“ ЕООД пред Митници гр. Пазарджик, и изобщо пред Митническите власти в България.

Адв. А. – Предоставям на съда.

Съдът счита направеното доказателствено искане от пълномощника на ищеца за допустимо и основателно, поради което и на основание чл.192 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

Да се изиска от ЕТ „Руми – Румяна Янчева“ с. П., общ. П., представлявано от Р. Цв. Я., с адрес: гр. П., ул. „Б.“ № ****, тел. ****, да представи като доказателство по настоящото дело надлежно заверен препис от пълномощното, което й е издадено да представлява 2

„Ероглу“ ЕООД гр. С. пред Митническите власти.

Отлага и насрочва делото за 22.02.2023 г. от 10,00 часа, за която дата и час страните са надлежно уведомени чрез пълномощниците им, вещото лице Е. К. е уведомена лично.

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 10,15 ч.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3