Решение № 692 от 17.02.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 692 гр. Пловдив, 17.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Недялка Н. Вълчева при участието на секретаря Иванка Анг. Боева като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело № 20225330114198 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 144 от СК.

Производството е образувано по искова молба на

********** ПРОТИВ Д. В. К. ЕГН ********** .

О. Т. К. ЕГН

Твърди се, че ищецът е син на ответницата, като от ноември ****г. родителите му са разделени, а той и двете му сестри са останали да живеят при техния баща. От тогава майката е преустановила почти всякакви контакти с децата си, не е полагала грижи за тях, не се чували дори по телефона.

Грижите и издръжката им са поети изцяло от баща им Т. К. С решение №*** от ********г. по гр. дело №****/***г. на ПРС, *** бр.с. бракът между родителите е прекратен, като родителските права са предоставени за упражняване на бащата. За ищеца и по-малката му сестра е била определена издръжка в размер на 200 лв. за всеки от тях, а в последствие -с решение №****/********г. по гр. дело №****/****г., ПРС, *** бр. състав,същата е увеличена на 280лв. за всеки от тях. Междувременно, сестрата на ищеца П. К. е вече пълнолетна, приета да учи в университет и с Решение №***/********г. по гр. дело №****/****г. на ПРС, *** бр.с. й е определена издръжка в размер на 100лв. месечно, дължима от страна на майката. Така до 2021г., когато най1 голямата сестра е завършила висшето си образование ответницата е заплащала издръжка за трите си деца в общ размер на 660лв. През май 2022г. ищецът е завършил училище. До май месец майката му заплащала издръжка в размер на 280лв. месечно, които били крайно недостатъчни, с оглед нуждите му и икономическата обстановка в страната. След завършване на средното образование ,ищецът бил приет студент в ******, редовна форма обучение, където и в момента се обучава по специалност „*****“. Всички административни такси, такси за обучение, разходи за учебници и помагала, за столово хранене, карти за транспорт, както и ежедневните нужди се осигуряват единствено от баща му, а майката не се интересува как и с какви средства живее и учи синът й. В момента ищецът е редовен студент в първи семестър на първи курс в ********, като семестриалните такси са в размер на 375лв. Заплаща такса за общежитие съгласно договор в размер на 46,18лв. месечно, както и ежемесечни консумативи - ток, парно, вода и интернет. Още при сключване на договора за наем, е заплатил наем за 18 дни през месец септември 2022г., наем за месец октомври 2022г., такса „зима 2022-23г.“, възлизащи общо в размер на 83,89лв. Само за да се снабди с найнеобходимото му за живот в общежитието – санитарни материали, домашни потреби е похарчил 57,30лв., като в това не се включва освежаване на стаята или преобзавеждането. За обучението му са необходими учебници, тетрадки и помагала, както и други пособия, карта за градски транспорт в *****, карта за пътуване за БДЖ, за да се прибира до П. Има много други разходи, които не са свързани за университета, но са необходими за осигуряване на нормалния му живот. Баща му освен за него се грижи и за по-малката му сестра, която е непълнолетна. Ищецът не притежава имущество, от което да реализира доходи, не може да работи, тъй като е студент редовна форма на обучение. Ето защо от съда се иска след като установи изложените факти и обстоятелства, както и доброто имуществено състояние на майката, която реализира около 1500-1600лв. чист доход от трудовото си правоотношение, да я осъди да заплаща месечна издръжка на сина си в размер на 400лв. Правят се доказателствени искания. Прилагат се писмени доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата. Твърди се, че изложената фактическа обстановка е неточна и невярна. Не отговаря на истината, че доброволно е напуснала семейното жилище от края на ****г. и е спряла да полага грижи за ищеца. В действителност, бащата на ищеца е 2 сменил бравата и е лишил съпругата си от достъп до жилището, ограничил е контактите й с децата, настроил ги е срещу нея. Причината да напусне семейното жилище е непрекъснатият тормоз от бащата на децата и изкусна манипулация, с която той си служи. Децата са настроени срещу майка си, въпреки че тя винаги е търсила контакт с тях и е убедена, че имат нужда и от нея за правилното им отглеждане и възпитание. През целия период, през който е била принудена да живее отделно от децата ,не е престанала да се интересува от тях и да заплаща средства за издръжката им. Напразно се надявала, че бившият й съпруг ще престане да ги настройва срещу нея, като смята, че настоящият процес е иницииран от него, а не от сина й .Не отговаря на истината твърдението, че е спряла да се интересува от децата си и в частност от ищеца. Точно обратното, ищецът е преустановил всякакъв контакт с нея ,под влияние на своя баща. По време на к. на в. й, която е д. на най-голямата й дъщеря, ответницата се опитала да прегърне и целуне ищеца, но той се отдръпнал и я попитал: „Коя сте Вие, какво искате?“. Същият е трайно отчужден от майката , което говори изключително зле за родителския капацитет на бащата. Ищецът се намира под тежкото влияние на баща си и това е видно от обстоятелствената част на исковата молба. Твърди се, че ищецът също работи и получава доходи и че изобщо не проявява желание да контактува със своята майка, независимо от нейните опити. Следва да се има предвид и ,че жилището, в което той живее с баща си, е наполовина нейна собственост, а тя не е искала каквато и да е било компенсация и не е претендирала наем. Пропуснал е да спомене и, че доброволно майката му му е заплащала издръжка от навършване на пълнолетие до завършване на средното му образование, т.е. до момента, в който е започнал да упражнява трудова дейност. Бащата Т. К. успешно се представя за жертва на обстоятелствата, баща ,който е жертвал личния си живот в името на добруването на децата. Показателно за това е не само броят на делата заведени срещу майката, но и обстоятелството, че той е готов да ги санкционира категорично, ако опитат да установят нормален контакт с нея.

Това я кара да внимава, по какъв начин ще контактува с тях, за да ги предпази от психическо насилие от страна на бащата. Бащата на ищеца е преустановил всякакви контакти с голямата им дъщеря П., като санкция за това, че си е позволила да покани майка си на к. на в. им и е забранил на най-малката дъщеря В. да контактува с майка си и кака си П. Психическият и емоционален 3 тормоз, упражняван от бащата на ищеца спрямо ответницата и настройването на трите деца срещу нея, се отразило много зле на здравословното състояние на ответницата. Още преди *** години й е поставена диагноза ,,п. е., Ц. и. н., т. д.,, , наложила се оперативна интервенция, а лечението продължило дълго време и със значителни разходи. В следствие на стреса е с влошен ******.

Необходимост от п. и п. лечение, което заради липсата на средства е неглижирала, а това задълбочава проблема. Невъзможността й да общува адекватно с децата си и непрекъснатия тормоз от бащата на ищеца е довел до появата на х. к. и с. т.- д. р., които ответницата понастоящем овладява с медикаменти. Оспорва иска по размер. Плащането на издръжка в този размер е много обременяващ за финансовото и имуществено състояние на ответницата и би я поставило в особено затруднение. Не разполага със собствен недвижим имот, не получава рента от земеделски земи, няма парични влогове или други активи. Единственият й източник на средства е възнаграждение по трудово правоотношение. От него заплаща по 280лв. издръжка на ненавършилото пълнолетие дете, както и 250лв. наем за ползваното от нея жилище в гр.П., където живее. Вследствие на многобройните дела срещу нея ,е била принудена да потърси парична помощ от свои близки, както и да преустанови з. си. По същите причини е била принудена временно да преустанови следването си във ******* гр. С., тъй като не могла да заплати административните такси. От друга страна, бащата на ищеца притежава редица недвижими имоти, жилище на втория етаж на сградата в с.З., къща с дворно място в гр. П., по наследство от родителите му, земеделски земи, които отдава под наем и получава рента. Не отговаря на истината, че не е бил в състояние да покрива необходимите разходи на децата. Същият разполага със средства за това, а дори и за воденето на шест съдебни процеса срещу ответницата за последните четири години. Ето защо,ответницата моли да се отхвърли искът като неоснователен. Евентуално заявява, че е съгласна да заплаща издръжка на сина си О. в размер на 130лв. месечно. Правят се доказателствени искания. Прилагат се писмени доказателства.

Квалификацията на иска е чл.144 от СК.

Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

4

Между страните не се спори, и от представеното по делото удостоверение за раждане / л.5/ се установява ,че ищецът е син на ответницата .

Видно от представеното съдебно решение№ ***/********г. на ПРС,*** бр.с. упражняването на родителските права по отношение на двете деца на ответницата и Т. И. К. ЕГН ********** – О. Т. К. ЕГН ********** И В. Т.А К. ЕГН ********** са били предоставени за упражняване на техния баща , а за майката е бил определен режим за лични контакти и месечна издръжка за всяко от децата в размер на 200лв .Впоследствие с решение на ПРС издръжката е увеличена от 200лв. на по 280лв. за всяко дете , а на найголямата дъщеря на ответницата е присъдена издръжка на пълнолетен учащ в размер на 250лв. с решение ***/********г. на ПРС ,*** бр. с .

Приобщено по делото е уверение №***/********г. ,видно от което ищецът е студент в първи курс ,редовна форма на обучение в *** гр.С.,специалност ,,***** ,, .Приобщен е договор за наем на общежитие ,сключен от ищеца ,с месечна наемна цена от 46,18лв ведно с надлимитни консумативи и Общи условия за ползването на студентско общежитие .Приобщена е квитанция за плащане на семестриална такса от 375лв. на ищеца ,касов бон за платени такси към общежитие в размер на 83,09лв ,касови бонове за битови разходи на ищеца.

От страна на ответницата е представена епикриза ,видно от която е била на стационарно лечение в периода 09 .07. 2018-11. 07 2018г. с диагноза ,,**********. ****** .Статус ********* ,, .Изписана с препоръки за х. –д. режим и медикаментозно лечение .Приобщена е етапна епикриза за период 06 .01. 2021-21. 01. 2022г. по повод оплаквания от т. и в. к. н. на ответницата,решение на обща к. о. комисия от ********г. ,препоръка от дентална клиника ,,****** ,, ЗА НЕОБХОДИМОСТ ОТ Е. НА ****** ,П.

ЛЕЧЕНИЕ,П. ЛЕЧЕНИЕ .Приобщен е договор за наем на недвижим имот ,сключен от ответницата,при месечен наем от 250лв. за обитаваното от същата жилище в гр. П. ,където живее и работи понастоящем , приобщено е уверение №*****/********г. ,видно от което ответницата е записана в летен семестър на учебната 2018/2019г. в ***** курс ,задочно обучение за висше образование по специалност ,, ******* ,, .

Представени от ищеца и приобщени по делото са РКО за получена от 5 баща му Т. К. рента за 2021/2022г. в размер на 251,36лв ,фактура за закупена микровълнова фурна за нуждите на ищеца в гр .С. ,фактура за закупени чертожни пособия и учебни помагала на стойност 210лв ,касов бон за платена такса общежитие от ищеца за м. януари 2023г.,месечна карта за градски транспорт за студент ,касов бон за читателски такси към ****,С.,касов бон за закупени маратонки от аутлет ,договор за доброволна делба между родителите на ищеца .

Представено от ответницата и прието по делото е направление за консултация на ответницата по повод х. к. ,касов бон за платена сума от 30лв. за д. услуги ,мед. преглед за установяване на о. с. от 22. 12. 2022г .

Приобщени по делото са изисканите от съда справка за родствени връзки на ответницата и справка от НАП за доходи и имущество на двете страни по делото .

От разпита на св К./ без родство / се установява ,че познава ищеца О.