Решение № 157 от 31.05.2021, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Бургас , 31.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ПЕТЯ К. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ К. ГЕОРГИЕВА Административно наказателно дело № 20212120201511 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по повод жалбата на Д. А. Д. ЕГН ********** с адрес на местоживеене ***, против наказателно постановление № НП-269/ 29.01.2021г., издадено от заместник кмета на Община Бургас, с което за нарушение на чл.3, т.1 от Наредбата за опазване на обществения ред на територията на Община Бургас /НООРТОБ/, на основание чл.35, ал.2 и чл.34, ал.3, т.1 от НООРТОБ на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева. Иска се отмяна на обжалваното постановление, като се сочат доводи за незаконосъобразност.

Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване от легитимирана страна и е допустима.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното :

На 05.01.2021г. на жалбоподателя Д.Д. е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на същата дата 05.01.2021г. в 22:40 часа в *** при извършена полицейска проверка е било установено, че носи в себе си хладно оръжие – сгъваем нож на обществено място в нарушение на чл.3, т.1 от НООРТОБ. Установено е, че процесният нож е с острие 10 см., черен на цвят с надпис на острието „CRKT“ е иззет, като веществено доказателство.

От формална страна в акта за установяване на административно нарушение се съдържат 1 законоустановените реквизити по чл.42 от ЗАНН. Същият е връчен на жалбоподателя, който при съставянето му е посочил, че няма възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения.

Сезиран с преписката административнонаказващият орган е приел фактическите констатации в акта за доказани и е издал обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.3, т.1 от НООРТОБ, на основание чл.35, ал.2 и чл.34, ал.1 от НООРТОБ е наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 500 лева.

Наказателното постановление е издадено от компетентен административно-наказващ орган, видно от представената по делото заповед № 1133/ 09.05.2012г. на кмета на Община Бургас. От формална страна постановлението съдържа реквизитите по чл.57, ал.1 от ЗАНН.

Съгласно разпоредбата чл.3, т.1 /нова, протокол № 9/22.05.2008г./ от НООРТОБ забранява се носене или ползване на хладни оръжия на обществени места, освен когато се касае за културни и спортни мероприятия или военни цели. В т.2 /протокол №9/ 22.05.2008г./ от ДР на НООРТОБ е дефинирано, че „хладните оръжия” са предмети, пригодени за лесно извършване на физическо разкъсване на твърди тела и предназначени за лична отбрана или нападение.

Между страните не се спори по фактите, а именно, че на 05.01.2021г. жалбоподателят Д.Д. е носил нож, с острие 10 см., черен на цвят с надпис на острието „CRKT“. Спори се дали с деянието си същият е извършил административно нарушение, нарушавайки забраната на чл.3, т.1 от НООРТОБ. Фактическите обстоятелства отразени, като констатации в акта и обжалваното постановление се потвърждават от показанията на свидетелите Р.П. и К. С. Х. и по същество не се оспорват от жалбоподателя. Свидетелите сочат, че нарушението е установено по повод извършена проверка на жалбоподателя на ул.“Ц“ в гр.Бургас. На въпрос дали носи в себе си забранени вещества и предмети жалбоподателят отговорил, че носи нож, след което доброволно го предал на полицейските органи. Свидетелят П. сочи, че ножът е бил с острие около 10 см. и представлява типичното хладно оръжие, с което може да се нарани лице и да доведе до тежки последици. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели, като непротиворечиви и логически обосновани. Същите са годно доказателствено средство и възпроизвеждат по пряк начин установените с акта фактически обстоятелства.

Според настоящия състав вмененото на жалбоподателя Д. нарушение не е доказано по безспорен начин. По смисъла на т.2 от ДР на НООРТОБ, „хладните оръжия“ са предмети, пригодени за лесно извършване на физическо разкъсване на твърди тела и предназначени за лична отбрана или нападение. Действително носенето на оръжие е дейност, свързана с повишена степен на обществена опасност – застрашаване здравето и живота на хората, която значимост е отчетена и от местния орган, с оглед особената значимост на охраняваните обществени отношения. За да е съставомерно носенето на хладно оръжие, следва да е налице и втората кумулативно предвидена предпоставка, а именно то да е предназначено за лична 2 отбрана или нападение. Процесният нож има всички характеристики на хладно оръжие и е носен на обществено място. Въпреки, че в посочената наредба липсва легална дефиниция на понятието „обществено място”, за меродавно следва да се приеме общоприетото значение на това понятие, поради което съдът приема, че общодостъпната ул.“Ц“ в гр.Бургас без съмнение е такова място. Липсват мотиви от страна на органа издал обжалваното постановление, по какви съображения е приел, че процесният нож е предназначен именно за лична отбрана или за нападение, като не е изследван и въпроса за изрично предвидените в НОТОРБ изключения от забраната – наличието на културни или спортни нужди или за военни цели. Жалбоподателят по никакъв начин не е манифестирал носенето на ножа, като същият е бил с прибрано острие и обезопасено. Ножът не е носен явно или демонстративно, а в джоба на дрехата, като това по никакъв начин не е довело до нарушаване на обществения ред. След извършване на проверката от полицейските служители, жалбоподателят доброволно е предал ножа и благодарение на неговото самопризнание контролните органи са установили този предмет, доколкото няма данни на лицето да е извършван обиск. Налице е нарушение свързано с неизясняване на фактическата обстановка.

Административнонаказващият орган не е изпълнил задължението си по смисъла на чл.52, ал.4 от ЗАНН, която норма изисква преди да се произнесе по преписката, да провери акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и да прецени възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо, да извърши и разследване на спорните обстоятелства.

При така изложените съображения обжалваното наказателно постановление е необосновано и следва да се отмени, поради което и на основание на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Бургаският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № НП-269/ 29.01.2021г., издадено от заместник кмета на Община Бургас, с което за нарушение на чл.3, т.1 от Наредбата за опазване на обществения ред на територията на Община Бургас /НООРТОБ/, на основание чл.35, ал.2 и чл.34, ал.3, т.1 от Наредбата за опазване на обществения ред на територията на община Бургас /НООРТОБ/ на Д. А. Д., ЕГН ********** с адрес на местоживеене *** е наложено административно наказание глоба в размер на 500 /петстотин/ лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3