Определение № 11474 от 23.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11474 гр. София, 23.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110152020 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на К. В. С., С. Н. С., В. С. С. и С. С. С., срещу „ДОЙЧЕ ЛУФТХАНЗА“ АД, с искане да бъде установено между страните, че ответникът дължи на ищеца К. В. С. - сумата в размер на 250 евро, ведно със законна лихва от 21.02.2025 г. до окончателното погасяване на вземането, на ищеца С. Н. С. - сумата в размер на 250 евро, ведно със законна лихва от 21.02.2025 г. до окончателното погасяване на вземането, на ищеца В.

С. С. - сумата в размер на 250 евро, ведно със законна лихва от 21.02.2025 г. до окончателното погасяване на вземането, и на ищеца С. С. С. - сумата в размер на 250 евро, ведно със законна лихва от 21.02.2025 г. до окончателното погасяване на вземането, които суми представляват обезщетение по чл. 5, параграф 1, буква „в“ във вр. с чл. 7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (Регламент 261/2004), за закъснение над 3 часа на полет LH 1707 от 16.08.2024 г. по направление София, България до Мюнхен, Германия, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. 10452/2025 г., по описа на Софийски районен съд, 126 състав.

В исковата молба са изложени твърдения, че между ищците, в качеството на пътници и ответното дружество възникнало валидно облигационно правоотношение по договор за въздушен превоз, по силата на който пътниците следвало да бъдат превозени с полет LH 1707 излитащ по разписание на 16.08.2024 г. в 06:00 (местно време) от Летище София, България и пристигащ по разписание на 16.08.2024 г. в 07:00 часа (местно време) на летище Мюнхен, Германия. Процесуалният представител на ищците поддържа, че полетът бил изпълнен със закъснение повече от четири часа. В исковата молба са изложени твърдения, че разстоянието между началната и 1 крайната точка на полета е до 1500 км, поради което и на основание чл. 7, пар.

1, буква „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 ответникът дължи обезщетение за голямо закъснение на полета в размер на 250 евро за всеки един от пътниците.

Поддържа, че е проведена кореспонденция с ответника, но последният отказал да изплати обезщетение с твърдение за извънредно обстоятелство.

Претендира законна лихва от депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателно изплащане на вземането. Моли за присъждане на разноски.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител адв. П. оспорва исковата претенция. Признава наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за въздушен превоз, както и закъснението на полет LH 1707 от 16.08.2024 г. Оспорва представителната власт на ищците. Процесуалният представител на ответника поддържа, че ответното дружество е бил в състояние да изпълни по разписание полет LH 1707 по маршрут София - Мюнхен, но поради проблем с натовареността на трафика над Европа е предоставена по късен слот за излитане от летище София на 16.08.2024г., поради което процесният полет е изпълнен със закъснение, но по причини независещи от ответника. Даването на разрешение за излитане и съответно предоставянето на слот за тази цел се извършва от Евроконтрол, оператор занимаващ се с организацията и контрола на въздушния трафик в Европа, който по никакъв начин не зависи от доверителя ми. Сочи, че забавянията в дадените слотове за излитане от движение въздушен контрол в резултат натовареността на въздушния трафик регулиран от Евроконтрол представляват извънредно обстоятелство извън контрола на превозвача, поради което и на основание, чл.5, т.3 от Регламент (ЕО) 261/2004, доколкото причината за закъснението на полета е извънредно обстоятелство, поддържа, че ответникът не дължи предвидените в регламента обезщетения за закъснял полет. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски. Прави искане за допускане на съдебно-авиационна експертиза.

По редовността на исковата молба:

Направеното от ответника възражение за нередовност на исковата молба съдът намира за неоснователно, доколкото с оглед дадените указания от съда ищецът е представил с молба от 18.12.2025г. исковата молба, подписана от адв. Д..

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:

Правна квалификация на исковете: Иск с правно основание чл. 7, т. 1 б. „а” от Регламент /ЕО/ № 261/2004.

Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

По иска с правно основание иск с правно основание чл. 7, т. 1 б. „а” от Регламент /ЕО/ № 261/2004 в тежест на ищците е да установят при условията на пълно и главно доказване съществуване на облигационно правоотношение 2 между тях и ответника по договор за въздушен превоз на пътници, наличие на потвърдена резервация, явяване на пътниците навреме на летището, от което е следвало да бъде изпълнен процесния полет, както и закъснение на полета, размерът на обезщетението и разстоянието между летището, от което е следвало да бъде изпълнен полета до летището, на което е следвало да кацне самолета.

В доказателствена тежест на ответника, при установяване на обстоятелствата разпределени в тежест на ищеца, е да докаже, че забавата на полета се дължи на извънредни обстоятелства.

Като безспорни на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване следните обстоятелства:

С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК, съдът намира, че безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните са следните факти: че между ищците и ответника е възникнало облигационно правоотношение по договор за въздушен превоз на пътници за осъществяване на процесния полет LH 1707/16.08.2024г., София - Мюнхен, наличието на потвърдена резервация, изпълнение на полета със закъснение над три часа, че разстоянието между двете летища до 1500 километра.

По доказателствените искания на страните:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателствени средства.

Следва да се допусне искането за допускане на съдебна-авиационна експертиза по задачите поставени в отговора на исковата молба.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство.

До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.05.2026г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице, като им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени доказателства.

3

ПРИЕМА И ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. 10452/2025 г. по описа на СРС, 126 състав.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-авиационна експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, да отговори на формулираните въпроси в отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 250 евро, вносими от ответника, по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Х.К., специалност: консултант, одитор и инспектор по авиационна безопасност, регистрация и статуси на граждан ски въздухоплавателни средства, поддържане на летателна годност и техническо обслужване на въздухоплавателните средства, като същото да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищците и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4