Решение № 447 от 19.12.2024, Районен съд - Велинград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 447 гр. гр.Велинград, 19.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА при участието на секретаря МАРИЯ АНГ. Д.А като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА Гражданско дело № 20235210101143 по описа за 2023 година

Производство е по реда чл. 227, бук. „в“ от ЗЗД

Предявени са от Ф. М. Х., с ЕГН: ********** и адрес: гр. Ракитово, п.к.

4640, ул. „*******“ № 21, срещу Р. А. Х., с ЕГН: ********** и адрес: гр.

Ракитово, п.к. 4640, ул. „*******“ № 21, иск с правна квалификация чл. 227, бук."в" ЗЗД, обективно съединен с иск с правна квалификация чл. 227, ал. 5 ЗЗД, с които се иска от съда да постанови решение, с което да се развали сключения между ищцата и ответника с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 108, том I, по нот. д. 106/07.04.2016г., договор за дарение , с който ищцата дарява на ответника своите 4/6 ид. части от поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД -1816/25.03.2010г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. Ракитово, ул. „*******“ № 21, област Пазарджик, целият имот с площ с 524 кв. метра, с номер по предходен план: 1559, квартал: 145, парцел III-1559, при съседи: ***, ***, ***, ***, ведно с 4/6 с идеални части от находящите се в имота сгради: Сграда с идентификатор с *** по КККР със застроена площ от 86 кв. м., с предназначение – двуетажна жилищна сграда – еднофамилна, Сграда с идентификатор *** по КККР със застроена площ от 31 кв. м, брой етажи 2, с предназначение: селскостопанска , Сграда с идентификатор 1

*** по КККР, със застроена площ 29 кв. м., брой етажи 2, с предназначение: хангар, депо, гараж, както и да се осъди ответника да й заплати обезщетение в размер на 2000 лв. частичен иск от обща стойност 10000 лв. по пазарната стойност, до размера на обогатяването.

В исковата молба ищцата излага, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 108, том I, по нот. д. 106/07.04.2016г. дарила на син си ответника Р. Х. собствените си 4/6 ид. ч. от посочените по-горе недвижими имоти. Излага, че към настоящия момент е във влошено здравословно състояние, изпаднала е в трайна нужда и изпитва липса на средства, с които да покрива елементарните си разходи за нормално съществуване, прехрана, плащане на консумативи и медицинско лечение. Сочи, че е пенсионер съм от 1997 г. и към датата на депозирана на исковата молба, пенсията, която получава е в размер на 716 лв. Твърди, че чрез „Български пощи“ АД поканила ответника с писмо покана да й заплаща месечна издръжка в размер на 250 лв., считано от датата на поканата, за да може да осигурява месечното си съществуване. Излага, че поканата била получена на 02.10.2023г, но до настоящия момент няма отговор на нея, въпреки че ответника по иска, има възможност да заплаща такава издръжка, без каквито и да са затруднения.

Сочи, че през последните няколко години, ответникът полага труд в чужбина в сферата на селското стопанство, заедно със съпругата си и много често пътува до Обединеното кралство през стопанската година, както и до Франция и получава високи доходи. Твърди, че има преки наблюдения, че с месеци отсъства от Република България, със съпругата си, за да работят през последните 4-5 години извън Република България. Сочи, че след като се приберат в Република България, спазват процедурите, предвидени в КСО, подават документи и им се отпуска обезщетение за безработица в размер на 60% от средния дневен доход, който са получавали като възнаграждение за полагания труд и на който са били осигурявани в съответната държава. Счита, че обективна невъзможност за изпълнение и заплащане на месечна издръжка в размер на 250 лв. няма, тъй като синът й е в състояние да задоволи собствените си нужди, както и тези на семейството си, към които е задължен по закон с останалите си доходи и имущество, или с тези, които би могъл да реализира, ако положи всички усилия, изисквани от дължимата грижа и добросъвестността. Твърди, че е в трайна нужда от получаване на издръжка, доколкото е с влошено здравословно състояние от една година и страда от 2 редица заболявания: онкологично, исхимична болест на сърцето, хипертонично сърце, захарен диабет, флебит и тромбофлебит. Излага, че всички тези заболявания, обуславят месечната нужда да закупува скъпи лекарства. Сочи, че доходите, с които разполага са пенсия в размер на 716лв..

Сочи, че месечните й разходи за лекарства и медикаменти възлизат на 220лв., закупени от Аптека, находяща се в гр. Ракитово или 180лв. – ако ги закупува от гр. Велинград. Излага, че поради наличието на придружаващи заболявания, в частност захарен диабет следва да избягва определени храни и да консумира повече месо, яйца, сирене, риба, плодове и зеленчуци, а не само бял хляб, леща, фасул и ориз, което е обичайната й храна, тъй като е с изключително ниски доходи. Излага, че е на 73 години, инвалид и с претърпяна онкологична операция и с експертно решение № 2607 от 30.09.2010 г. на МБАЛ- гр.

Пазарджик АД е освидетелствана, с 86% намалена трудоспособност с диагноза – злокачествено новообразование на млечната жлеза, оперирана е и е включена към раковия регистър на онкоболните пациенти. Твърди, че е необходимо периодично да прави и профилактики при специалист и диспансер, за да се установи, дали не са се развили други злокачествени образования, което е свързано с разходи до гр. Пловдив. Излага, че за периода от 10.04.2023г. до 13.04.2023г. била настанена по спешност в гр. Пловдив, в болница „Света Каридад“ и претърпяла медицинска операция, като през това време ответникът не я посетил, не проявил интерес дали следва да заплати нещо за лечението или поне болничен престой. Сочи, че в последствие постъпила на лечение и във Вътрешно отделение на „МБАЛЗдравеВелинград“ ЕООД за времето от 07.08.2023г. до 10.08.2023г. поради изострена сърдечна недостатъчност и отново ответникът не проявил никаква загриженост към нея. Твърди, че Р. Алюшев Х. на 12.07.2022г. се е разпоредил с дарените от нея 4/6 ид. ч. от описаните недвижими имоти, като ги е дарил с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 156, том I, рег. № 2572, нот. дело 146/2022г. на сина си и нейн внук А. Р.ов Х. с ЕГН **********малолетен, чрез законен представител А.С.Б. – негова майка. Твърди, че ответникът по настоящия иск – Р. Х. се е обогатил неоснователно за нейна сметка до размера на 4/6 ид. ч. от дареното му имущество. Ангажира доказателства.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, с който излага, че молбата е процесуално недопустима, т.к. съгласно чл. 227, 3 ал.З от ЗЗД искът за отмяна на дарението може да бъде предявен в едногодишен срок от узнаването на основанията и обстоятелствата, като в настоящата хипотеза те са станали известни на ищцата още през месец Май 2018 г., когато тя завежда исково производство за отмяна на дарението, което по нейна молба в Районен съд Велинград е образувано Гражданско дело № 776 по описа за 2018г. Сочи, че в исковата молба са инкорпорирани твърдения, които почти изцяло се припокриват и с изложените в настоящото производство. Излага, че в хода на това производство на 20.05.2019г., с нарочна молба по делото с вх.№ 2388 се оттегля предявеният иск на основание чл. 232 от ГПК и съдът в открито съдебно заседание на 21.05.2019г., прекратява с Определение производството по делото. Твърди, че ищцата депозирала нова искова молба, по която е образувано Гражданско дело 137 по описа за 2021г. на Районен съд гр. Велинград със същия предмет на иска, като съдът приема и разглежда новата искова молба на ищцата като се произнася окончателно по нея, приемайки я за неоснователна с Решение от 02.02.2022 г., което е влязло в законова сила. Твърди, че е налице наличието на отрицателна процесуална предпоставка за упражняване правото на иск на ищцата. По същество на спора счита исковата молба за неоснователна на няколко основания. Поддържа, че не е налице непризнателно поведение от негова страна за заплащане на издръжка на ищцата и то в определения размер от 250 лв. на месец, тъй като от една страна е безработен, не получава никакви доходи и е в затруднено материално положение, а от друга страна дължи издръжка и на непълнолетното си дете А. Р.ов Х. с ЕГН **********. Твърди още, че и майката на детето -А.С.Б. не е трудово ангажирана и така издръжката за малолетното им дете А. Х. остава изцяло за него. Счита, че сумата с която е поканен да дава издръжка е произволно избрана като размер 250 лева, същата не отговаря на действителните нужди и размерът и е прекалено завишен именно с цел същата да не може да бъде дадена и да се проведе исков процес за отмяна на дарението. Сочи, че с исковата си молба ищцата твърди, че нуждата и от издръжка е точно в размер на 250 лева месечно, които според нея биха и осигурили лечението и съществуването, но същевременно с това се излага твърдение, че тя получава доход от пенсия в размер на 716 лв., което означава, че издръжката на ищцата възлиза на 966 лв.

Отделно от това, счита че ищцата получава по-голям размер на пенсията си, към която лична пенсия получава добавка и от пенсията на починалият си 4 съпруг Альоша Ценов Х., както и подпомагане от Дирекция Социално подпомагане и по този начин надхвърля значително и линията на бедност за страната, която се определя за всяка една година. Излага, че ищцата е съсобственик и на имот, представляващ нива от 2,042 дка, осма категория, местност „Бел Път“, съставляващ Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18- 16/25.03.20Юг., на ИД на АГКК, от който имот също може да бъдат генерирани доходи. Твърди, че притежаването на земеделски земи или на идеални части от тях позволява на дарителя да обработва тези земи и да консумира или реализира доходи от събраната реколта, а ако дарителят е нетрудоспособен или няма условия да обработва земите, той може да ги даде под наем; под аренда или да ги продаде. Твърди, че сочените заболявания на ищцата, са от период преди да бъде извършеното дарението с нотариалния акт, на който се иска отмяната, като Експертното решение от МБАЛ Пазарджик е от 2010 г., поради което смята, че посочените от нея заболявания не са непредвидими и то още към момента на подписване на договора за дарение. Твърди, че нуждата от издръжка не е доказана. Оспорва посочената сума от ищцата в размер на 220 лв. съответно 180 лв. за закупуване на нужните й лекарства и медикаменти, като твърди, че част от тези нужни лекарства се изписват и се получават безплатно от ищцата, т.к. са включени в Списък с лекарствени продукти, които НЗОК заплаща по реда на Наредба № 10/2009г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от Националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели и на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК.

След като се запозна със събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

С Протоколно определение № 644/29.10.2024 г., съдът е допуснал изменение на основание чл.214, ал.1 изр.3 ГПК на предявения от ищцата Ф.

М. Х., с ЕГН: ********** и адрес: гр. Ракитово, ул. „*******“ № 21, против ответника Р. А. Х., с ЕГН: ********** и адрес: гр. Ракитово, п.к. 4640, ул.

5

„*******“ № 21, иск с правно основание чл.227, ал.5 ЗЗД, като е увеличил размера му от 2000 лв. като частичен от 10 000 лв. на 24 490 лв. като частичен от 65 430 лева.

За безспорно между страните е обявено обстоятелството, че по силата на Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 108, том I, по нот. д.

106/07.04.2016г. ищцата дарила на син си ответника Р. Х. собствените си 4/6 ид. ч. от посочените по горе недвижими имоти; ответникът е дарил с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 156, том I, рег. № 2572, нот. дело 146/2022г. на сина си А. Р.ов Х. с ЕГН **********- малолетен, чрез законен представител А.С.Б. – негова майка, така получените по договора за дарение идеални части от процесните имоти преди вписване на исковата молба по делото, както и че ищцата притежава поземлен имот, площ 2042 кв.м., местност БЕЛ ПЪТ с идентификатор ***., представляващ нива.