Определение № 33722 от 12.12.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33722 гр. София, 12.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20221110158212 по описа за 2022 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

Образувано е по искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу Ю. Н. Д. с искане да бъде установено, че ответникът дължи на топлофикационното дружество суми за доставена топлинна енергия и за предоставена услуга дялово разпределение, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Н.И.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор на исковата молба. Взима становище за неоснователност на исковете. Представя документи с искане да бъдат приети като доказателства.

По направените доказателствени и други искания:

Следва да се приемат представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото и да се уважи искането на ищеца за конституиране на трето лице-помагач на страната на ищеца. Исканията за назначаване на експертизи са неоснователни с оглед заявеното в отговора на исковата молба.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Н.И.“ ЕООД седалище и адрес на управление: гр. ... като трето лице-помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30 януари 2022 г. от 15:20 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

ПРИЕМ А приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото ч. гр. д. № 45488 от 2022 г. по описа на СРС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на експертизи.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД против Ю. Н. Д. с искане да бъде установено, че дължи на топлофикационното дружество сумата от 1792,78 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 23.08.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, 346,77 лева – мораторна лихва за забава от 15.09.2019 г. до 08.08.2022 г., както и суми за дялово разпределение:

22,87 лева – главница за периода 01.07.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 23.08.2022 г. до окончателното изплащане на вземането и 4,77 лева – лихва за периода от 31.08.2019 г. до 08.08.2022 г. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като ответниците не са заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след публикуването им на интернет страницата на продавача.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава писмен отговор, с който оспорва исковата молба. Оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните. Не оспорва реалното доставяне на топлинна енергия и дялово разпределение, както и размера на вземанията.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест на ответника е да докаже възражението си за изтекла погасителна давност. Представени са доказателства за установяване на тези факти.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. Представени са доказателства за установяване на тези факти. Ответникът не е длъжен да доказва обстоятелства по този иск.

2

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се изпрати препис от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3