Решение № 1749 от 29.11.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1749 гр. Плевен, 29.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Ст. Томов при участието на секретаря РУМЯНА ИЛК. КОНОВА като разгледа докладваното от Христо Ст. Томов Гражданско дело № 20224430103833 по описа за 2022 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от „***“ ЕООД *** против „***“ ЕООД гр.

П. и „***“ АД гр. П.. В молбата се твърди, че „***“ ЕООД е кредитор на „***“ ЕООД, с *** и едноличен собственик на капитала ***, за вземане в размер на 21 715, 07 лв., ведно със законната лихва, считано от 30. 07. 2021 год. до окончателното й изплащане, както и сумата 2 000 лв., представляваща договорна неустойка. Твърди се, че вземането произтича от съдебна спогодба, сключена и одобрена в съдебно заседание на *** год. по т. д. № ***/ *** год. на *** съд. Твърди се, че съгласно параметрите на съдебната спогодба „***“ ЕООД е следвало да изплати напълно всички свои задължения, съгласно погасителен план /посочен в самата съдебна спогодба/ най-късно до 30. 07.

2021 год., което не е било сторено. Твърди се, че поради непълно изпълнение на сключената съдебна спогодба по молба на ищцовото дружество на *** год.

*** съд е издал на „***“ ЕООД изпълнителен лист № *** за неиздължените суми по спогодбата. Твърди се, че за събиране на присъдените на ищеца суми 1 по издадения от *** съд изпълнителен лист е било образувано изп.д. № ***/ *** год. при *** *** с район на действие *** съд. Твърди се, че въпреки предприетите изпълнителни действия до настоящия момент длъжникът не е извършил никакво плащане. Твърди се, че при извършени от ищеца справки в Търговския регистър и в Службата по вписванията е било установено, че на *** год. длъжникът „***“ ЕООД се е разпоредил с всички свои собствени недвижими имоти, като ги е внесъл като непарична вноска (апорт) в капитала на новоучреденото и новорегистрирано дружество „***“ АД. Твърди се, че между апортираните недвижими имоти са и следните: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (***), находящ се ***, общ. П., обл. П., с *** ***, в местността „***”, с площ 11.947 дка. (единадесет цяло и деветстотин четиридесет и седем дка), *** категория на земята при неполивни условия, с трайно предназначение на територията: ***, начин на трайно ползване - ***, с номер по предходен план: ***, при граници и съседи: имоти № ***.***, № ***.***, № ***.***, № ***.***, № ***.***, съгласно нот. акт вх. peг. № ***/*** г., акт № ***, том ***, дело № ***/ *** год. по описа на Служба по вписванията- П. и скица № ***-*** год. на ***- П., и 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***.*** (***), находящ се ***, общ. П., обл. П., с *** ***, в местността „***“, с площ 17.002 дка. (седемнадесет цяло и два стотни дка), *** категория на земята при неполивни условия, с трайно предназначение на територията: ***, с начин на трайно ползване: ***, с номер по предходен план: ***, при граници и съседи: имоти № ***.***, № ***.***, № ***.***, № ***.***, № ***.***, № ***.***, съгласно нот. акт вх.рег. № ***/*** г., акт № ***, том ***, дело № ***/ *** год. по описа на Служба по вписванията- П. и скица № ***-*** год. на СГКК- П.. Твърди се, че уставът на новорегистрираното дружество „***“ АД, в което са апортирани гореописаните недвижими имоти е бил вписан на *** год. в Службата по вписванията- П. с вх. № ***, акт № ***, том ***, дело № ***, с което е завършен фактическия състав на вписване на непаричната вноска и е настъпил вещнотранслативния ефект от сделката. Твърди се, че с извършената на *** год. и *** год. разпоредителна сделка- непарична вноска (апорт) в капитала на търговско дружество, извършена между „***“ ЕООД и „***“ АД- две търговски дружества с едно и също лице, което ги представлява, длъжникът „***“ ЕООД цели да увреди кредитора си „***” ЕООД, като го постави в невъзможност да събере вземането си чрез продажба 2 на недвижимите му имоти. Твърди се, че към момента на извършване на разпоредителната сделка с гореописаните недвижими имоти- *** год. и *** год. длъжникът „***“ ЕООД чрез *** си *** е знаел и осъзнавал, че уврежда кредитора си - „***” ЕООД, тъй като в подписаната на *** год. по т.д. № ***/ *** год. на Плевенския окръжен съд съдебна спогодба, длъжникът е знаел за задължението, което има към ищеца „***” ЕООД и е поел задължението си да го погаси. В заключение ищецът моли съда да обяви за недействителна по отношение на него извършената непарична вноска /апорт/ от „***“ ЕООД в капитала на „***“ АД, вписана в Търговския регистър на *** год. и в Служба по вписванията гр. П. на *** год., на описаните по- горе два недвижими имота в ***. Претендира се присъждане на направените деловодни разноски.

Ответниците ангажират становище, че исковата молба е неоснователна.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:

Правната квалификация на предявения иск е разпоредбата на чл. 135 ал.

1 от ЗЗД, съгласно която кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането. Основателността на този конститутивен отменителен иск предполага наличието на няколко кумулативно предвидени предпоставки, а именно: ищецът следва да е кредитор на длъжника; длъжникът трябва да е извършил конкретно действие, което уврежда кредитора; трябва да е налице знание на длъжника за увреждането на кредитора, както и да е налице знание на третото лице, с което длъжникът е договарял, за увреждането на кредитора, когато действието е въззмездно. В конкретния случай условията за уважаване на исковата претенция се налице. По делото няма спор, че с определение от *** год. по т. дело № ***/ *** год. по описа на *** съд е била одобрена постигната между „***“ ЕООД *** и „***“ ЕООД гр. П. съдебна спогодба, по силата на която първият ответник „***“ ЕООД се е задължил да погаси задължението си към ищеца „***“ ЕООД в размер на 44 655, 07 лв. на седем погасителни вноски с уговорен падеж, но най- късно до 30. 07. 2021 год.

Безспорно по делото е, че ответникът не е изпълнил изцяло задължението си по спогодбата, поради което от *** съд е бил издаден изпълнителен лист № ***/ *** год. за сумата от 21 715, 07 лв. Безспорно по делото е също така, че 3 на *** год. ответникът „***“ ЕООД се е разпоредил с всички свои собствени недвижими имоти, като ги е внесъл като непарична вноска (апорт) в капитала на новоучреденото и новорегистрирано дружество „***“ АД. Извършеният от страна на „***“ ЕООД апорт несъмнено представлява действие, което намалява имуществото на ответника и съществено ограничава възможността на кредитора- ищец да удовлетвори своето парично вземане, установено по т. дело № ***/ *** год. по описа на *** съд. В хода на съдебното дирене от страна на ответника „***“ ЕООД не са ангажирани доказателства за наличие на друго имущество, което би могло да се използва за удовлетворяване вземането на ищцовото дружество. Не на последно място, доколкото разпореждането е извършено между две дружества, които са представлявани от едно и също лице- ***, то следва да се приеме, че е налице и изискваното от закона знание за увреждане, въпреки че в хипотезата на извършен апорт доказването на този субективен елемент от фактическия състав не е необходимо /така и цитираното в исковата молба решение № 122- 2016- II т. о./.

Предвид изложеното дотук съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 135 от ЗЗД по отношение на извършения апорт, а именно: ищецът „***“ ЕООД има вземане към първия ответник „***“ ЕООД и след възникването на същото длъжникът се е разпоредил със цялото свое имущество, с което е увредил кредитора. Ето защо извършеният апорт от *** год., вписан в Служба по вписванията гр. П. на *** год. следва да бъде обявен за недействителен спрямо ищеца в частта му досежно процесните два недвижими имота в ***.

При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца направените деловодни разноски в размер на 1 312, 45 лв.

По тези съображения Плевенският районен съд

РЕШИ:

ОБЯВЯВА за недействителна по отношение на „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, ***, представлявано от ***, извършената непарична вноска /апорт/ от „***“ ЕООД в капитала на „***“ АД, вписана в Търговския регистър на *** год. и в Служба по вписванията гр.

4

П. на *** год., на следните недвижими имоти: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (***), находящ се ***, общ. П., обл. П., с *** ***, в местността „***”, с площ 11.947 дка. (единадесет цяло и деветстотин четиридесет и седем дка), *** категория на земята при неполивни условия, с трайно предназначение на територията: ***, начин на трайно ползване- ***, с номер по предходен план: ***, при граници и съседи: имоти № ***.***, № ***.***, № ***.***, № ***.***, № ***.***, съгласно нот. акт вх. peг. № ***/*** г., акт № ***, том ***, дело № ***/ *** год. по описа на Служба по вписванията- П. и скица № ***-*** год. на СГКК- П., и 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***.*** (***), находящ се ***, общ. П., обл. П., с *** ***, в местността „***“, с площ 17.002 дка. (седемнадесет цяло и два стотни дка), *** категория на земята при неполивни условия, с трайно предназначение на територията: ***, с начин на трайно ползване: ***, с номер по предходен план: ***, при граници и съседи: имоти № ***.***, № ***.***, № ***.***, № ***.***, № ***.***, № ***, съгласно нот. акт вх.рег. № ***/*** г., акт № ***, том ***, дело № ***/ *** год. по описа на Служба по вписванията- П. и скица № ***- *** год. на СГКК- П.

ОСЪЖДА „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. П., ***, представлявано от ***, и „***“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. П., ***, представлявано от ***, да заплатят на „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, ***, представлявано от ***, направените деловодни разноски в размер на 1 312, 45 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в 14дневен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5