Решение № 77 от 30.06.2026, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Сандански, 30.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20251250200578 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Р. В. Д. с ЕГН********** и с постоянен адрес в град ХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХ.“ №Х, подадена чрезу упълномощен проц;есуален представител – адвокат Т. - против Наказателно постановление /НП/ № 25-0339-001021 от 25.08.2025г. на инспектор в РУ Сандански, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 200.00 /двеста/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6/шест/ месеца, като на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети 10 /десет/ контролни точки.

В жалбата се излага твърдения за незаконосъобразност и неправилност на НП. Претендира се невиновно извършване на нарушението.

В първото по делото съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява, представлява от упълномощения защитник. Защитника поддържа жалбата и иска отмяната на НП. В хода на съдебните прения излага доводи за липса на изискуемия субективен елемент – вина у жалбоподателя, твърдейки, че същия не е бил наясно с прекратената регистрация на автомобила който управлява.

Въззиваемата страна – Инспектор в РУ Сандански, редовно призован не се явява, не изпраща представител. В придружаващото административно наказателната преписка писмо е направено искане за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на НП. Прави се възражение за прекомерност на разноски, в случай, че такива се претендират от жалбоподателя.

ТО Сандански при Районна прокуратура Благоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажират свои представители по делото и становище по жалбата.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

1

На 19.03.2025г. С. Р. Д. – син на жалбоподателя Р. Д. – сключил договор за покупка на лек автомобил марка и модел „ХХХХХХХХХ“ с рег. № ХХХХХХХ. След закупуването на автомобила С. Д. не регистрирал автомобила по постоянния си адрес в едномесечен срок, каквото е изискването на чл.145, ал.2 от ЗДвП. Д. не регистрирал придобитото от него МПС и след изтичането на срок от два месеца, при което на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП регистрацията на автомобила била прекратена служебно на 21.05.2025г., чрез отбелязване в автоматизираната информационна система. На 30.06.2026г. - повече оти месец след прекратяване на регистрацията по служебен път и повече от два месеца след изтичане на срока за регистриране на МПС по постоянния адрес на новия собственик - около 10.40 часа жалбоподателя Р. Д. управлявал придобития от неговия син автомобил по улица „ХХХХХХХХ“ в град ХХХХХХ с посока на движение към ул. „Стефан Стамболов“. В района на автогарата автомобилът бил спрян за проверка от служители на РУ Сандански – Б. и М.. При извършена проверка на документите на водача и автомобила и след справка в автоматизираната информационна система полицейските служители установили, че автомобилът управляван от Д.- марка и модел "ХХХХХХХХХХ" с рег. № ХХХХХХХХХХ е със служебно прекратена регистрация, поради неизпълнение от страна на купувача на задължението да регистрира същия по постоянния си адрес. Предвид установеното от служителя М., в присъствието на свидетеля Б. и на жалбоподателя Д. съставил АУАН серия GA №3912311, за това, че на 30.06.2025г. около 10.40ч., по улица „Тодор Каблешков“ в град Сандански, с посока на движение към ул. „Стефан Стамболов“ управлява МПС с прекратенар егистрация на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП от 21.05.2025г. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя Д. и подписан лично от него без възражения. Възражения не постъпили и в предвидения по закон срок.

Предвид установеното управление на МПС, което не е регистрирано по предвидения в закона ред била образувана проверка с вх.№58491/2025г. по описа на РП Благоевград. В хода на проверката били събрани доказателства - справка от автоматизираната информационна система за служебно прекратена регистрация на 21.05.2025г., обяснения от водача и полицейските служители, копие на документите, послужили за последваща регистрация на автомобила – включително договор за покупко продажба. Наблюдаващият преписката прокурор приел, че липсват данни за извършено престъпление от общ характер, поради което отказал да образува наказателно производство и изпратил материалите на Началника на РУ Сандански за ангажиране на административно наказателна отговорност.

Въз основа на постановлението за отказ да се образува наказателното производство и събраните по същото материали, АНО - Началника РУ Сандански на 25.08.2025г. издал атакуваното НП № 25-0339-001021, с което за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП наложил административни наказания глоба в размер на 200 /двеста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца. НП е връчено на жалбоподателя на 18.10.2025 година, видно от приложената разписка. Жалбата срещу същото е депозирана пред АНО на 28.10.2025г – в предвидения от закона срок.

Изложената фактическа обстановка се доказва от събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства. Така извършената проверка и резултата от същата се установява от показанията на свидетеля Б., които са пълни, безпротиворечиви и подкрепени от събраните писмени доказателства. Безспорно се установи по делото, че на 19.03.2025г. синът на жалбоподателя е придобил собствеността върху описаното в НП МПС. Безспорно е, че новият собственик не е изпълнил задължението си по чл.145, ал.2 от ЗДвП, като не е регистрирал придобитото от него МПС по постоянния си адрес, като не е налице изключението по пр.2 на разпоредбата на чл.145, ал.2 от ЗДвП - да е закупил МПС с цел продажба. Напротив, бащата на купувача е управлявал и ползвал автомобила, което е установено при проверката. Установява се от приложената по делото справка от автоматизирана система за регистрация на МПС, че на 21.05.2025г. регистрацията на автомобила е била служебно прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 14-дневен срок от връчване 2 на НП, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна:

При провеждане на процедурата по издаване на атакуваното НП не са налице нарушения на процесуалните правила. Постановлението е издадено при спазване на установената за това от закона процедура и от компетентен за това орган - видно от приложената по делото Заповед за упълномощаване. Самото НП е издадено след извършена проверка по ЗСВ, предвид данни за престъпление по чл.345, ал.2 от НК, в хода на която са събрани релевантните доказателства и са спазени в пълен обем правата на санкционираното лице.

АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя, същият го е подписал без възражения и е получил препис от акта.

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, както и срока по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

Не са налице основанията за отмяна сочени в жалбата. За служебно прекратяване регистрацията на МПС на основание чл.143, ал. 15 от ЗДвП съответния орган не дължи уведомяване – регистрацията се прекратява по силата на закона вследствие неизпълнение на задължението на собственика на автомобила да регистрира същия на собствения си адрес. В този смисъл – и доколкото се касае за норма от ЗДвП, която следва да е известна на всеки правоспособен водач – какъвто е жалбоподателя – неоснователни са възраженията за това, че не е знаел, че регистрацията е прекратена. Като правоспособен водач жалбоподателя е следвало да е убеден, че автомобилът който управлява е регистриран по предвидения в закона ред. Отделно от това, като баща на новия собственик и лице, което управлява автомобил на свой близък жалбоподателя е знаел кога е придобит същия и е бил наясно, че не е променена регистрацията в предвидените в ЗДвП срокове, при което и регистрацията на автомобила се прекратява. Неоснователни по изложеното по-горе са и възраженията, че водачът не е уведомен за прекратяване на регистрацията.

Съдът приема, че безспорно се доказа извършването на описаното в НП нарушение както от обективна, така и от субективна страна. Както вече бе изложено по-горе - на описаните в НП дата и място жалбоподателя е управлявал лек автомобил марка и модел марка и модел "ХХХХХХХХХ" с рег. № ХХХХХХХХ , като регистрацията на автомобила е била прекратена служебно, предвид липсата на регистрация по адреса на новия собственик в двумесечен срок.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.9, вр. с ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № 25-0339-001021 от 25.08.2025г. на инспектор в РУ Сандански, с което на Р. В. Д., с ЕГН********** и постоянен адрес в ХХХХХХХХ, ул. “ХХХХХХХХ.“ №Х за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 200.00 /двеста/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6/шест/ месеца, като на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети 10 /десет/ контролни точки.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Сандански, 30.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20251250200578 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Р. В. Д. с ЕГН********** и с постоянен адрес в град ХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХ.“ №Х, подадена чрезу упълномощен проц;есуален представител – адвокат Т. - против Наказателно постановление /НП/ № 25-0339-001021 от 25.08.2025г. на инспектор в РУ Сандански, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 200.00 /двеста/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6/шест/ месеца, като на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети 10 /десет/ контролни точки.

В жалбата се излага твърдения за незаконосъобразност и неправилност на НП. Претендира се невиновно извършване на нарушението.

В първото по делото съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява, представлява от упълномощения защитник. Защитника поддържа жалбата и иска отмяната на НП. В хода на съдебните прения излага доводи за липса на изискуемия субективен елемент – вина у жалбоподателя, твърдейки, че същия не е бил наясно с прекратената регистрация на автомобила който управлява.

Въззиваемата страна – Инспектор в РУ Сандански, редовно призован не се явява, не изпраща представител. В придружаващото административно наказателната преписка писмо е направено искане за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на НП. Прави се възражение за прекомерност на разноски, в случай, че такива се претендират от жалбоподателя.

ТО Сандански при Районна прокуратура Благоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажират свои представители по делото и становище по жалбата.