Решение № 465 от 01.12.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 465 гр. Варна, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20253100900072 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба предявена от А. М. К., с ЕГН **********, с адрес: *****, действаща чрез адв.Н. Д., съдебен адрес: гр.София, площад “Позитано“ №2, сграда “Перформ Бизнес Център“, етаж 3, против ЗД “Бул Инс“ АД, с ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Джеймс Баучер“ №87, представлявано от С.С.П. и К. Д. К.ов, с която са предявени обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 100000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болка и страдание в резултат от телесни увреждания, получено при пътно транспортно произшествие, настъпило на 04.07.2024г. около 04:45 часа в гр.Варна, по вина на водача на лек автомобил “БМВ 730“, с рама №*******, без регистрационни табели, който към датата на инцидента е бил застрахован по застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество и сумата от 9850лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат от същия инцидент, изразяващи се в направата на разходи за лечение, ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на уведомяване на застрахователя с извънсъдебна претенция-12.08.2024г. до окончателното изплащане на обезщетението.

В исковата молба се сочи, че на 04.07.2024., около 04:45 ч. в гр.Варна, на бул.“Сливница“, на 30 метра след кръстовище с бул.“Васил Левски“, посока изход, настъпва пътно произшествие с лек автомобил “БМВ 730“, с рама №******* и без регистрационни табели, в който се е возила ищцата. Твърди се, че в следствие от инцидента ищцата е претърпяла телесни повреди, изразяващи се в счупване на гръбначния стълб в поясната 1 област, поради което е приета по спешност за лечение в неврохирургично отделение на МБАЛ “Света Анна-Варна“ АД. Сочи, че в съставеният за инцидента Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №****** на ОД на МВР-Варна, е отразено, че отговорността за произшествието е на водача на лекия автомобил, който в нарушение на правилата на ЗДвП, поради движение с несъобразена скорост с пътните и атмосферни условия, реализира самокатастрофа. Поддържа се, че към датата на събитието по отношение на автомобилът е имало валидно застрахователно правоотношение с ответника по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите, с покритие в периода 10.04.2024г.09.04.2025г. Сочи се, че на 01.08.2024г. ищцата, в качеството си на пострадало лице, е предявила пред ответника застрахователна претенция по реда на чл.380 от КЗ, за което е образувана Щета №****** от 04.07.2024г. Твърди се, че към искането са били приложени всички налични и достатъчни документи за определяне на застрахователно обезщетение, но въпреки това дружество-ответник с писмо от 26.08.2024г. е изискало да се представят допълнителни документи, в това число и влязъл в сила краен акт от наказателното производство. Сочи се, че с последващо писмо от 08.11.2024г. ответника заявява, че все още не е налице основание за удовлетворяване на претенцията на ищцата. Поддържа се, че отказът на застрахователното дружество за определяне на застрахователно обезщетение, е неправилен и незаконосъобразен. На следващо място се поддържа, че ищцата търпи вреди в резултат от намиращата се в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП, фрактура-закрито счупване на гръбначния стълб в поясната област. Сочи се, че пострадалата е била хоспитализирана в болнично заведение за периода от 04.07.2024г. до 09.07.2024г., където е постъпила в увредено общо състояние, с оплаквания от болки в кръста и корема.

Сочи се още, че са извършени множество изследвания, включително и образна диагностикарентгенография на торакалните прешлени, която е установила фрактура на лумбален прешлен-ЛЗ, с вертикален ход и прекъсване на двете дискални повърхности, както и фрактура на 10 лява ребрена дъга предно аксиларно. Сочи се, че е предприето лечение по спешност, чрез операция на гръбначния стълб под обща ендотрахеална анестезия.

Осъществен е достъп до Л1, Л2, ЛЗ, Л4, Л5, двустранно по класически начин и е установена фрактура на фасетна става ЛЗ-Л4 в ляво. Извършена е хемиламинеитомия на ЛЗ в ляво и медиална фасетектомия, чрез използването на един хемопач. Под рентгенов контрол е осъществена педикулна фиксация на Л1-Л2-Л4-Л5, последвана от вертебропластика на ЛЗ с костен цимент. Предписано е медикаментозно лечение. Твърди се, че към настоящия момент ищцата има затруднения в движението на собствен ход, като са нарушени опорната и ходилната й функции. Твърди се, че след приключване на болничното лечение, ищцата продължила с оздравителната терапия в домашни условия, като се нуждае от чужда помощ при изпълнение на ежедневните си занимания и тоалет. Твърди се още, че за период от няколко месеца движенията и физическото натоварване на ищцата, са силно ограничени до невъзможни, като тя постоянно изпитва болки и пие обезболяващи. Поддържа се, че влошеното здравословно състояние на ищцата, се отразява тежко и на психиката й, като същата е потисната, изпитва чувство на страх, тревожност, безпокойство, загуба на апетит, страда от безсъние, кошмари, станала е раздразнителна и самовглъбена. Също така получава 2 чести кризи-внезапно неволево спомняне за процесното ПТП и травмата от него. Поддържа се, че за обезщетяване на претърпените от ищцата неимуществени вреди при отчитане на критерия за справедливост взиран в чл.52 от ЗЗД е нужна сумата от 100000лв., като наред с това се претендира и обезщетение за имуществени вреди в размер на 9850лв. за направени разходи за лечение.

С постъпилият в срока по чл.367, ал.1 от ГПК, отговор на искова молба, се поддържа, че исковата претенция е допустима, но неоснователна. Оспорва се наличието на валидно към датата на произшествието застрахователно правоотношение за лек автомобил “БМВ 730“, с рама №*******. Твърди се, че към момента на сключване на застрахователната полица на 10.04.2024г. процесния автомобил е имал регистрационни номера, а именно:

*****, но видно от Констативен протокол за ПТП, автомобила е нямал регистрационни табели и не е имал право да се движи по републиканската пътна мрежа. Ето защо се поддържа, че към момента на произшествието лекият автомобил е нямал валидна застраховка, защото застрахователен договор се сключва само с регистрирани превозни средства, които имат право да се движат по националните пътища. Поддържа се, че неизяснен остава въпроса образувано ли е досъдебно производство, на какъв етап е то, защо превозното средство е било без регистрационни табели и защо е било отнето свидетелството на водача Ж. М.. Оспорва се иска за неимуществени вреди, като се поддържа претендираният размер е силно завишен и не отговаря на принципа за справедливост, на действително претърпяната вреда, както и на икономическата конюнктура в страната към датата на произшествието. На база анализ на представени по делото медицински документи, се поддържа, че претърпяната травма-счупване на 10-то ребро в ляво /без данни за хемопневмоторакс/, е с обичаен оздравителен период около 20-25 дни, а обичайния оздравителен период на счупването на тялото на 3-ти поясен прешлен, с интактен спинален канал, което е наложило оперативно лечение, е продължителност от около 6-7 месеца. С оглед изложеното и поради липсата на представени медицински данни за настъпили усложнения при протичане на възстановителния период, се поддържа, че ищцата е напълно възстановена от получените травми при ПТП. В условията на евентуалност се прави възражение за съпричиняване на вредоносният резултат, тъй като ищцата се е качила в лек автомобил, без регистрационни табели и управляван от лице, което е с отнето свидетелство за правоуправление, след употреба на наркотични вещества. Поддържа се, че качвайки се доброволно в колата, в малките часове на нощта, ищцата не се е погрижила за своята безопасност. Поддържа се още, че ищцата към момента на инцидента ищцата не е била с поставен обезопасителен колан, което е способствало получаването на компресионното, по своя характер, счупване на поясния прешлен. Твърди се, че при поставен колан би се предотвратило рязкото сгъване на тялото напред, съответно процесната травма на гръбначния стълб не би се получила. Моли се за отхвърляне в цялост на предявения иск за неимуществени вреди, или евентуално за уважаването му до размера от 5000лв.

Претендират се разноски.

Трето лице помагач на страната на ответника-Ж. М. М., с ЕГН **********, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по иска.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на своето вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна, следното:

По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че към датата на процесното ПТП-04.07.2024г., по отношение на лек автомобил “БМВ 730“, с рег.№ ***** и рама №*******, е имало сключен с ответника договор за застраховка “Гражданска 3 отговорност“ на автомобилистите, със срок на покритие в периода от 10.04.2024г. до 09.04.2025г., обективиран в Застрахователна полица №******, както и че на 01.08.2024г. ищцата е предявила извънсъдебно претенцията за обезщетение по повод травмите претърпени при настъпило в резултата от инцидента със застрахования автомобил.

Видно е от материалите по приобщеният към настоящото дело заверен препис от ДП №232/2024г. по описа на С-р “ПП“ при ОД на МВР-Варна, включително Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №******, че на 04.07.2024., около 04:45 ч. в гр.Варна, на бул.“Сливница“, на 30 метра след кръстовище с бул.“Васил Левски“, посока изход, е реализирано пътно произшествие по вина на Ж. М. М., който е управлявал лек автомобил “БМВ 730“, с рама №*******, чиято регистрация е прекратена и свидетелство за регистрация е отнето. Видно е още, че към този момент водача на автомобила е с отнето СУМПС и е ползвал регистрационни табели издадени за друго МПС с рег.№*****, както и че ищцата е пострадала при инцидента, като е претърпяла фрактура на трети лумбален прешлен, контузии на главата и гръден кош.

Установява се от представената по делото медицинска документация, че непосредствено след инцидента ищцата е приета в МБАЛ “Св.Анна-Варна“ АД, където са проведени клинични и образни изследвания, и съответните прегледи, в резултат от които са установени счупване на тялото на Л3-поясен прешлен и фрактура на 10 ребро вляво. За лечение на фрактурата на гръбначния стълб по спешност е предприета оперативна интервенция с извършване на метална стабилизация на увредената част от гръбначният стълб. Установява се още, че е проведеното болнично лечение с продължителност от 5 дни, като са назначени два контрол ни прегледа.

По делото са представени разходно оправдателни документи за ползвани /вложени/ медицински изделия при лечение на травмите на ищцата на обща стойност от 9850лв.

От заключението на назначената по делото КСМАТЕ, което се цени от съдът, като компетентно и добросъвестно дадено, и като кореспондиращо с останалите приобщени по делото доказателства, се установява, че процесното ПТП е настъпило при условията на самокатастрофиране, тъй като при напускане на кръговото кръстовище на бул.“Васил Левски“ и бул.“Сливница“, водачът не е овладял лекия автомобил, отклонил се е в дясно, възкачил се е над десен тротоар и се е блъснал в крайпътно дърво, разположено в дясно от пътното платно, в тревната площ преди вело-алеята. Ударът е бил с основна тежест в предна дясна част на автомобила, като са се задействали предни въздушни възглавници за пасажер и водач, позиционирани в арматурното табло и волана. Не се установяват блокирали в изтеглено положение предни предпазни колани, отговарящи за предпазване на водача и пасажера от предна дясна седалка. Няма данни за деформация и отместване на детайли от купето към позицията на пасажера от предно дясно място или мястото на водача. В резултат от инцидента ищцата като пътник /пасажер на предна лява седалка/ в процесния лек автомобил е получила фрактури на трети поясен прешлен и десето ляво ребро. Счупването на третият поясен прешлен е резултат на внезапно, форсирано сгъване на тялото напред, а счупването на десето ляво ребро в следствие от директен удар с или върху твърд, тъп предмет. Фрактурата на трети поясен прешлен е обусловила трайно затруднение в движенията на снагата за период надхвърлящ 1 месец, а счупването на десето ляво ребро води до временно разстройство на здравето неопасно за живота. Непосредствено след инцидента е ищцата е приета в болнично заведение, като е проведено комплексно 4 консервативно и оперативно лечение. Пострадалата е изписана на 09.07.2024г. вертикализирана, с подобрение, без отпадна неврологична симптоматика. Получените в следствие от произшествието травматични увреждания са довели до ограничения в движенията на снагата, болка, болезненост при дишане. При проведения клиничен преглед на 25.06.2025г. е установено, че оздравителния процес е приключил, без да са налице настъпили усложнения. Гореописаните травматични увреждания са довели до ограничено придвижване в пространството, затруднение при дишането и болка, които обичайно отзвучават в рамките на няколко месеца, като към момента не са налице данни за възникнали усложнения. В следствие от извършената оперативна интервенция на гръбначния стълб по задната повърхност на гръдния кош и пояса на ищцата е налице белег с дължина 15см., който е ясен и видимо отчетлив спрямо околната кожа. Според вещото лице медик описаните медицински изделия в приложените по делото фактури, са във връзка с лечението на получените травматични увреждания и проведеното лечение на ищцата.