Разпореждане № 336 от 16.02.2024, Районен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 336 гр. Перник, 16.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослава Ив. Алексиева като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно наказателно дело № 20241720200222 по описа за 2024 година установи следното:

Производството е образувано по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН въз основа подадена жалба от „Топлофикация Перник“ АД, гр. Перник, ЕИК *****, представлявано от Ч.К.С. – изпълнителен директор, срещу наказателно постановление №14/30.01.2024г . , издадено от директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – София, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.166, т.3, вр. чл.165, ал.2 от Закона за опазване на околната среда, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер 10 000 лева за нарушение на чл.14, ал.4 във връзка с чл.166, т.3 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/.

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена чрез административнонаказващия орган до Районен съд - Перник.

Изложените обстоятелства в съдържанието на наказателното постановление мотивират извод, че делото не е подсъдно на РС – Перник .

Съображенията са следните:

Издаденото наказателно постановление подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания , доколкото в ЗООС не е установен друг ред.

Единственият критерий в ЗАНН за определяне на местната подсъдност при разглеждане на жалби срещу наказателни постановления се съдържа в разпоредбата на чл.59, ал.1 и той е мястото, където е извършено или довършено нарушението. Съгласно чл.84 от ЗАНН, при липсата на особени правила в този закон, в производство пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления субсидиарно приложение намират разпоредбите на НПК. Досежно преценката за подсъдност приложима е нормата на чл. 42, ал. 1 от НПК , според която съдът се произнася по въпроса за подсъдността като изхожда от обстоятелствената част на обвинението, а отнесено към административнонаказателните дела - от наказателното постановление и акта за установяване на нарушението. Обективираното в акта и постановлението твърдение относно мястото на извършване на 1 процесното нарушение обуславя и изводите на съда, пред който делото е образувано за местната подсъдност, като на този етап е без значение дали то е обосновано и правилно – дали действително нарушението е извършено на мястото, на което се твърди. Ревизиране на преценката в тази насока е възможно единствено при постановяване на акта по същество и би рефлектирало върху правилността на контролирания административнонаказателен акт.

В случая, актосъставителят и наказващият орган ясно са означили местоизвършването на нарушението – град София, което е в логична връзка с естеството и описанието на вмененото на наказаното дружество деяние, проявено в неизпълнение в срок на дадено задължително предписание - да представи в РИОСВ – София записи от изградената съгласно изискванията на чл.18д от Закона за чистотата на атмосферния въздух система за видеонаблюдение и контрол на централата за дните от 2022г., през които е извършвано подаване на отпадъчна дървесина, посредством ГТЛ към горивната инсталация .

При административните нарушения, осъществени чрез бездействие в определен срок, нарушението е довършено в първия ден след изтичане на срока и на мястото, на което се е дължало извършването на съответното действие.

Следователно, компетентен по правилата на местната подсъдност да разгледа жалбата на „Топлофикация Перник“ АД, гр. Перник срещу издаденото наказателно постановление е Софийски районен съд, каквото указание коректно е дадено и в съдържанието на обжалвания административнонаказателен акт.

Изложеното обосновава прекратяване на производството пред настоящия съд и изпращане на делото на СРС.

По тези съображения и на основание чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.42, ал.2 от НПК,

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по а.н.д. №00222/2024 год. по описа на Районен съд - гр. Перник.

ИЗПРАЩА делото на Софийски районен съд по подсъдност.

Преписи от разпореждането да се изпратят на АНО – директор РИОСВ – София и на дружеството - жалбоподател, за сведение.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 2