Решение № 17 от 09.02.2024, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Харманли, 09.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря Т.Г.Ч. като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Административно наказателно дело № 20235630200625 по описа за 2023 година Производството е по глава III, раздел V, чл.59 и сл. от Закона за админист ративните нарушения и наказания, вр. чл.189 ал.8 от ЗДвП.

Жалбоподателя Н. А. И. с ЕГН ********** с адрес в гр. Харманли, бул.**** чрез пълномощника адв. Д. А. при АК Хасково, обжалва Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 8299679 на ОД МВР Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50лв.

Недоволен от така наложеното наказание жалбоподателят го обжалва в срок като подробно описва аргументите си.

Моли съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призована, не се явява, не се явява и защитникът му адв. Д. А. от АК – Хасково. С нарочна молба – становище с вх. № 374/15.01.2024г. - депозирана преди съдебното заседание, пълномощника на жалбоподателя поддържа депозираната жалба и моли за отмяна на обжалвания акт. Претендира присъждане на разноски.

Издателя на електронния фиш ОД МВР Хасково, редовно призован, не се представлява.

Постъпилата жалба следва да се приеме за процесуално допустима, 1 тъй като по делото не са представени данни за датата на връчването на обжалвания електронен фиш. От справка в АИС на ОДМВР система се установява, че същият е връчен на 31.10.2023г.

Въззивната жалба е депозирана на 05.11.2023г.

В тази връзка настоящият състав намира, че дори електронния фиш да не е бил връчен на неговия адресат, то това нарушение на процесуалните правила не е от категорията на съществените, защото с факта на обжалването на фиша, жалбоподателят е упражнил правото си на защита в пълна степен.

Съдът, за да се произнесе по основателността й, и след като се запозна и прецени приобщените в производството писмени доказателства и извърши служебна проверка на санкционния акт, намира за установено следното:

На 27.10.2023 г. в 09:53 часа в гр. Харманли, бул.България до ел двигатели в посока на заснемане от гр Любимец към гр Харманли при ограничение за населено място до 50 км/ч заснето с ATCC ARHCAM S1 с н о м е р 120cd4 3 и приспаднат толеранс жалбоподателя управлява лек автомобил “ Фолксваген Пасат с рег. № ***** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120cd43 със скорост от 70км./ч. – с 20км./ч. над разрешената за движение в населено място, при въведено ограничение на скоростта от 50км./ч. и приспаднат толеранс от -3км/ч.

В описателната част на електронния фиш е отразен и отчетен толеранс от плюс/минус 3%, - съгласно представения Протокол №098-СГИСИС/29.06.2023г. за проверка на мобилна система за видео контрол ARH CAM S1, като е вписано движение с установена скорост от 73км/ч. – превишаване с 20 км/ч. За дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото средство, което видно от приложения Протокол от проверка №098-СГ-ИСИС/29.06.2023г. е преминало последваща проверка.

Снимковия материал, Клип на № ARH CAM S1, съгласно разпоредбата на чл. 289 ал.1 от ЗДвП, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административно наказателния процес и като такова е приобщено по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.21 ал.1 от Закон за движение по пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в км/ч., които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км/ч., извън населено място - 90км/ч., по автомагистрала - 130 км/ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, 2 е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на ел. фиш за превишаване на разрешената максимална скорост в извън населено място от 11км/ч. до 20км/ч. с „Глоба“ от 50 лв. Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателката административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

Според разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние, изм. ДВ, бр. 54/2017 г., при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

В Параграф 6 т.65 от Допълните разпоредби на Закона за движение по пътищата е регламентирано, че: „автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни- прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни- прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, са уредени с Наредба № 8121з-532 от 12.V.2015г., издадена на основание чл. 165 ал.3 от Закона за движение по пътищата от Министъра на вътрешните работи (обн. ДВ бр.36 от 19.V.2015г.). В разпоредбата на чл. 2 от Наредбата е направено разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се налага извода, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване 3 на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.

Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на „техническите средства” преди изменението на чл.189 ал.4 от ЗДвП (ДВ бр.19 от 2015г.) В обобщение, електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение от Закона за движение по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз-305 от 04.ІІ.2011г. на Министъра на вътрешните работи образец. С оглед на гореизложеното следва да се изследва въпроса дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.

В случая приложен по административно наказателната преписка и приет по делото, като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС, Протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з532 от 12.V.2015г. на МВР. Последният е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното АТСС, и др. изисквания по наредбата.

Съгласно чл.10 ал.3 от Наредбата: „ При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.”. Това изискване е въведено с оглед обезпечаване правото на защита правото на защита, а така също и възможността за съдебен контрол. Няма спор, че в конкретния случай АТСС контрол ARH CAM S1,е временно разположени на участък от пътя, а и от страна на наказващия орган не се твърди обратното. С оглед на това изискването за приложение на снимка на разположението на уреда се явява задължително. Доказателства в тази насока са приложени към преписката.

Няма нарушение и на изискването за съставянето на протокола за използване на АТСС, тъй като същият е приет като доказателство, неоспорен 4 от жалбоподателя, като от същия се установява, че е съставен в деня на използването на съответното АТСС- 27.10.2023г. Данните от него, ведно със статичните изображения/видеозаписи са били свалени от служител на РУ Харманли на 30.10.2023г., което е удостоверено с подписа на контролния орган в качеството му на "проверил" същия. Този протокол се цени като годно доказателствено средство за удостоверените в съдържанието му фактически обстоятелства, за изготвения и приложен снимков материал от записа на нарушението, както и за това, че АТСС е било използвано съгласно нормативните предписания и при посочените в протокола обстоятелства.

Относно наведените възражения от жалбоподателя за липса на реквизит в протокола по чл. 1 0 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. , настоящият състав констатира, че не са посочени номерата на първото и последното статично изображение/ видеозапис, настоящият състав намира, че в случая макар и да представлява процесуално нарушение, то същото не е от категорията на абсолютните такива съгласно ТР №2/2022г на ОСНК на ВКС, което не е загубило своето значение. Това е така, тъй като видно от статичното изображение на МПС-то са отразени, дата и час на заснемане, както и скоростта на движение, приложено по делото. На следващо място липсата на отразени номер на първо статично изображение и номер на последно статично изображение в Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или системи по чл. 10 от Наредба № 8121з- 5 3 2 от 12.05.2015 г. отрича наличието на представената снимка към ел. фиш, която е датирана и има номер, вкл. в която е отразен номера на средството за измерване с фабричен номер ARH-CAM-S1 с №120CD43, с GPS:41.92050025.925100.

Тоест, единствено отсъствието на номера на първо и последно статично изображение, в конкретиката на фактите – не разколебава и не опровергава доказателствената сила както на протокола, така и на снимковия материал /арг. от чл. 1 8 9 , ал. 1 5 ЗДв/. Протокол за използване на автоматизирано техническо средство е официалният документ и служи за доказване на факти от предмета на доказване, като е допустимо доказване с всички допустими процесуални способи. Преценката за същественост на отсъстващи реквизити от протокола следва да се основава на съпоставка с всички останали попълнени реквизити, както и с останалите писмени доказателства от преписката.