Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 238 от 17.12.2025, Районен съд - Троян

Съд
Районен съд - Троян
Дело
Гражданско дело 520/2025
Вид
Решение № 238
Подписан
17.12.2025
В сила
17.12.2025
Състав
Десислава Георгиева Ютерова

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 240 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 47, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 99, ал. 3 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 238 гр. Троян, 17.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Ютерова при участието на секретаря Мария Хр. Станчева като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело № 20254340100520 по описа за 2025 година

„Фронтекс интернешънъл“ ЕАД, ЕИК 200644029, със седалище и адрес на управление: гр. София, представители С.П. и С.Б. е предявило срещу Д. К.

Е. с постоянен и настоящ адрес в с. К., общ. Троян, иск с правно основание чл.

422 от ГПК общо за сумата 7 722,27 лева, представляваща задължение по Договор за банков кредит, сключен между „ПИБ“ АД и Д. Е. на 25.06.2020 г.

В подкрепа на твърденията си ищецът е ангажирал писмени доказателства, в с. з. не се явява представител, изразено e становище, че се поддържа исковата молба.

По реда на чл. 131 от ГПК на ответника е изпратено копие от исковата молба и доказателствата. В законовия месечен срок Е. не е представил писмен отговор. В с. з. същия е редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не е изразил становище по иска.

От приложените към делото писмени доказателства: Договор за банков кредит № 010LD-R-003320 от 25.06.2020г., Погасителен план, Общи условия, Методика за определяне на референтен лихвен процент, Искане за потребителски кредит; Договор за цесия от 02.04.2024 г.; Извлечение от Приложение №1 към договора за цесия; Потвърждение за извършена цесия;

Пълномощно относно правата по чл. 99, ал. 3 ЗЗД; Обратна разписка, Уведомление за цесия и ч.гр.д. № 241 от 2025 г. по описа на ТРС., съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 25.06.2020 г. Д. Е. е сключил Договор за банков кредит № 010LDR003320 с „ПИБ" АД, по силата на който е получил банков кредит в размер на 6 000 лева по разплащателна сметка, посочена в чл. 1 от договора.

За ползвания кредит кредитополучателят се е задължил да заплаща на банката годишна лихва в размер на действащия към датата на начисляване лихвен процент, базиран на спестяванията за лева (САП), прилаган от банката, 1 увеличен с надбавка от 15.1015 пункта. Към датата на сключване на договора САП, прилаган от банката е в размер на 0.1985% годишно. Към датата на сключване на договора годишният лихвен процент, формиран по посочения начин, е в размер на 15.3%.

Страните са уговорили, че кредитът ще бъде изплатен на 48 месечни вноски, като крайният срок за погасяване на кредита е до 25.06.2024 г.

Размерът на вноските за погасяване на кредита, ведно с дължимата от кредитополучателя лихва, са подробно описани в погасителен план — Приложение № 1, който е неразделна част от договора.

Съгласно чл. 8 от договора, към датата на сключване на договора Годишният процент на разходите по кредита (ГПР) е в размер на 18.17%, а общата дължима сума от кредитополучателя е 8 263,48 лева, включваща общия размер на отпуснатия кредит, както и всички известни на банката разходи по кредита, в това число: лихви, такси и комисионни за откриване и обслужване на банковата сметка, по която се обслужва кредита, комисионна за кредитна оценка и одобрение в размер на 50,00 лева.

В чл. 14 от договора страните са уговорили дължимост на наказателна лихва, в случаи на допуснато от кредитополучателя просрочие.

Претендираната с настоящата искова молба наказателна лихва е изчислена върху сумите на неплатената главница за периода от 27.03.2022 г. до 01.04.2024 г. , олихвени със законната лихва за съответния период.

Договорът е сключен при Общи условия, които представляват неразделна част от него, като кредитополучателят е декларирал, че същите са му предоставени.

Съдът прима, че банката е изпълнила своето задължение да предостави на Д. К. Е. уговорения кредит по описания в чл. 1 от договора начин, но кредитополучателят не изпълнява изцяло и в срок задължението си да заплаща погасителните вноски по кредита — платени са пълната дължима сума за първата месечна вноска, в размер на 168,57 лева с падеж 25.07.2020 г. и сумата от 10,19 лева, която е отнесена за частично погасяване на възнаградителната лихва, дължима с втората погасителна вноска, с падеж 25.08.2020 г. Кредитополучателят е изпаднал в забава спрямо своя кредитор от дата 25.08.2020 г.

Крайният срок за изпълнение на договора е настъпил на 25.06.2024 г., с което става изискуем целият неизплатен остатък от главното задължение главницата, която е дължима ведно със законната лихва за забава (съгласно чл.

86 ЗЗД) от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на задължението, както и договорените възнаградителна и наказателна лихва.

С договор за цесия от 02.04.2024 г. кредитодателят „Първа инвестиционна банка" АД е прехвърлило вземанията си по горепосоченото правоотношение на „Фронтекс интернешънъл" ЕАД. По силата на изричното упълномощаване, „Фронтекс интернешънъл" ЕАД в качеството на пълномощник на цедента, е изпратило чрез препоръчана пратка на „Български пощи" ЕАД, уведомление за цесия до адреса посочен в договора за кредит, но пратката не е получена от длъжника.

Поради неизпълнение от страна на кредитополучателя на договорните му задължения, ищеца, в качеството си на цесионер по Договора за кредит, е предявил претенцията си по съдебен ред и е подал заявление по чл. 410 от 2

ГПК. По образуваното ч. гр. д. № 241/2025 г. по описа на P C - Троян, е издадена заповед за изпълнение, която е надлежно връчена на длъжника в условията на чл. 47, ал. 5 ГПК. Поради тази причина съдът е указал на ищеца да предяви иск, с който да установи вземането си.

Пълномощника на ищеца изрично е поискал в писмена молба постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 238 от ГПК.

Настоящата инстанция намира, че е налице хипотезата на чл. 239 ал. 1 от ГПК и следва да постанови неприсъствено решение, което не следва да бъде мотивирано по същество, а да бъде признато по отношение наищецовото дружество, че Д. Е. дължи следните суми: 5 907,91 – пет хиляди деветстотин и седем лева и деветдесет и една стотинки, представляваща дължима главница по Договор за кредит с номер 010LD-R-003320, сключен на 25.06.2020 г. между „Първа инвестиционна банка“ АД и Д. К. Е., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 26.03.2025 г. /датата на подаване на заявлението в Районен съд гр. Троян/ до окончателното й изплащане, сумата 1 982,62 хиляда деветстотин осемдесет идва лева и шестдесет и две стотинки, представляваща договорна възнаградителна лихва за периода от 25.08.2020 г. до 25.06.2024 г., сумата 2 361,51 – две хиляди триста шестдесет и един лева и петдесет и една стотинки, представляваща договорна наказателна лихва за периода от 26.08.2020 г. до 01.04.2024 г., сумата 731,41 – седемстотин тридесет и един лева и четиридесет и една стотинки, представляваща лихва за забава, начислена за периода от 02.04.2024 г. до 21.03.2025 г.

Предвид този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ще следва ответника да заплати на ищеца сторените съдебно – деловодни разноски в размер на общо 354,45 лева по исковото производство, включваща 154,45 лева - ДТ и 200,00 лева – юрисконсултско възнаграждение, както и 218,16 лева - по заповедното производство /118,16 лева - ДТ и 100 лева юрисконсултско възнаграждение/.

Водим от изложеното съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 от ГПК по отношение на „Фронтекс интернешънъл“ ЕАД, ЕИК 200644029, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Тодор Александров“ № 109-115, сграда „Тао“, ет. 6, представители С.П. и С.Б. съществуване на вземане, а именно, че Д. К. Е., ЕГН **********, с адрес: с. К., общ. Троян, ул. „Васил Ватев“ № 44 дължи сумата 5 907,91 – пет хиляди деветстотин и седем лева и деветдесет и една стотинки, представляваща дължима главница по Договор за кредит с номер 010LD-R-003320, сключен на 25.06.2020 г. между „Първа инвестиционна банка“ АД и Д. К. Е., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 26.03.2025 г. /датата на подаване на заявлението в Районен съд гр.

Троян/ до окончателното й изплащане, сумата 1 982,62 - хиляда деветстотин осемдесет идва лева и шестдесет и две стотинки, представляваща договорна възнаградителна лихва за периода от 25.08.2020 г. до 25.06.2024 г., сумата 2 361,51 – две хиляди триста шестдесет и един лева и петдесет и една стотинки, представляваща договорна наказателна лихва за периода от 26.08.2020 г. до 01.04.2024 г., сумата 731,41 – седемстотин тридесет и един 3 лева и четиридесет и една стотинки, представляваща лихва за забава, начислена за периода от 02.04.2024 г. до 21.03.2025 г.

ОСЪЖДА Д. К. Е., ЕГН **********, с адрес: с. К., общ. Троян, ул.

„Васил Ватев“ № 44 ДА ЗАПЛАТИ на „Фронтекс интернешънъл“ ЕАД, ЕИК 200644029, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Тодор Александров“ № 109-115, сграда „Тао“, ет. 6, представители С.П. и С.Б. сторените съдебно-деловодни разноски в настоящето исково производство в размер на 354,45 – триста петдесет и четири лева и 45 ст., както и 218,16 лева – двеста и осемнадесет лева и 16 ст. разноски по заповедното производство.

Решението не подлежи на въззивно обжалване, освен ако не са били налице предпоставките в разпоредбата на чл. 240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________ 4