Споразумение № 609 от 14.04.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 609 гр. С., 14.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА

Съдебни

А. Г. Г. заседатели: Е. АЛ. К. при участието на секретаря ДИАНА СТ. А.ОВА и прокурора И. П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно дело от общ характер № 20261110203759 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

СРП редовно призована на 24.03.2026г., с връчен препис от разпореждането за насрочване на делото, се представлява от прокурор И. П..

Подсъдимият К. Р. С., редовно призован на 25.03.2026г., чрез началник на СЦЗ, с връчени преписи от ОА и от разпореждането за насрочване на делото, се явява доведен от СЦЗ.

Служебният му защитникът му – адв. А. Т., редовно призован на 31.03.2026г., с връчен препис от разпореждането за насрочване на делото, не се явява.

В съдебна зала се явява адв. Я. К. преупълномощен от адв. Т., с представено днес пълномощно за преупълномощаване.

Подсъдимият: Получих преписи от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Запознах се с тях. Не възразявам да ме представлява адв.К. вместо адв.Т..

Адв.К.: Запознат съм с материалите по делото, готов съм да поема защитата. Моля да ни дадете възможност да водим преговори с прокурора за 1 евентуално постигане на споразумение.

СЪДЪТ дава кратка почивка и дава възможност за преговори между страните.

Защитникът: Не постигнахме споразумение. Да се даде ход на разпоредителното заседание. В хода на същото ще изразим становище относно реда, по който желаем да се разгледа делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на участниците в разпоредителното заседание, след като констатира, че са спазени сроковете по чл.247б, ал.3 от НПК, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание. За днешно разпоредително заседание, лицето от чието владение са отнети инкриминирани вещи, съгласно ОА, не е призовано, доколкото в самия ОА е посочено, че деянието е останало на фазата на опита и затова от него не са настъпили съставомерни имуществени вреди.

С оглед на това, същото не е призовано за разпоредителното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимия по формуляр за досие, съпровождащо задържания, издадено от ИСИН-С..

К. Р. С. – н а 5 4 г., роден на *****г. в гр. С., българин, български гражданин, осъждан, неженен, с основно образование, към момента изтърпява МНО „задържане под стража“ по настоящото дело в СЦЗ, с постоянен и настоящ адрес *********, ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия по НПК, както и 2 процесуалната възможност делото да бъде разгледано по реда на Гл.27 и Гл.29 от НПК, като разясни и последиците от разглеждане на делото по този ред.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ разясни на лицата, участващи в разпоредителното заседание правото на отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-9 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия. Намирам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати и при останалите условия, посочени в т.5.

По отношение на взетата спрямо подсъдимия К. Р. С. мярка за неотклонение „задържане под стража“ предлагам същата да бъде потвърдена.

ЗАЩИТНИКЪТ: Не правя възражения за подсъдността на делото.

Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия и на неговите наследници. С оглед постигнатото съгласие за споразумение за налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити 3 врати.

Относно взетата спрямо подзащитния ми мярка за неотклонение „задържане под стража“, на този етап не са налице основания за изменение на мярката. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Изготвили сме и представяме подписан проект на споразумение, което считаме, че не протИ.речи на закона и на морала и молим да го одобрите.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание за обсъждане на въпросите по чл.

248, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл.

250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, съдът констатира, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 от НПК.

4

Съобразявайки изявленията на страните и представения проект на споразумение съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, на осн. чл. 384 от НПК.

По отношение на взетата спрямо подсъдимия К. Р. С. мярка за неотклонение „задържане под стража“ съдът приема, че следва да се произнесе след произнасяне по споразумението, постигнато между страните.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия.

Определението може да се обжалва и протестира пред СГС в 7-дневен срок от днес, по реда на Глава XXII от НПК.

СЪДЪТ, с оглед на представения от страните подписан проект на споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на ГЛАВА 29 от НПК и

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, на осн. чл.252, ал.1 от НПК.

ДОКЛАДВА се от председателя на състава основанието за образуване на делото.

ДОКЛАДВА се представения и подписан от страните проект на споразумение.

На основание чл.382, ал.4 от НПК ПОДСЪДИМИЯТ ОТГОВАРЯ:

РАЗБИРАМ обвинението. ПРИЗНАВАМ СЕ за виновен. СъглА. съм делото да приключи със споразумение. РАЗБИРАМ последиците от споразумението.

СЪГЛА. СЪМ с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.