Решение № 8 от 10.01.2024, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Панагюрище, 10.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана С. Стателова при участието на секретаря Нонка Цв. С.а като разгледа докладваното от Диана С. Стателова Гражданско дело № 20215230100398 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността.

В исковата молба, предявена от Х. М. Ч. и Д. В. Ч.- съпрузи от град Панагюрище, ул.

„****“ №13, ет.2, със съдебен адрес: град Пазарджик, ул. „***“ №18, ет.2 – чрез адвокат Ч. Ч. от Пазарджишка адвокатска колегия, срещу Н. М. Ч. и М. Д. Ч. – съпрузи от град Панагюрище, ул.

„****“ №13, ет.1, се сочи, че ищците са собственици в режим на СИО на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** *** *** * *, намиращ се на втори етаж на сграда с идентификатор ***** *** *** *, разположена в поземлен имот с идентификатор ***** *** ***, с трайно предназначение на самостоятелния обект в сграда – жилище, апартамент на две нива, със застроена площ по документи от 105,47 кв.м., ведно с прилежащо разположено избено помещение от 6 кв.м. в приземния етаж на пристройката, при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж – няма, под обекта – няма, над – обекта няма и при съседи на ниво 2: на същия етаж – няма, под обекта – няма, и над обекта – няма. В исковата молба се сочи, че самостоятелният обект е изграден от ищците още през 1976 г., като надстройка и пристройка, по силата на учредено от М и П Ч.и в полза на Х. Ч., право да пристрои и надстрои съществуваща в имота жилищна сграда от 80 кв.м., като суперфицията е учредена с НА № 116, том І, нот.дело № 249/1976 г. по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните дела и Декларация за съгласие от 20.11.1976 г. Сочи се, че за реализирането на това право е одобрен архитектурен проект и Протокол № 8 от 04.05.1976 г. -за строителна линия и ниво за изграждане на пристройка и надстройка над съществуваща жилищна сграда, като по-късно са получени КНА за право на собственост върху недвижим имот № 165, том І, нот.дело № 137/2010 г. по Общия регистър на Нотариус № 390- П К с район на действие Районен съд Панагюрище- за право на собственост върху втори жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда с площ от 87 кв.м. и двуетажна масивна сграда, с приземен етаж (пристройка), построена през 1976 г., с разгъната застроена площ от 19 кв.м., която се състои от самостоятелно стълбище от север и приземния до втория етаж, изба в приземния етаж и стая на първия етаж, ведно с кухня на втория етаж, 1 функционално свързани с описания надстроен втори жилищен етаж.

В исковата молба се сочи, че с НА № 157/15.07.1982 г., том І, нот.дело № 390/1982 г., по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните дела, М и П Ч.и са продали на ответниците Н.

М. Ч. и М. Д. Ч. къщата със застроена площ от 80 кв.м., която се състои от приземен етаж и първи етаж и същите се явяват собственици, в режим на СИО, на първи етаж от сграда с идентификатор ***** *** *** *, разположена в поземлен имот, с идентификатор ***** *** ***.

Съгласно исковата молба, това фактическо и правно състояние е установено по безспорен и категоричен начин с Решение № 110/29.09.2017 г., постановено по гр.дело № 441/2014 г., по описа на Панагюрския районен съд, потвърдено с Решение № 11/10.01.2018 г., постановено по въззивно гр. дело № 788/2017 г., по описа на Пазарджишки окръжен съд. С това Решение са отхвърлени претенциите за собственост на ответниците Н. М. Ч. и М. Д. Ч., като са уважени направените от ищците възражения по отношение на изба с площ от 7,66 кв.м. в приземния етаж и стая с площ от 7,13 кв.м. в първия етаж, част от изградената пристройка, функционално свързана с описания надстроен втори жилищен етаж. Ищците твърдят, че претенциите на ответниците са свързани с обстоятелството, че в миналото, с разрешение на Х. и Д. Ч.и, е избита врата към изградената пристройка, с цел създаване на по-голямо удобство на родителите на Х. Ч., които към момента на строителството на пристройката и надстройката са били собственици на първи етаж от сградата с площ от 80 кв.м., която по-късно е станала собственост на ответниците. С тази цел ответниците са останали да живеят при родителите на Х. Ч. и са започнали да ползват временно процесната стая с площ от 7,13 кв.м., която е била обособена като кухня.

Ищците твърдят, че след влизане на съдебното решение в сила, ответниците Н. и М. Ч.и са опразнили избата с площ от 7,66 кв.м. в приземния етаж и процесната стая, с площ от 7,13 кв.м. и са предали владението на ищците. Твърдят, че една година преди завеждане на настоящия иск, от страна на ответниците са започнали нови претенции, единствено по отношение на стаята с площ от 7,13 кв.м., обособена като кухня на първия етаж. Съгласно исковата молба, тъй като достъпът до процесната стая е свързан през входа на първия жилищен етаж на ответниците, същите са отказали да допускат ищците Х. и Д. Ч.и да ползват собствената им стая, като не са разрешили и ползването на стаята от външната тераса. Така, ответниците държат процесната стая без правно основание, въпреки, че не са собственици на същата, а тези неоснователни действия пречат на ищците като собственици, да упражняват своите права върху стаята и да си служат с нея.

Х. М. Ч. и Д. В. Ч. молят съда, да постанови решение, с което да бъдат осъдени ответниците Н. М. Ч. и М. Д. Ч. да предадат владението и отстъпят собствеността на стая с площ от 7,13 кв.м., обособена като кухня на първия етаж, представляващо реална част от самостоятелен обект в сграда, с идентификатор ***** *** *** * *, разположена в поземлен имот, с идентификатор ***** *** ***, с предназначение на самостоятелния обект- жилище-апартамент, разположен на две нива, със застроена площ по документи от 105,47 кв.м., при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж – няма, под обекта – няма, над – обекта няма и при съседи на ниво 2: на същия етаж – няма, под обекта – няма, и над обекта – няма.

Молят, да бъдат допуснати до разпит, при режим на довеждане в открито съдебно заседание, двама души свидетели за установяване на фактическата власт върху процесното помещение.

Молят, да им бъде дадена възможност да ангажират и други доказателства, както и да пояснят и допълнят исковата молба, в зависимост от становището на ответниците.

2

Претендират сторените съдебно- деловодни разноски.

Представят следните писмени доказателства в копие: Удостоверение за граждански брак, серия Б-74, № 105276/18.05.1975 г., издадено от Градски народен съвет – Панагюрище; КНА за право на собственост върху недвижим имот № 165, том І, нот. дело № 137/2010 г. по Общия регистър на Нотариус № 390 – П К, с район на действие Районен съд Панагюрище; Нотариален акт за поправка на КНА за право на собственост върху недвижим имот № 30, том І, нот. дело № 19/2015 г. по Общия регистър на Нотариус № 390 – П К, с район на действие Районен съд Панагюрище; Схема № 15-905050/02.10.2020 г., издадена от СГККПазарджик; Удостоверение за данъчна оценка № 6307017704/16.04.2021 г., издадена от Община Панагюрище; Решение № 110/29.09.2017 г., постановено по гр. дело № 441/2014 г., по описа на Панагюрския районен съд;

Решение № 11/10.01.2018 г., постановено по въззивно гр. дело № 788/2017 г., по описа на Пазарджишки окръжен съд.

В законоустановения срок ответниците Н. М. Ч. и М. Д. Ч. представят писмен отговор на исковата молба, в който сочат, че предявеният иск е неоснователен, макар да е допустим, тъй като ответниците никога не са се противопоставяли ищците да владеят своята собственост, нито са им пречили за това. Сочат, че са водени дела, спечелени от ищците, които имат нотариални актове за собственост и ответниците уважават както актовете за собственост, така и постановените съдебни решения.

В писмения отговор се твърди, че една година преди предявяване на исковата молба – август 2020 г., е задвижена и изпълнена кадастрална процедура, по изменение на кадастралната карта и регистри, досежно процесната стая, представляваща кухня на 7,13 кв.м., която е нанесена като самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** *** *** * *, за което още на 20.08.2020 г., Н. Ч. е уведомен от СГКК- Пазарджик, а в началото на месец септември 2020 г. ответникът е получил уведомление за издадената заповед, която не е обжалвана от страна на Н. и М. Ч.и.

Ответникът Н. Ч. твърди, че е получил нотариална покана от ищците Х. и Д. Ч.и да предаде владението на стаята, като получаването на нотариална покана е съвпаднало с получаването на заповедта от СГКК.

Ответникът Н. Ч. твърди, че незабавно е предприел действия по опразването на процесната стая и от 15.09.2020 г. е изпратил писмен отговор до ищците на тяхната нотариална покана, който е получен лично от ищцата Д. Ч. и на ответника е върнат препис от поканата, ведно с обратната разписка. В писмения отговор се сочи, че са неверни твърденията за предявявани претенции относно кухнята, година преди предявяване на исковата молба.

Според ответниците Н. и М. Ч.и, владението върху стаята е предадено и никой не се противопоставя на Х. и Д. Ч.и, нито пречи на ползването им. Това, според писмения отговор на исковата молба, че стаята е изградена по сгрешен проект по начин, който обективно възпрепятства ищците да я ползват, не може да бъде вменено във вина на ответниците.

Н. и М. Ч.и молят да бъде постановено решение, с което да бъдат отхвърлени изцяло исковите претенции на Х. и Д. Ч.и, като неоснователни и недоказани, както и да им бъдат присъдени сторените по делото разноски.

Молят да бъдат допуснати двама души свидетели при режим на довеждане в открито съдебно заседание, които ще установяват фактите, че ищците Х. и Д. Ч.и са известени, че стаята е освободена и владението им е предадено, както и че никой не им пречи да ползват собствената си стая, ведно с това какво е фактическото положение и отношенията между страните.

3

Молят да бъде допусната и назначена съдебно-техническа експертиза, при която вещото лице да даде отговор на въпроса дали процесната стая е освободена, ползва ли се и в какво състояние се намира.

Ответниците не се противопоставят да бъдат приети по делото представените писмени доказателства от страна на ищците.

В първото по делото заседание, с оглед становището на ищците, молят да бъдат представени допълнителни доказателства и да направят допълнителни искания.

Представят следните писмени доказателства в копие: Уведомление изх. № 24-19984 от 20.08.2020 г. по описа на СГКК гр. Пазаржик – до Н. М. Ч.; Уведомление изх. № 24-21073 от 02.09.2020 г. по описа на СГКК гр. Пазаржик – до Н. М. Ч.; Отговор от Н. М. Ч. на нотариална покана от 15.09.2020 г.; Известие за доставяне от 15.09.2020 г.на „Български пощи“ЕАД.

В съдебно заседание - редовно призован, ищецът Х. М. Ч. се явява лично и с процесуалния си представител- адвокат Ч Ч. от Пазарджишка адвокатска колегия.

Ищцата Д. В. Ч., редовно призована, се явява лично.

Ответникът Н. М. Ч., се явява лично и с процесуалния си представител- адвокат М. П. от Пазарджишка адвокатска колегия.

Ответницата М. Д. Ч., редовно призована, не се явява, вместо нея се явява процесуалният й представител- адвокат М. П. от Пазарджишка адвокатска колегия.

По делото са разпитани свидетелите Н. И П, С Д Г, Д. А. А и Е Г П.

От приложеното по делото Удостоверение за граждански брак, серия Б – 74, №105276, издадено на 18.05.1975 г. от Градски народен съвет – Панагюрище, въз основа на Акт за граждански брак №41/18.05.1975 г., ищците Х. М. Ч. и Д. В. А (Ч.) са сключили граждански брак на 18.05.1975 г.

По делото е приложен КНА за право на собственост върху недвижим имот №165, т.І, нот дело №137/2010 г. по Общия регистър на Нотариус №390 – П К, с район на действие Районен съд – Панагюрище, от който се констатира, че ищците са признати за собственици по суперфиция и строеж, на втори жилищен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 87 кв.м и двуетажна масивна сграда с приземен етаж (пристройка), построена през 1976 г., със застроена площ от 19 кв.м, която се състои от северно самостоятелно стълбище, от приземния до втория етаж, изба с площ от 6 кв.м в приземния етаж, стая с площ от 6 кв.м на първия етаж и кухня с площ от 6 кв.м на втория етаж – функционално свързана с втория жилищен етаж като и двете сгради са построени в поземлен имот №450, за който е отреден УПИ ХІІ- 450, в кв. 26 по плана на град Панагюрище, при съседи: север – имот, собственост на Т Д С, юг – ул. „****“ , изток – имот, собственост на С и Н Е, запад – имот, собственост на С и Т С и Н И, имот, собственост на Н П С.