Протокол № 565 от 19.12.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 565 гр. Пловдив, 18.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20245001000553 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:36 часа се явиха:

Жалбоподателят П. ЕООД редовно призован, не изпраща законен представител. Явява се процесуалният представител адв. Р. с пълномощно към въззивната жалба.

Въззиваемата страна Л.-Б. ЕООД редовно призована, не изпраща представител.

Докладва се постъпила молба от жалбоподателя и молба от въззиваемата страна Л.-Б. ЕООД. В последната не се възразява по хода на делото, но е направено искане за отлагането му, като причините ще бъдат докладвани.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се делото.

С решение № 371/04.10.2024 г., постановено по т.д. № 322/2023 г. по описа на окръжен съд Пловдив, е обявена неплатежоспособността на „П.” ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. П., п.к. 4004, район Ю., ул. „С.г.“ №**, вх.*, ет.*, ап.**, представлявано от управителя Д.Е.М., и е определена началната й дата – 30.09.2023г.; Открито е производство по несъстоятелност по отношение на „П.” ЕООД, ЕИК 1

**********; Постановена е обща ВЪЗБРАНА и ЗАПОР върху имуществото на „П.” ЕООД, ЕИК **********; Постановено е ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ДЕЙНОСТТА на предприятието на „П.” ЕООД, ЕИК **********; Обявено е в НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „П.” ЕООД, ЕИК **********; Длъжникът е лишен от правото да управлява и да се разпорежда с имущество, включено в масата на несъстоятелността. Спряно е производството по несъстоятелност на „П.” ЕООД, ЕИК ********** на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ - поради липса на имущество за покриване на началните разноски за производството по несъстоятелността.

Срещу така постановеното решение е подадена в срок въззивна жалба от „П.” ЕООД с вх.№ 33406/14.10.2024 г., чрез адв. Ю. Д.. Твърди се, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано. Изложени са подробно съображения. Постъпило е и допълнение на въззивната жалба с вх.№ 33407/14.10.2024 г., с която е конкретизирано искането към въззивния съд, а именно – след като се отмени обжалваното решение, да се постанови друго, с което молбата за откриване на производство по несъстоятелност, да бъде отхвърлена.

В постъпилия в срока по чл.263 ал.1 от ГПК отговор от въззиваемата страна – Л.Б. ЕООД въззивната жалба се оспорва изцяло.

С въззивната жалба доказателствени искания. и постъпилия отговор не са заявени

С молбата, депозирана от жалбоподателя, е приложено тристранно споразумение, без дата, сключено между страните в настоящото производство и КФДПЛКЕСА „застраховател“. В тази връзка се твърди и промяна във финансовото състояние на длъжника. Освен това се иска приемането на това тристранно споразумение като доказателство, като се сочи, че същото е подписано като електронен документ с КЕП на 17.12.2024 г.

В молбата, депозирана от въззиваемата страна Л.-Б. ЕООД се сочи, че в момента, след подаване на въззивната жалба, жалбоподателят и длъжник в производството по несъстоятелност е инициирал преговори за погасяване на задълженията, предмет на молбата по чл. 625 ТЗ, като тази в молба страната също се позовава на подписано споразумение. В тази връзка в молбата се съдържа искане делото да бъде отложено, за да се даде възможност на страните и в частност на жалбоподателя реално да погаси задълженията си.

Адв. Р.: Поддържам жалбата. Поддържам искането за приемането на това споразумение.

Действително сме се споразумели с насрещната страна и не възразявам делото да бъде отложено, както е поискано от молителя в производството Л.Б. ЕООД, като за следващото съдебно заседание ще формулираме искане за допускане на съдебно-икономическа експертиза за установяване актуалното финансово състояние на дружеството, което представлявам.

2

Съдът намира, че в днешното съдебно заседание следва да се приеме приложеното като писмено доказателство тристранно споразумение, като с оглед датите, поставени по електронния подпис, въззивният съд намира, че същото е ново по смисъла на чл. 266, ал. 1 ГПК и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото тристранно споразумение с дати, отразени по електронните подписи, съответно 17.12.2024 г. и 16.12.2024 г.

С оглед изразеното от двете страни становище и искане за отлагане на делото, с оглед твърденията за постигнато споразумение и в която насока са представени доказателства, съдът намира, че делото следва да се отложи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото го НАСРОЧВА за 12.02.2025 г. от 14.00 часа, за която дата жалбоподателят уведомен, а въззиваемата страна по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13.50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3