Решение № 525 от 02.04.2026, Административен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 525

Разград, 02.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Разград - IV състав, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ЮЛИЯНА ЦОНЕВА

При секретар ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от съдия ЮЛИЯНА ЦОНЕВА административно дело № 20257190700174 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 29, ал. 3 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).

Образувано е по жалба от Кооперация „АГРО – ТИДА“, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Исперих, обл. Разградска, ул. „Васил Левски“ № 44, представлявана от председател А. В. М., действаща чрез упълномощен адв. И. С., АК – Варна, против Уведомително писмо изх. № 02-170-6400/1401 от 01.06.2025 г., издадено от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, в частта, с която е отказано финансово подпомагане със сумата от 133 905,54 лева, представляваща цялата поискана субсидия по интервенция „Еко схема за намаляване използването на пестициди (Еко-НИП)“ за кампания 2023 по заявление УИН 17/040823/31444. В жалбата и по същество се поддържат съображения за немотивираност и незаконосъобразност на отказа по Уведомителното писмо, като жалбоподателят счита, че са изпълнени всички условия по интервенцията за получаване на съответната субсидия. Представени са всички изискуеми от закона документи и са използвани разрешените за ползване в Европейския съюз феромонови уловки. Предвид липсата на категорични данни какво е било съдържанието на Списъка на разрешените за пускане на пазара и употреба феромони, публикуван в сайта на БАБХ, счита че всички феромонови уловки, за които не са съществували изрични забрани за употреба, са били допустими за използване и за подпомагане по мярка Еко-НИП. Отделно изтъква съображения, че по своето предназначение тези феромонови уловки представляват средства за мониторинг на вредители, за наблюдение на тяхната популация и не се използват като пестициди, поради което не подлежат на включване в Списъка на препаратите за растителна защита. От съда се иска да отмени уведомителното писмо в обжалваната част и върне преписката на административния орган с конкретни указания по прилагането на закона. Претендира се присъждане на направените по делото разноски, съобразно представен списък.

Ответникът Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ – РА – гр. София, чрез своя процесуален представител – упълномощен гл. юрисконсулт, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че уведомителното писмо е издадено от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалния закон. Твърди, че в акта са отразени резултатите от административните проверки, чрез които е установено неспазване на задълженията и изискванията по интервенцията за Практика 2, поради което и кандидатът е недопустим за подпомагане. Претендира за направените по делото разноски, вкл. и възнаграждение за юрисконсулт в минимален размер, като възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от жалбоподателя.

Окръжна прокуратура – Разград, редовно уведомена, не участва в производството.

Административен съд – Разград, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

От приложената административна преписка се установява и не е спорно между страните, че жалбоподателят Кооперация „АГРО – ТИДА“ – гр. Исперих, обл. Разградска, [ЕИК], е регистриран земеделски производител/стопанин по смисъла на § 1, т. 1 и т. 23 от ДР на ЗПЗП. В това си качество е заявил на 15.07.2023г. по заявление УИН 17/040823/31444 подпомагане под формата на директни плащания по интервенции, обвързани с площ за кампания 2023 г., в това число и по интервенция Еко-НИП (л. 24-гръб – л. 41 от делото). В таблица Еко схеми 2023 г. е посочил интервенците за подпомагане, за които кандидатства, видно от която за схема Еко-НИП жалбоподателят е кандидатствал с парцели с обща площ 1 311 ха, индивидуализирани с посочване на номер на БЗС, номер на парцел от ИСАК, код култура - зимна мека пшеница, царевица за зърно, рапица – зимна, слънчоглед и др. Площите са посочени за подпомагане по екологична Практика 2 по чл. 41, ал. 1, т. 1 и т. 3 (редакция от ДВ, бр. 56 от 2023 г., в сила от 30.06.2023 г.) от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции (Наредба № 3, Наредбата) - върху площите да не се прилагат продукти за растителна защита, които са тотални хербициди, включително такива, съдържащи глифозат и да се прилагат феромонови уловки съгласно Списъка на разрешените за пускане на пазара и употреба продукти за растителна защита по активни вещества, публикуван на интернет страницата на БАБХ.

Общата искана сума за подпомагане е 133 905,54 лева.

Във връзка със заявеното участие по Еко-НИП жалбоподателят е попълнил и подписал Декларация от 22.12.2023 г. (л. 44 - 46 от делото), ведно с Опис по образец на разходооправдателни документи за закупените феромонови уловки по Еко - НИП за Практика 2, съгласно чл. 41, ал. 2, т. 1 и чл. 46, ал. 1 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. В Таблица 2 от Декларацията в табличен вид е описана фактура за закупени феромонови уловки, като са представени в тази връзка Договор за покупко-продажба от 15.05.2023 г. за закупени 135 бр. феромонови уловки (1 бр. за 100 дка) и проформа-фактура № ********** от 15.05.2023 г., изд. от доставчик „Балджиеви-91“ ООД - гр. Севлиево, [ЕИК] (съответно л. 47 и 47-гръб).

По искане на жалбоподателя съдът е изискал от посочения доставчик информация за феромоновите уловки - предмет на проформа-фактурата, като представените писмо-отговор вх.№ 1280 от 21.10.2025г. с приложена в превод Лична декларация за Бале Груп (л. 89, 90 и 101 от делото), установяват, че уловките са закупени от фирма RIFF98, Itali, Bologna, произведени са от GEA DI MILANO, ITALI и са с феромонова есенция за царевичен стъблен пробивач (Ostrinia nubilalis). Уловката представлява капан, който използва феромони за привличане и улавяне на насекоми.

Жалбоподателят представя и каталога на феромоновите уловки на производителя (в превод – л. 103-107), като твърди, че е закупил посочената в него уловка Traptest, приложима за царевичен стъблен пробивач (царевичен червей).

От своя страна, във връзка с оторизацията по Еко-НИП с писмо № 07-1200/6408 от 09.04.2024 г. ДФ „Земеделие“ е поискал от Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ) Списък на разрешените за употреба в България продукти за растителна защита, както и списък на феромоновите уловки, които попадат в този списък. В представеното Писмо-отговор (л. 73 от делото) е указано, че на основание чл. 6, ал. 1 от Закона за защита на растенията БАБХ създава и поддържа на интернет страницата си публичен национален електронен регистър на продуктите за растителна защита, за които е издадено разрешение за пускане на пазара и употреба на територията на РБългария. В писмото е посочен линк, препращащ към регистъра. Отбелязано е, че регистърът се актуализира веднъж или два пъти месечно и информацията е актуална за м. юли 2023 г. Приложена е извадка от списъка с разрешените за употреба 7 вида феромони, като ответната страна възразява, че закупеният от жалбоподателя не попада сред посочените в този регистър.

В хода на съдебното производство, с допълнително Писмо вх.№ 1302 от 24.10.2025г. на БАБХ (л. 91 - 97 от делото), е уточнено, че Списъкът, относим за стопанската 2022/2023 година, е актуализиран неколкократно, като с всяка нова версия предишната се сваля от интренет-страницата на БАБХ и прилага четири версии на списъка, публикувани през 2023г., съответно на дати - 20.01.2023г., 16.05.2023г., 19.07.2023г. и 17.10.2023г.

На 01.06.2025г. е издадено процесното Уведомително писмо (УП) изх. № 02-170-6400/1401 от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ до жалбоподателя, с което го уведомява за оторизираната и изплатена субсидия по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 по подаденото заявление за подпомагане УИН 17/040823/31444 от 15.07.2023г. В УП е посочено общо и бланкетно, че оторизираната сума за получаване е изчислена чрез ИСАК след извършването на задължителни административни и/или проверки на място, съгласно чл. 70 от ЗПЗП на данните в подаденото заявление, които са сравнени със съответната налична информация във външните регистри на ИСАК. В таблична форма в Таблица 1 е посочено, че по интервенция Еко-НИП исканата сума от 133 905,54 лева е отказана изцяло. Според пояснението към колона 2 на Таблица 1 "Исканата сума" се формира на база произведението от заявената площ и ставката по всяка отделна интервенция, като Писмото съдържа забележка, че Заповедите със Ставки за Кампания 2023 са налични на електронната страница на ДФЗ-РА. В пояснение към колона 3 "Намаления", където са посочени отказаните суми, е указано, че се отчитат намаления на субсидията в резултата на извършени проверки съгласно чл. 70 от ЗПЗП, административни санкции съгласно чл. 76 от ЗПЗП, намаления съгласно чл. 82, чл. 83 и чл. 88, т. 1, т. 4-8 от Наредба № 3 от 10.03.2023г. и намаления съгласно чл. 17 от Регламент (ЕС) 2021/2116, когато е приложимо.

Неотделима част от УП са относимите приложения по интервенциите, за които са установени несъответствия с изискванията за подпомагане по заявлението на жалбоподателя, от които Приложение 19 е за Еко-НИП.

В Таблица 19.1 е отбелязано, че е подадена декларация по Еко – НИП и има съответствие между данните от декларацията в СЕУ и декларираните и заредени данни в ИСАК, предоставени са и разходооправдателни документи за закупени феромонови уловки по Еко-НИП за Практика 2. В колона 3 – в декларативната част е посочено, че не са използвани продукти за растителна защита на заявените площи за подпомагане по Еко-НИП за Практика 1 - въведен отговор „Не“. В пояснение към същата Таблица е отбелязано, че на основание чл. 41, ал. 4 от Наредба № 3, плащането по процесната еко схема е на хектар допустима земеделска земя, за която е изпълнено изискването на ал. 2 и е диференцирано според типовете земеползване. В обясненията под таблицата е отбелязано също, че в нея са посочени площите, за които са констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане, но такава информация таблицата не съдържа. Посочено е, че за тези площи ДФЗ намалява или отказва финансово подпомагане на основание чл. 88, т. 7 от Наредба № 3, когато кандидатът за подпомагане не отговаря или не е спазил изискванията, определени в глава втора на Наредбата.

Според Таблица 19.2 на използваните продукти за растителна защита по Еко-НИП, за закупените от земеделския производител феромонови уловки е отразено в колона 6, че няма съвпадение с разрешения списък на БАБХ – въведен отговор „Не“, поради което, според разяснението към таблицата за Практика 2 (при нито един положителен запис с феромонова уловка в колана 6), кандидатът става недопустимо за подпомагане, съгласно чл. 41 от Наредба № 3 от 10.03.2023г.

Съгласно Таблица 19.3, колона 10 - не е спазено изискването да са използвани феромонови уловки, подходящи за Практика 2. Според пояснението към таблицата - върху парцелите, заявени по Еко-НИП с Практика 2 не се прилагат продукти за растителна защита, които са тотални хербициди, включително такива, съдържащи глифозат и се прилагат феромонови уловки съгласно Списъка на разрешените за пускане на пазара и употреба продукти за растителна защита по активни вещества, публикуван на интернет страницата на БАБХ. Указано е, че съгласно чл. 41, ал. 3 от Наредба № 3 от 10.03.2023г., професионалната категория на употреба по ал. 1, т. 2 на продуктите за растителна защита се проверява към последния ден на срока по чл. 12, ал. 1 от Наредба № 4 от 2023г. за условията и реда за подаване на заявления за подпомагане по интервенции за подпомагане на площ и за животни. Посочено е, че ДФЗ намалява или отказва финансово подпомагане на основание чл. 88, т. 7 от Наредба № 3, когато кандидатът за подпомагане не отговаря или не е спазил изискванията, определени в глава втора на Наредбата. Размерът на финансовото подпомагането по Еко-НИП е диференцирано според типовете земеползване на заявените за подпомагане по схемата парцели – обработваеми земи (ОЗ), трайни насаждения (ТН) и постоянно затревени площи (ПЗП).