Решение № 225 от 05.06.2024, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 225 гр. Пловдив, 04.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова като разгледа докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно търговско дело № 20245001000285 по описа за 2024 година

Производството е по чл.25ал.4 ЗТРРЮЛНЦ във връзка с чл.274 и сл. ГПК.

С решение №34/28.ІІІ.2024год. постановено по т.д.

№25/2024год. на Пазарджишкият окръжен съд е потвърден отказ №***год. на длъжностното лице по регистрацията към А*-ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление №** за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на сдружение „Ф.к.О.-П.“ гр.П., ЕИК ***.

ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА вх.№3559/15.ІV.2024год. е подадена от С."Ф.К.О."- П.“ гр.П., ЕИК ***, чрез пълномощника му адв. В. Г.

П., против решение №34/28.ІІІ.2024год. по т.д.№25/2024год. на Пазарджишкият окръжен съд, с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност. Счита, че неправилно както длъжностното лице по регистрацията, така и първоинстанционният съд се позовават на чл.33р от Наредба№1/14.VІІ.2007год. за водене, съхранение и достъп по ТРРЮЛНЦ при постановяване на отказа и потвърждаването му. Първоинстанционният съд не се е произнесъл по възражението му, че в ЗЮЛНЦ липсва забрана за 1 учредяване на нов орган на сдружението –изпълнителен директор, освен Общото събрание и УС. Изрично сочи, че по партидата на сдружението и съгласно чл.11 от Устава е вписано, че сдружението се управлява и представлява от УС. Промяна на това обстоятелство не е заявявана за вписване. ОС- Пазарджик не се е произнесъл по възражението му, че изпълнителен директор на сдружението може да бъде не само член на УС, но и трето лице, различно от избрания УС. А това е отразено в решението на ОС на сдружението и като промяна в Устава на сдружението. Счита, че напълно неаргументирано и правно неиздържано е посочено от длъжностното лице по регистрацията и потвърдено от ОС-Пазарджик, че представляващиятизпълнителен директор е задължителен орган на сдружението и щом ОС е решило да създаде такъв орган, следва да се избере лице, което да изпълнява неговите функции и да се заяви за вписване. Счита, че това твърдение е в разрез с чл.33р във връзка с чл.33п от Наредба№1/14.ІІ.2007год.

Жалбоподателят е заявил за вписване новият орган на управление, съгласно чл.12 от Устава, а не като представляващ сдружението. Твърди, че му е известно, че по партидата на сдруженията няма „представляващ орган“, а само „органи“. Сочи, че изпълнителният директор, така, както е прието в чл.14 от Устава на сдружението, не е представителен орган, а е орган, който организира оперативната и текуща дейност. Той се избира и освобождава от УС на сдружението, и може да не бъде член на сдружението. Той се назначава с договор за управление. В случая, съгласно чл.31 от ЗЮЛНЦ всички членове на УС представляват сдружението, а изпълнителния директор няма такива функции. В случая съдът може да впише новите членове на УС, които представляват сдружението, и евентуално да даде указания относно избирането на изпълнителния директор. Т.е. отказът на длъжностното лице по регистрацията може да бъде частично отменен. Ето защо жалбоподателят моли ПАС да отмени решението на ОС-Пазарджик и постанови ново решение, с което отмени отказ №2***год. на длъжностното лице по регистрацията при А*-ТРРЮЛНЦ за вписване на промени по партидата на сдружение Ф.К. „О.- П.“ гр.П., ЕИК *** по заявление А15 с вх.№.***год., като задължи А*-ТРРЮЛНЦ да извърши исканото вписване.

Не е подаден е отговор на въззивната жалба от А. по в. гр.

С. в законоустановения срок.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения 2 срок по чл.25ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, от надлежно легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт на първоинстанционния съд.

Пловдивският апелативен съд като взе предвид направените от страните твърдения и възражения и развитите в жалбата доводи, с оглед разпоредбите на чл.269 ГПК, чл.271 ГПК и след преценка на събраните по делото доказателства, в тяхната съвкупност и поотделно, на основание чл.235 ГПК, провери валидността, допустимостта и правилността на обжалваният съдебен акт, прие за установено следното:

Решението на първоинстанционният съд е валидно, т.е. постановено от надлежния окръжен съд, съобразно правилата на родовата и местна подсъдност, функциониращ в надлежен състав и в рамките на предмета на правораздавателната власт на съда, изготвено е в писмена форма и надлежно подписано. То е и допустимо решение, постановено при липса на съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила.

По правилността на решението на първоинстанционния съд въззивната съдебна инстанция е ограничена от посоченото в жалба, освен когато става дума за императивна правна норма или когато съдът следи служебно за интересите на някоя от страните по делото или ненавършили пълнолетие деца, съгласно т.1 от ТР№1/2013год. на ОСГТК на ВКС.

Предмет на делото е жалба вх.№2024/28.ІІ.2024год. на сдружение Ф.К. „О.-П.“ гр.П., ЕИК ***, представлявано от УС с председател П.Д.Т., представляван от пълномощника му адв. В. Г. П. от АК- П., срещу отказ №***год. на длъжностното лице по регистрацията при А. по в.ТРРЮЛНЦ да впише промени по партидата на сдружение Ф.К. „О. П.“ гр.П., ЕИК *** по заявление А15 вх.№***.

Обжалваният отказ е постановен на 23.ІІ.2024год. по заявление А15 вх.№.***год., подадено от адвокат В. Г. П., в качеството на пълномощник на членовете на УС на сдружението- И.Г.А., ЕГН **********, В.Й.М., ЕГН **********, Г.К.Х., ЕГН **********, Ц.С.М., ЕГН ********** и Т.Н.А., ЕГН **********, с искане за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на сдружението- вписване на новоизбраните членове на УС и обявяване на актуалния Устав на сдружението, с измененията, приети от ОС, проведено на 8.ІІ.2024год.. Жалбата е подадена по електронен път в АВ ТРРЮЛНЦ на 24.ІІ.2024год. , в законоустановения срок по чл.25, ал.1 3

ЗТРРЮЛНЦ, подадена от легитимирана страна- сдружение Ф.К. „О.-П.“ гр.П., ЕИК ***, чрез пълномощника му адв. В. П., поради което е процесуално допустима.

Длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ е отказал да впише по промени в обстоятелствата по партидата на сдружение Ф.К. „О.-П.“ гр.П., тъй като не са представени доказателства, които да установяват, че е спазена процедурата по редовно свикване на ОС на сдружението, съгласно чл.12ал.7 от Устава. Поради това счита, че ОС на сдружението не е надлежно свикано, на него не са присъствали всички членове на сдружението, поради което не може да се приеме, че решенията са законосъобразно взети от ОС и се породили желаните правни последици. На следващо място е поискано да се впишат нови представляващи сдружението.

Но е прието изменение на Устава на сдружението, по силата на което като представляващ следва да се впише изпълнителния директор, а такова лице не е избрано и не е заявено да се впише името му по партидата на сдружението.

Не е представено и решение за избор на изпълнителен директор. А изпълнителния директор, като представляващ орган, следва задължително да бъде вписан в ТРРЮЛНЦ, като може да бъде само член на УС, а не трето лице, извън избраните членове на УС.

Първоинстанционният съд е приел отказа за законосъобразен и го е потвърдил, тъй като подаденото заявление образец А15 с вх.№** не би могло да има за предмет самостоятелно частично искане за вписване, заличаване или обявяване на обстоятелствата касаещи представляващите сдружението, доколкото е налице безспорно установено несъответствие между заявените такива и установените от представените със заявлението писмени доказателства. Приел е за установено по делото, че е била спазена процедурата за свикване на ОС съгласно чл.12ал.7 от Устава на сдружението, който пред вижда, че същото се свиква, чрез покана публикувана в местна медия 10 дни преди ОС. По делото е представена като доказателство разпечатка от покана, заверена по надлежен ред , установяваща нейното публикуване в местна медия „П.Н.“, затова ОС- Пазарджик е приел, че е налице надлежно свикване на ОС, на което са присъствали всички членове на сдружението, обстоятелство установено от представения по делото списък на лицата присъствали на ОС на сдружението на 18.ІІ.2024год., като са приети посочените по-горе изменения.

4

Чл.18 във връзка с чл.20 от ЗЮЛНЦ регламентира обстоятелствата, които подлежат на вписване в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Това са тези обстоятелства, които следва да бъдат известни на третите лица, за да могат да им бъдат противопоставими.

Чл.18ал.1т.1 във връзка с чл. 20 от ЗЮЛНЦ предвижда вписване на органите на сдружението- върховен, управителен и представителен орган, но не и техния персонален състав. На самостоятелно основание съобразно чл.18ал.1 т.3 от ЗЮЛНЦ на вписване в регистъра подлежат имената и длъжностите на лицата, представляващи юридическото лице с нестопанска цел. Въпросите за органите на сдружението са уредени в Устава на сдружението. Уредбата в Устава досежно правомощията на УС е без отклонения от разпоредбите на чл.31 от ЗЮЛНЦ. На УС е предоставена възможността да представлява сдружението или да определи обема на представителната власт на отделни членове. В случая длъжностното лице по регистрацията е установило, че е прието изменение на Устава, съгласно което като представляващ следва да се впише в регистъра и изпълнителен директор. В тази насока законосъобразен е извода, че не се установява да е взето решение за избор на изп ълнителен директор, нито е заявен такъв за вписване, като представляващ от ОС. Затова първоинстанционният съд е приел за правилни изводите на длъжностното лице по регистрацията, че изпълнителния директор, като представляващ орган, подлежи на вписване в ТР и същия като такъв следва задължително да бъде заявен за вписване. Т.е. Изпълнителен директор може да бъде само член на УС, а не трето лице различно от избрания УС. Ако се приеме, че един от избраните членове на УС, ще бъде и изпълнителен директор, то такова решение следва да бъде представено от компетентния орган.

Представляващия изпъ л н и т е л е н директор е задължителен орган на сдружението и щом ОС е решило да създаде такъв орган е следвало да избере лице, което да осъществява неговите функци и и това да бъде заявено за вписване, каквото искане в настоящия случай липсва.

Решението на ОС- Пазарджик е законосъобразно и ще следва да се потвърди от въззивния съд по следните съображения:

От представената като доказателство разпечатка от покана, надлежно заверена, установяваща нейното публикуване в местна медия „П.Н.“, безспорно се установява, че е спазена процедурата за надлежно 5 свикване на ОС на сдружение Ф.К. „О.-П.“ гр.П., съгла с н о чл.12ал.7 от Устава на сдружението, който пред вижда, че същото се свиква, чрез покана публикувана в местна медия 10 дни преди ОС. Тъй като са присъствали 13 от членовете на сдружението /от общо 16члена/, то ОС е било законно проведено, обстоятелство, установено от представения по делото списък на лицата присъствали на ОС на сдружението на 18.ІІ.2024год. и протокола от проведеното ОС на сдружението. На това ОС е прието решение за изменение и допълнение на Устава на сдружението, като е създаден нов орган на сдружението- изпълнителен директор.

Въпросите за органите на сдружението са уредени в Устава на сдружението. Уредбата в Устава досежно правомощията на УС е без отклонения от разпоредбите на чл.31 от ЗЮЛНЦ. На УС е предоставена възможността да представлява сдружението или да определи обема на представителната власт на отделни членове.

Съгласно чл.13 от Устава на сдружението, УС избира и освобождава изпълнителния директор, който представлява сдружението.

Изпълнителният директор, съгласно чл.14ал.1 от Устава, е изпълнителен орган на сдружението, който осъществява и организира оперативната и текуща дейност на сдружението. Той се избира от УС, съгласно чл.14ал.2 от Устава, и може да не бъде член на сдружението.

Съгласно чл.14ал.4 от Устава, изпълнителният директор участва в заседанията на УС по право със съвещателен глас и предложения, ако не е член на УС.