Определение № 22404 от 17.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22404 гр. София, 17.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20261110112472 по описа за 2026 година

Делото н е подлежи на разглеждане по реда на Бързото производство, макар искът по чл. 128 КТ да попада в хипотезата на чл. 310, т. 1 ГПК, поради това, че същият е съединен с иск по чл. 86 ЗЗД, който подлежи на разглеждане по общия ред.

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Предявените искове са допустими. На ищеца се следват указания да уточни исковата си претенция.

Отговорът на исковата молба не е подаден от законен представител на ответното дружество, за което на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на страната се следват съответни указания.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Ищецът е представил писмени доказателства под опис, всички относими, необходими и допустими.

Следва да се допусне поисканата съдебно-счетоводна експертиза с преформулирани от съда задачи към вещото лице.

С оглед на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК и на ответника по чл. 186 ГПК ще се оставят без уважение, тъй като не са необходими и уважаването им не би допринесло за по-правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор.

Така мотивиран и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 4 вр. с ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба до съда с препис за ответника да уточни дали търсените трудови възнаграждения са в брутен или в нетен размер. При неизпълнение исковата молба в съответната част подлежи на връщане.

УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответното дружество в едноседмичен срок от съобщението да осигури приподписването или потвърждаването на процесуалното действие по подаване на отговор на исковата молба от законния му представител. При 1 неизпълнение съдът ще приложи последиците по чл. 101, ал. 3 ГПК, при което ще приеме опороченото процесуално действие за неизвършено.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.07.2026г. от 14,00 часа, за когато да се призоват страните.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като доказателства по делото.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетводна експертиза със задача вещото лице да даде отговор на въпросите по първото, второто и последното тире от т. 1 от доказателствените искания, формулирани в исковата молба, както и със задача вещото лице да посочи размера на дължимите на ищеца, неплатени брутни трудови възнаграждения за периода от м.04.2023г. до м. 11.2025г. и размера на законната лихва върху всяко от тези възнаграждения от датата на настъпване на падежа му на 25-то число на следващия месец, до датата на подаване на исковата молба – 07.05.2026г.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по така допуснатата експертиза в размер от 250 евро, платим от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С.С..

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника по чл. 186 ЗЗД.

Изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Произовдството по делото е образувано по искова молба на В. С. Н.т срещу „Х” ЕАД, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за сумата от 6200,79 евро като равностойност на 12127,69 лева, представляваща неплатено трудово възнаграждение за периода от м. 01.2023г. до м. ноември 2025г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 07.05.2026г. до окончателното плащане, и с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 1509,31 евро като равностойност на 2 951,98 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 26.02.2023г. до 06.05.2026г.

Ищецът твърди, че по силата на трудов договор №РД ****/27.03.2017г. бил назначен по трудово правоотношение на длъжността „Шофьор, лекотоварен автомобил“ в „Х“ЕАД.

След преобразуването на дружеството-работодател чрез вливането му във „Х“ ЕАД, вписано в Търговски регистър на 26.11.2025г. на основание чл. 123 КТ ответникът се легитимирал като страна в трудовото правоотношение между страните в качеството му на универсален правоприемник на „Х“ЕАД. Твърди, че с трудовия договор на ищеца било уговорено основно месечно трудово възнаграждение в размер на 700 лв. с периодичност на изплащане до 25 число на следващия месец и допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит от 1% за всяка година трудов стаж при същия работодател. С допълнително споразумение от 01.06.2022г. между страните по трудовото правоотношение била уговорена промяна в работното време и размера на дължимото се трудово възнаграждение на ищеца, като последното било уговорено на 425 лева. Твърди, че с оглед на преобразуването на работодателя между страните бил подписан трудов договор от 26.11.2025г., който бил прекратен със заповед №1 от 03.12.2025г. След прекратяването на трудовия договор между страните ответникът не заплатил на ищеца дължимото му се трудово възнаграждение за периода от м. 01.2023г. до м. 11.2025г. в размер от 12 127,69 лева.

Поради забавата се дължала и лихва върху размера на всяко от задълженията до датата на исковата молба. Иска от съда да му присъди съдебно предявените вземания, ведно със законната лихва и разноските.

Със срочно депозиран отговор на исковата молба ответникът прави възражение за 2 погасителна давност. Оспорва исковете като неоснователни и недоказани.

По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ.

В тежест на ищеца е да докаже по делото, че за процесния период между него и ответника, вкл. в качеството му на универсален правоприемник на работодател на ищеца, е съществувало валидно трудово правоотношение, по силата на което е престирал съобразно уговореното, както и размера на дължимото се трудово възнаграждение за процесния период.

Ищецът не сочи доказателства в подкрепа на твърдението си, че на 26.11.2025г. сключил трудов договор с ответника.

По иска с правно основание с чл. 86 ЗЗД

В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответното дружество е да докаже плащане на претендираното от ищеца трудово възнаграждение на падежа, за което не сочи доказателства.

По възражението за давност:

В тежест на ищеца е да докаже настъпването на основание за спиране или прекъсване течението на приложимия давностен срок, за което не сочи доказателства.

Ответникът не носи доказателствена тежест по възражението за давност.

ОТДЕЛЯ като безспорно в отношенията между страните съществуването на трудовото правоотношение с твърдяното от ищеца съдържание както и твърдяното преобразуване на дружеството-работодател, вследствие на което ответникът се явява универсален правоприемник на същото.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет на делото.

Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на дадените му указания по чл. 101, ал.

1 ГПК и ако не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на 3 неприсъствено решение срещу него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4