Решение № 19 от 09.02.2024, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. П., 09.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XII СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Маринела Г. С.а при участието на секретаря Мая Й. Ангелова като разгледа докладваното от Маринела Г. С.а Гражданско дело № 20233520100375 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано въз основа на постъпила искова молба от С.

В. С. от гр.П., действащ чрез ада.М.М. от ВАК, против „***” АД, гр. В..

В исковата молба ищецът твърди, че на 26.06.2023г. служители от „***“ АД му извършили проверка на СТИ, в обект в гр.П., ул.“**“, **, за кл. ***. За извършената проверка бил съставен Констативен протокол, изпратен му с писмо от 28.06.2023г., с което го уведомявали, че съгласно ПИКЕЕ била издадена фактура № **г., на стойност ** лв., със срок за плащане-12.07.2023г.

Ищецът оспорва дължимостта на тази сума като излага съображения, че обекта бил с прекъснато електрозахранване от м.май 2019г., тъй като този обект не се ползвал, и не било необходимо да се захранва с ел.енергия.

Освен това твърди, че на 26.06.23г. служителите на ответното дружество, след отваряне на таблото търсели собствениците на друг апартамент, като едва след появата на ищеца, те решили, че търсят точно него. Ищецът твърди, че не присъствал от началото на проверката, като изобщо не взели в предвид обясненията, които още тогава дал, че кабела, който бил описан в КП нямало как да бъде закачен към неговото захранване, тъй като апартамента не се ползвал. Това негово изявление не било вписано и в протокола. Твърди, че таблото на сградата винаги било заключено и пломбирано от служители на дружеството, като ищеца никога не бил го отключвал или отварял, както и не е имал достъп до него.

Ищецът счита още, че начислената със справка 6336 кВтч енергия за корекция, остойностени на ** лв., за период от три месеца била нереално висока, като това количеството не би могло да се достигне, при нормално потребление на ел.енергия в обектапартамент.Счита, че предвидената в ПИКЕЕ корекция е с цел компенсиране на загубите на дружеството, а не до печалба или санкция за потребителите

Във връзка с изложените доводи, моли съда да признае за установено, че не дължи на ответника сума в размер на ** лв., начислена по фактура № **г. Претендират се разноски.

В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, се явява лично и с упълномощен представител-адв.М. от ВАК, който подържа исковата молба на посочените в нея основания, 1 като моли за уважаване на предявената претенция.

В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК, ответната страна ***” АД, гр. В. е депозирала писмен отговор чрез адв.Н.М. от РАК, в който изразява становище за неоснователност на предявения иск.

Ответното дружество твърди, че в предмета на дейност на дружеството било включено осигуряване поддържането на електроразпределителната мрежа, обектите и съоръженията в съответствие с техническите изисквания.

В тази връзка оправомощени за това служители на “***“ АД на 26.06.2023г. извършили проверка на техническо средство за измерване на електрическа енергия в обект в гр.П., ул.“**“, **, за кл. №**.

Констатациите от извършената проверка били подробно описани в констативен протокол №***. Установено било извършено неправомерно въздействие върху СТИ, което довело до неизмерване от СТИ на консумираната от ел.енергия от абоната, поради това, ел. енергията не се отчитала, съответно не се заплащала реално от абоната. След извършената проверка и описаните констатации била възстановена правилната схема на свързването.

Твърди се, че проверката била извършена в присъствието на двама свидетели и полицейски инспектор при РУ П..

В следствие на резултатите от извършената проверка, отразени в констативния протокол, дружеството изготвило справка за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел.енергия, съгласно която трябвало да се начисли допълнително общо количество енергия в размер 6336 кВтч, за периода от 29.03.2023г. - 26.06.2023г.

В тази връзка била издадена и фактура № **г., на стойност ** лв. вкл. ДДС Твърди още, че ищеца е потребител на електроенергия, поради което в настоящия спор били приложими правилата за продажбата на електрическа енергия, като техните права и задължения се уреждали от Закона за енергетиката (ЗЕ) и Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ). В това си качество, той потребил електрическа енергия за определен период от време, която не е била не е заплатена. Това обстоятелство било отразено в констативния протокол.

Ответното дружество твърди още, че ел. енергията била реално доставена и потребена от абоната - ищец, но същата не била заплатена от него. В конкретния случай се касаело за установено точно количество ел.енергия, което количество било реално потребено, чието заплащане се дължало от абоната по силата на установена между страните покупко-продажба на ел.енергия

Предвид изложените подробни доводи, ответната страна моли съда да отхвърли така предявения иск неоснователен и недоказан. Претендира разноски по делото Ответникът, редовно призован, в с.з. се представлява от адв.Н.М. от РАК, която по същество пледира за отхвърляне на предявения иск като неоснователен и недоказан. В писмени бележки излага подробни съображения за отхвърляне на предявения иск.

П.ският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

По повод подадено от ищеца заявление №***г. до „*** гр.В., между страните е сключен договор за присъединяване към електроразпределителната мрежа за недвижим имот, находящ се на адрес: гр. П., ул. „**” № 19, ет.4, ап.12,абонатен №*** и клиентски № **. Такова заявление №*** от 10.08.2017г. е подадено и до „Енерго Про продажби“, за снабдяване с ел.енергия на посочения обект.

При сключване на тези договори ищеца се е легитимирал като съсобственик, въз основа на представен нотариален акт от 1980г. и удостоверение за наследници (приложени 2 по делото от л.125 до л.127).

Във връзка с възникване на тези договорни отношения, е извършена проверка на електромера, на 10.08.2017г., видно от приложената заявка за работа и КП №14126374.

Видно от приложения протокол за монтаж/демонтаж/проверка на директен електромер №***г. е извършена подмяна на електромера на аб.№ ***, а с Протокол №** (без дата), така монтирания електромер през 2017г. е сменен с друг електромер, тип Ams B1B/ 2018.

От приложените заповеди (от л.111 до л.119) и справка за прекъсване и възстановяване на ел.захранването на кл.№ **, с титуляр С. В. С., се установява, че в периода от 2017 до 2019г. няколко пъти ел.захранването на абоната е било прекъсвано, поради неплащане на задълженията, като последно е било прекъснато на 27.05.2019г. и е възстановено на 23.06.2023г. За това свидетелства и св.П.К., който заяви, че след получаване на информация за кл. и аб.№ е възстановил захранването на обекта.

По делото не се спори, че 23.06.2023г. служители на ответното дружество-св.Д.Б. и св.Е.Х. са извършили проверка на електромерите на ул.“**“ №19, в гр.П.. На място при отваряне на главното разпределително табло констатирали неправомерно свързване на захранващия клеморед, директно от шинната система на таблото, посредством кабел. По този начин ел.енергията не се измервала от електромера. По серия и номер на същия, служителите направил справка и установили, че същия в тяхната система бил с прекъснато захранване от 2019 г. Установили, че този електромер се водел на партидата на С. В. С..

След установяване на това, както и на аб. и кл.№, на който отговаряли СТИ, подали сигнал на тел.112. Малко по-късно, на място пристигнали и св.Д.П. (полицейски служител) и св.Ц.Б. (разследващ полицай). При пристигането си, на място те установили както двамата служители на ответното дружество, така и ищеца. От органите на реда били извършени следствени действия. А впоследствие било образувано и ДП №234/2023г. по описа на РУ-П.

(приложено като заверено копие), за извършено престъпление по чл.234в, ал.1 от НК, което е спряно, поради неустановяване на извършителя на Д.ието.

Предвид установеното пък служителите на „ЕРП

№***/23.06.2023г., подписан от всички лица, в т.ч. и от ищеца.

Север“съставили

КП

Въз основа на този КП и изготвена справка за корекция за периода от 29.03.2023г. до 26.06.2023г., била издадена и фактура №**г., на стойност **лв.

Видно от приложеното писмо и известие за доставяне фактура, справка и КП са изпратени и връчени на ищеца.

По делото са приложени и справка за потреблението на ищеца през последните 12/24/36 месеца, извлечение за фактури и плащания, както и извлечения от сметка, в която фигурира само процесната фактура от 28.06.2023г.

От заключението на СТЕ се установява, че процесният електромер- СТИ монтирано за отчитане на консумираната от абоната електроенергия е еднофазен статичен двойно тарифен електромер тип AMS В1В- FA1SDI, 5/60А, с вграден часовник и LCD дисплей.

Отразените във фактура № **г. количества ел. енергия, са начислени като корекция за неизмерена електроенергия, на основание чл.50 ал. 2 и 3 от ПИКЕЕ, и левовата равностойност на ел енергията във фактурата е пресметната аритметично точно, съобразно одобрените от ДЕКВР цени. Вещото лице дава заключение, че при проверката на 23.06.2023г. е констатирана неправомерна промяна на схемата на свързване на захранващия кабел директно към захранващата линия, като захранването не преминава през СТИ. Няма установени данни за неправомерно вмешателство върху самото СТИ. При описания в КП № ***/26.06.23г. начин на свързване на абоната към захранващата линия било налице неизмерване на преминала от захранващата линия към абоната електроенергия. От заключението се установява още, че присъединителните съоръжения позволяват, 3 начислената по справка за корекция и обективирана във фактурата електроенергия в размер на 6336 kWh да бъде доставена до абоната. По отношение на консумацията на електроенергия в сходен апартамент, вещото лице дава отговор, че статистически било констатирано, че тя да варира между 650-750 kWh месец, или 1900-2200 kWh, за тримесечие, за 4-членно домакинство. Освен това вещото лице е установило, че при проверката направена в „ЕРП Север“, на записите от балансовият електромер за периода 29.03.2023г.26.06.2023г имало констатирани различия между доставената и продадената електроенергия (загуби) в размер на 4236 KWh. В с.з. вещото лице поясни, че този балансов електромер, който се намира в трафопост, захранващ много обекти, отчита ел.енергията, която е доставена до този трафопост. Оттам ел.енергията се разпределя до всички абонати, свързани към този трафопост.

Така изготвеното заключение съдът прие като компетентно, обективно и безпристрастно изготвено.

По делото е разпитан и св. Д.Бъчваров, от които показания се установява, че до есента на 2023г. ищецът живеел в кв.Невски, на гр.П.. До този момент в апартамента на ул.“**“ №19 не живеел никой, тъй като същия бил на баща му. Приложено по делото и копие от личната карта на ищеца, от която се установява, че същия е с поС.ен адрес в гр.П., ул.“***

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

По предявения отрицателен установителен иск на осн. чл.124, ал.1 от ГПК в тежест на ответника е да докаже, че в качеството си на доставчик на електроенергия, е доставил посоченото в справката за корекция количество електроенергия, нейния размер и стойност, както и че това количество ел. енергия не е отчетено поради отклонение от нормалната дейност на средството за техническо измерване, в следствие на неправомерно въздействие върху него.

Съгласно действащата за процесния период нормативна уредба на ЗЕ и в съответствие с разпоредбата на § 17 от ПЗР на ЗЕ, според която дейностите, свързани с разпределение на електрическа енергия и оперативно управление на разпределителните мрежи, се отделят юридически и организационно от снабдяването с електрическа енергия и другите дейности на електроразпределителните дружества до 31 декември 2006 г., снабдяването с електрическа енергия на битови потребители, какъвто е ищецът се извършва от дружества, различни от разпределителните дружества. В случая за територията на гр.П. това е дружеството „***" АД като „краен снабдител” по смисъла на § 28а от ДР на ЗЕ.