Решение № 139 от 23.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Благоевград, 23.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ В. НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

Крум Динев при участието на секретаря Илиана Ангелова в присъствието на прокурора Р. Андр. Г. като разгледа докладваното от Росица Бункова Частно наказателно дело № 20251200200477 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл. 32, ал. 1 вр. чл. 16, ал. 1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИКонфОтнНалФС/ и е образувано въз основа на постъпило в Окръжен съд - Благоевград искане от Г., за признаване и изпълнение на решение на несъдебен орган под № 23.6521417.7, постановено на 05.07.2024 год., влязло в законна сила на 31.07.2024 год., с което на засегнатото лице –И. С., роден на **** год. в С.М., , с адрес на пребиваване в гр. П., ул. „П.Д.“ №2, е наложена финансова санкция в размер общо на 168,50 евро, от които 140 евро глоба и 28,50 евро разноски за извършено административно нарушение по Закон за движение по пътищата на Г..

Окръжна прокуратура - Благоевград намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено, тъй като са налице всички законови основания за това, като не са налични основания за отказ за признаване.

Засегнатото лице , редовно призовано не се явява в съдебно заседание и не сочи уважителни причини за това, поради което и ход на делото е даден при условията на чл.16,ал.2 от ЗПИКонфОтнНалФС.

Съдът, като взе предвид приложените по делото писмени доказателства, становищата на страните и събра нови доказателства, намира следното:

1

Засегнатото лице- И. С., роден на **** год. в С.М., гражданин и на Р.Б., е с адрес на пребиваване в гр. П., ул. „П.Д.“ №2. Същият има регистрирано търговско дружество в България-„И.“ ЕООД, със седалище на посочения погоре адрес в гр.П.. Видно от изпратените от решаващата държава документи засегнатото лице, на 26.04.2024 год. е допуснал нарушение по Правилника за движение по пътищата и Закона за движение по пътищата на Г., като се е движил с превишена скорост, управлявайки МПС с рег. № ****, собственост на -„И.“ ЕООД. Описаното деяние е административно нарушение и по българското законодателство, но двойната наказуемост в случая не се изисква, тъй като се касае за деяние по чл. 30, ал. 2, т. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС , което е отразено в удостоверението чрез съответно отбелязване. Видно от приложеното удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, решението, с което е санкционирано засегнатото лице е на несъдебен орган и е под № 23.6521417.7, постановено на 05.07.2024 год., влязло в законна сила на 31.07.2024 год.

Производството в решаващата държава е било писмено, било е връчено на засегнатото лице и същият е уведомен съгласно законодателството на решаващата държава за правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване, което е отразено в удостоверението. Представеното удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на български език, пълно е, отговоря на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение № 2 към закона. Ясна е самоличността на лицето, посочено в издаденото удостоверение, като съдът след справка в Търговски регистър констатира, че същия има регистрирано търговско дружество на територията на България. Към удостоверението е приложено и решението на несъдебния орган на решаващата държава, с които е санкционирано засегнатото лице, като е налице съответствие между тези писмени документи и удостоверението.

Благоевградският окръжен съд намира, че е компетентен да признае решението за налагане на финансова санкция, издадено от друга държава членка на ЕС – Г., по смисъла на чл. 6, ал. 1 вр. чл. 31, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, тъй като засегнатото лице има адрес в България- на територията на ОС Благоевград и развива търговска дейност. На следващо място решението на несъдебния орган на Г. следва да бъде признато, тъй като се отнася до деяние, което е административно нарушение и по българското законодателство /по ЗДП/, независимо от елементите на състава му по законодателството на решаващата държава, като за деянието, описано в удостоверението не се изисква двойна наказуемост, тъй като се касае за санкциониране на поведение, определено като такова, нарушаващо разпоредби за движението по пътищата съгласно чл. 30, ал. 2, т. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС. От доказателствата в производството следва и извод, че липсват данни за същото деяние, описано в издаденото удостоверение, засегнатото лице в България или в друга държава, различна от решаващата, да е наказван за същото , тъй като не е постановено и приведено в изпълнение 2 решение за налагане на финансови санкции за това деяние. Засегнатото лице няма данни да е с имунитет или привилегия по българското законодателство, които да правят изпълнението на решението недопустимо /чл. 35, т. 4, т. 8 от ЗПИКонфОтнНалФС /. Решението не се отнася за деяние, което да се приеме за извършено изцяло или отчасти на територията на Р България и поради това да е подсъдно на български съд.

Благоевградският окръжен съд намира, че са налице и останалите предпоставки за признаване и изпълнение на решението на несъдебен орган на решаващата държава, визирани в чл. 35 от ЗПИКонфОтнНалФС – касае се за финансова санкция – глоба, наложена с акт на несъдебен орган за извършено административно нарушение на правилата за движение по пътищата по законодателството на А., която е с размер, не по-малък от 70 евро, а именно 168,50 евро-общо, от които 140 евро глоба и 28,50 евро разноски. От съдържанието на удостоверението е видно, че производството е било писмено и засегнатото лице е било уведомено за същото производство, знаело е за правото си да обжалва решението, както и сроковете за обжалване, поради което не са налице предпоставките на чл. 35, т. 9 от ЗПИИРКОРНФС за отказ да се признае и изпълни решението на несъдебния орган на решаващата държава. Фиксираният курс на 1 евро към датата на постановяване на решението за налагане на финансова санкция е 1.95583 лв. или равностойността на финансовата санкция общо от 168,50 евро възлиза на 329,56 /триста двадесет и девет лева и петдесет и шест стотинки/ лева.

С оглед на изложеното по-горе настоящият съдебен състав счита, че са налице всички законово изискуеми предпоставки за признаване и изпълнение на решение за налагане на финансова санкция на засегнатото лице.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 32, ал. 1 във вр. чл. 16, ал. 7, т. 1 чл. 36 във вр. чл. 22, ал. 1, чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, Благоевградският окръжен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА и приема за изпълнение решение на несъдебен орган- Zentrale Busgeldstelle, под № 23.6521417.7, постановено на 05.07.2024 год., влязло в законна сила на 31.07.2024 год., с което на засегнатото лице- И. С., роден на **** год. в С.М., с адрес на пребиваване в гр. П., ул. „П.Д.“ №2, е наложена финансова санкция в размер общо на от 168,50 евро, с левова равностойност от 329,56 /триста двадесет и девет лева и петдесет и шест стотинки/ лева, за извършено в Г. административно нарушение на 26.04.2024 год. по Правилника за движение по пътищата и Закона за движение по пътищата на Г..

3

Незабавно да се уведоми компетентния орган на решаващата държава за постановеното решение, като копие от решението се изпрати на Министерство на правосъдието на Р България.

Решението може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд гр.

София в 7-дневен срок от днес.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4