Решение № 281 от 16.10.2024, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 281 гр. Благоевград, 16.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова в присъствието на прокурора Р. Г. К. като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Частно наказателно дело № 20241200201066 по описа за 2024 година

Производството пред Благоевградския окръжен съд е образувано на основание чл.32 във вр. с чл.16 от ЗПИКонфОтнНалФС във връзка с получено в БлОС решение за налагане на финансови санкции от несъдебен орган в Германия спрямо българския гражданин Д. Е., роден на 21.08.1970 год., с последен известен адрес в страната в гр. С, ул. „С“ №24, обл. Благоевградска.

Искането на изпращащата държава /стр.2 от делото/, както и удостоверението по смисъла на чл.4 от ЗПИКонфОтнНалФС са надлежно преведени на български език.

Представителят на Окръжна прокуратура – Благоевград изразява становище, че са налице всички изискуеми от ЗПИКонфОтнНалФС основания за уважаване на искането на издаващата държава. От представената справка от НБД се установяват трите имена и ЕГН на лицето, което е извършило нарушение на правилата за движение по пътищата, за което двойна наказуемост не се изисква.

Засегнатото лице не се явява лично, поради невъзможността да бъде редовно призован на известните адреси, а служебно назначеният му защитник 1 изразява мнение че, не са налице основания за признаване и изпълнение, защото санкцията е под 70 евро, а и липсват данни по чл.30, ал.3 от ЗПИКонфОтнНалФС, че Е. е трайно обвързан с територията на страната ни.

Окръжният съд, след като съобрази представените по делото писмени доказателства и съображенията на прокурора относно наличието или липсата на предпоставките по ЗПИКонфОтнНалФС, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Засегнатото лице Д. С. Е., български гражданин, е с постоянен и настоящ адрес в страната в гр. С, ул. „С“ №24, ет.2, обл. Благоевградска и с ЕГН **********, видно от изисканата и представена справка от НБД. На 11.10.2023 год. е констатирано от немските власти че Е. е допуснал нарушение на правилата за движение по пътищата, за което му е наложена финансова санкция в общ размер от 78,50 евро. Липсват данни за частично плащане от страна на нарушителя. Санкционното решение е постановено на 29.01.2024 год. и е влязло в сила на 17.02.2024 год. Постановено е от несъдебен орган в изпълнение на писмена процедура, за която нарушителят е уведомен съгласно законодателството на издаващата държава, включително и за възможността да го обжалва по съдебен ред, както и сроковете за това.

С оглед на така установеното, Окръжният съд счита, че са налице предпоставките за признаване и изпълнение на решение за налагане на финансова санкция спрямо българския гражданин Д. С.о Е., издадено от компетентен орган на друга държава, членка на Европейския съюз. На първо място е налице удостоверение по чл.4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, което е преведено на български език и разполага със задължителните реквизити и данни по образец, съгласно Приложение №2 от ЗПИКонфОтнНалФС. На второ място, касае се за нарушение на правилата за движение по пътищата, изрично предвидено в изключенията по чл.30, ал.2 от ЗПИКонфОтнНалФС, което изключва изискването за двойна наказуемост.

На трето място, не са налице визираните в чл.35 от ЗПИКонфОтнНалФС основания, които да водят до постановяване на отказ от признаване и изпълнение на финансова санкция спрямо българския гражданин Е..

Представените от издаващата държава документи са съобразени с изискванията на закона, санкцията е по-голяма от 70 евро, за деянието не се 2 изисква двойна наказуемост, а засегнатото лице е уведомено за производството срещу него, включително и възможността да обжалва пред съд наложената му санкция. По отношение на възражението на служебния защитник, че санкцията е по-малка от 70 евро, мнозинството от съдебния състав намира, че съгласно чл.3, ал.1, т.3 от ЗПИКонфОтнНалФС в т.нар.

„финансова санкция“ се включват и „разходите по съдебните и административни процедури, довели до постановяване на акта“. В този смисъл изискването на законодателя, свързано с волята на договарящите се страни е наложената финансова санкция ведно с разноските по производството да не бъдат по-малки от 70 евро, което в случая е изпълнено.

Неоснователно е и възражението за липсата на предпоставките по чл.30, ал.3 от ЗПИКонфОтнНалФС. Сочените в посочената разпоредба обстоятелства са необходими по отношение на лица, несвързани трайно с българската държава. В конкретният казус се касае за български гражданин, с постоянен и настоящ адрес на територията на страната, което изключва необходимостта от установяване на допълнителни обвързващи фактори с местопребиваването му.

Отчитайки изложеното по-горе и фиксирания курс на лева към еврото /едно евро е равно на 1,95583 лева/, стойността на наложената финансова санкция ведно с разноските за административното производство възлиза общо на 78,50 /седемдесет и осем евро и петдесет евроцента/ евро е равностойна на 154 /сто петдесет и четири/ лева, които Е. следва да заплати на ТД „НАП” – Благоевград.

За това и на основание чл.32, ал.1 във вр. с чл.16, ал.7, т.1, чл.36, чл.22, ал.1 и чл.38 от ЗПИКонфОтнНалФС Благоевградският окръжен съд РЕШИ:

ПРИЗНАВА решение за налагане на финансова санкция от несъдебен орган на издаващата държава в Германия, постановено на 29.01.2024 год. и влязло в сила на 17.02.2024 год., с което на българския гражданин Д. С. Е. с постоянен и настоящ адрес в страната в гр. С, ул. „С“ №24, ет.2, обл.

Благоевградска и с ЕГН **********, е наложена финансова санкция в размер на 78,50 /седемдесет и осем евро и петдесет евроцента/ евро с левова равностойност от 154 /сто петдесет и четири/ лева съгласно фиксинга на БНБ 3 към датата на постановяване на съдебното решение.

Препис от настоящето решение да се изпрати незабавно на ТД „НАП” – Благоевград за изпълнение.

Незабавно да се уведоми компетентния орган на издаващата държава за постановеното решение, както и Министерството на правосъдието на Република България.

Решението подлежи на обжалване в седмодневен срок считано от днес пред Софийския апелативен съд като обжалването не спира изпълнението му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4