Решение № 1636 от 02.08.2021, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1636 гр. Пловдив, 2 август 2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на двадесет и първи юли, две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. БЕКИРОВ, при секретаря Д. К., като разгледа административно дело №682 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.215 и следващите от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Д.Н.М., ЕГН **********,***, представляван от адвокати К.Н.Ш.-Ш.а и Н.Х.Ш.- пълномощници, обжалва Заповед №101 от 29.01.2021г. на кмета на община Родопи, с която, на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ, е разпоредено премахването на незаконен строеж, представляващ “плътна ограда“, изпълнен в поземлен имот (ПИ) с идентификатор №***- за селскостопански, горски, ведомствен път, местност “Червенака“, по кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) за неурбанизираната територия в землището на с. Извор, община Родопи, област Пловдив, одобрени със Заповед №РД-18-163 от 01.08.2017г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), без административен адрес.

Претендира се отмяна на заповедта поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски, съгласно приетия по делото списък на разноските (лист 139).

Ответникът-кмет на община Родопи, чрез юрисконсулт Ю.К.- пълномощник (лист 3), изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер от 200,00 лева, съгласно приетия по дело списък на разноските (лист 142). Изрично възразява за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя.

Заинтересуваните лица- Д.И.Л. и Н.Г.Н., представлявани от адвокати К.Н.Ш.-Ш.а и Н.Х.Ш.- пълномощници (лист 89, 90), изразяват становище за основателност на жалбата, претендират присъждане на направените по делото разноски, съгласно приетия по делото списък на разноските (лист 141).

Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:

Оспорената заповед (листи 8-9, 18-19, 33) е изпратено до жалбоподателя чрез пощенски оператор като приложение към писмо с Изх.№94-00-323#187 от 04.02.2021г. (лист 10, 20, 32), като по делото не са ангажирани доказателства за датата на получаването му от жалбоподателя. От своя страна, жалбата (листи 4-7, 14-17) е подадена чрез община Родопи на 18.02.2021г. или в рамките на законоустановения срок. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Според посочената като едно от правните основания за издаване на оспорения индивидуален административен акт разпоредба на чл.225а, ал.1 от ЗУТ, кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла на чл.225, ал.2, или на части от тях.

В случая, заповедта е издадена именно от кмета на община Родопи.

Освен това, между страните няма формиран спор относно обстоятелството, а това се потвърждава и от доказателствата по делото, че разпоредената за премахване “плътна ограда” представлява строеж по смисъла на §5, т.38 от ДР на ЗУТ и “оградата“ е резултат от изпълнени на място “строителни и монтажни работи” по смисъла на §5, т.40 от ДР на ЗУТ. Също така, разпореденият за премахване строеж е от шеста категория по смисъла на чл.137, ал.1, т.6 от ЗУТ, тъй като същият (според оспорената по делото заповед) представлява плътна ограда с варираща височина от 0,30м. до 1,25м. спрямо терена (чл.147, ал.1, т.7 от ЗУТ), както и по смисъла на чл.12 от Наредба №1 от 30.07.2003г. за номенклатурата на видовете строежи (Наредба №1).

Посочените обстоятелства се подкрепят от приетото по делото заключение на вещото лице Я.Н.Р.

(листи 120-136) по назначената съдебно-техническа експертиза (СТЕ), прието неоспорено от страните и което съдът кредитира, като безпристрастно и компетентно изготвен и съответстващо на останалите по делото доказателства.

Предвид изложеното до тук, настоящият състав на съда намира оспорената заповед за издадена от компетентен орган, което обстоятелство не е спорно и между страните.

На 10.05.2017г. в община Родопи постъпва заявление с Вх.№94-00-323#44 (лист 74) от Д.П.Ц., адресирано до кмета на общината, във връзка със заявление с Вх.№94-00-323#16 от 17.02.2016г., относно законността на оградите на имотите, граничещи с полски път №039077.

По възлагане от община Родопи е изготвено геодезическо заснемане (листи 65-69) на оградите на ПИ 41.13, УПИ-041037, жил.застр. /41.75/, 41.39, 41.51, 41.50 и УПИ I-61, жил.застр. /41.78/ към път 39.77 по КК на с. Извор общ. „Родопи“, обл. Пловдив. Геодезическото заснемане е изготвено през месец януари 2018г. от “Геопроектстрой“ ЕООД, ЕИК *********, респективно от инж. Б.В.Й., ЕГН **********, притежаващи свидетелства за правоспособност за извършване на дейности по кадастъра (лист 71, 73), съгласно разпоредбите на Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).

На

19.10.2018г. работна група от длъжностни лица при община Родопи съставя Констативен акт №11 (листи 45-47), според който констативен акт на 19.10.2018г. е извършена проверка на строеж “плътна ограда”, намиращ се в с. Извор, местност “Червенака“, Поземлен имот *** за селскостопански, горски, ведомствен път, по КК на с. Извор, одобрена със Заповед №РД-18-163 от 01.08.2017г. Прието е за установено, че имотът е собственост на община Родопи, съгласно чл.2, ал.1, т.1 от ЗОС (Закон за общинската собственост). Строежът е собственост на Д.Н.М., по силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 15.07.2010г., с №82, том II, рег.№5239, Н.дело №281/2010г. (лист 62), вписан в Служба по вписванията- Пловдив с Акт №157, том 40, дело №7412/2010г., според който нотариален акт жалбоподателят М. придобива от М.М.М.,ЕГН **********, собствеността върху ПИ №041050, находящ се в с. Извор, местност “Червенака“, с площ от 0,953 дка, представляващ нива от шеста категория.

Строежът е изпълнен от Д.Н.М., който е негов възложител и строител. За изпълнението на строежа са представени: одобрен проект на 20.08.2008г. (листи 53-61, 64) от главния архитект на община Родопи, в това число съгласувани и одобрени части на проекта на 20.08.2008г. от главния архитект на община Родопи; Разрешение за строеж №366 от 27.08.2008г. (лист 51), издадено от главния архитект на община Родопи, с което на М.М.М.,ЕГН **********, се разрешава изпълнението на строеж “ограда и подпорна стена за предпазване на полски път №039077, изцяло в имот №041050, местност “Червенака“, землище на с. Извор, съгласно одобрен проект, както следва: подпорна стена по точки 13439,13443,13445, с дължина от 60,70 л.м. За изпълнението на строежа няма съставен протокол за откриване на строителна площадка, няма протокол за определяне на строителна линия и ниво, няма заповедна книга.

Изпълнението на строежа представлява: За ПИ 041050, местност “Червенака“, землището на с.

Извор е одобрен конструктивен проект за ограда и подпорна стена за предпазване на полски път №039077, изцяло в имота (ПИ 041050). Издадено е Разрешение за строеж №366/27.08.200г. от главния архитект на община Родопи. В проекта е предвидено подпорната стена да се изгради от каменна зидария, като в горната част се предвижда стоманобетонов пояс. Предвижда се по проект подпорната стена да укрепва на височина 180 см. На място, северно от ПИ *** е изградена стъпаловидна плътна ограда, която попада изцяло в ПИ *** за селскостопански, горски, ведомствен път, видно от геодезическото заснемане, изготвено през януари 2018г. Изградената ограда е с приблизителна дължина 84м, като височината ѝ варира от 0,30м. до 1,25м., мерено от терена на пътното платно.

Оградата е бетонова, изградена стъпаловидно, според нивото на терена. Прието е за установено, че извършеното строителство на “плътна ограда“ е направено в чужд имот, без учредено право на строеж, като не са спазени разрешението за строеж и одобрения проект. Нарушени са разпоредбите на чл.48, ал.7, чл.137, ал.3 и чл.182 от ЗУТ. Предвид приетите за установени нарушения на посочените норми на ЗУТ, съставеният констативен акт е основание за започване на административно производство по реда на чл.225а, ал.1 от ЗУТ за премахване на строителството.

Проверката е извършена в отсъствието на Д.Н.М., като са изготвени три броя фотографски снимки от мястото на проверката (листи 48-50).

С писмо

Изх.№94-00-323#99 от 07.03.2019г. (листи 44) на заместник-кмет на община Родопи се уведомява жалбоподателят, че е съставен Констативен акт №11 от 19.10.2018г.

Съгласно чл.223 от ЗУТ, М. следва да се яви в 7-дневен срок от получаване на писмото в община Родопи за връчване на акта.

По делото не са ангажирани доказателства, че посоченото писмо е получено от М..

Изготвено е

Съобщение №1 от 16.04.2019г. (Изх.№94-00-323#99 от 16.04.2019г., лист 40) от служители на община Родопи, с което жалбоподателят М. се уведомява, че следва в 7-дневен срок от получаване на писмото да се яви в община Родопи за връчване на Констативен акт №11 от 19.10.2018г.

Според приетото по делото заверено копие на нарочна служебна бележка (лист 39 горе), Съобщение №1 от 16.04.2019г. (Изх.№94-00-323#99 от 16.04.2019г.) е залепено на плътната ограда, изградена в ПИ *** за селскостопански, горски, ведомствен път, местност “Червенака“, както и на таблото за съобщения на община Родопи (гр. Пловдив, ул.

“Софроний Врачански“ №1А), на 16.04.2019г., на основание §4 от ДР на ЗУТ и чл.61 от АПК. По делото са представени и фотографски заснемания на посоченото залепване на съобщението от 16.04.2019г. (лист 42, 43).

Според приетото по делото заверено копие на нарочна служебна бележка (лист 39 долу), Съобщение №1 от 16.04.2019г. (Изх.№94-00-323#99 от 16.04.2019г.) е свалено от таблото за съобщения на община Родопи (гр. Пловдив, ул. “Софроний Врачански“ №1А), на 30.04.2019г.

Съставен е нарочен

Констативен протокол с Изх.№94-00-323#109 от 30.04.2019г. (лист 38), според който протокол против Констативен акт №11 от 19.10.2018г. няма постъпили възражения.

Като приложение към писмо с Изх.№94-00-323#110 от 07.05.2019г. (лист 37) на началник на Отдел “КУТ и С“ (контрол по устройство на територията и строителство) в община Родопи преписката се изпраща до Отдел “Правен“ в община Родопи “за съгласуване на заповед“.

Според приетото по делото заверено копие на писмо с Изх.№94-00-323#112 от 07.06.2019г. (лист 36) на заместник-кмет на община Родопи, адресирано до жалбоподателя М., по повод постъпило в общината негово писмо с Вх.№94-00-323#111 от 31.05.2019г. (неприложено по делото), М. се уведомява, че не е направил възражение в 7-дневен срок против Констативен акт №11 от 19.10.2018г. и преписката вече е изпратена в Отдел “Правен“ за съгласуване на заповед за премахване на незаконно строителство.

По делото не са ангажирани доказателства посоченото писмо да е получено от жалбоподателя.

Като приложение към писмо с Изх.№94-00-323#177 от 21.09.2020г. (лист 35) на началник на О“КУТ и С“ в община Родопи преписката и проект на заповед по реда на чл.225а, ал.1 от ЗУТ за строеж „Плътна ограда“, находящ се в ПИ *** за селскостопански, горски, ведомствен път, по КК на с. Извор, се изпраща за разглеждане и съгласуване до началника на Отдел “Правен“ в община Родопи.

Междувременно, по силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 02.10.2020г., с №31, том III, рег.№2916, Н.дело №401/2020г. (листи 11-13, 21-23, 28-31), жалбоподателят Д.Н.М. продава на заинтересуваните лица по делото Д.И.Л. и Н.Г.Н., при равни права за двамата купувачи, ПИ с идентификатор №*** по КК и КР на с. Извор, община Родопи, област Пловдив, одобрени със Заповед №РД-18-163 от 01.08.2017г. на изпълнителния директор на АГКК, целият с площ от 953 кв.м., представляващ нива от шеста категория, местност “Червенака“.

Освен това, със Заповед №КД-14-133 от 05.10.2020г. на изпълнителния директор на АГКК (обн.