Протокол № 86 от 15.01.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 86 гр. Сливен, 15.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20252230201026 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. Г. Й., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. И. Г. от АК-Ямбол, надлежно упълномощен отпреди.

Въззиваемата страна - Началник група в ОДМВР - Сливен, Сектор „Пътна полиция“ - Сливен, редовно призована, не се представлява.

Актосъставителят Р. Н. Й. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Т. Д. Т. с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Т. Ж. П. с пор. № 5, редовно призован, се явява лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. Г.: Считам, че липсват процесуални пречки и моля да дадете ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал надлежно заверено копие от административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-0804-005383/17.06.2025г, доказателства за връчването му и 1 справка за нарушител/водач на Н. Г. Й., както и писмени доказателства относно компетентността на актосъставителя и на органа издал обжалваното НП, които са постъпили по делото.

Адв. Г.: Поддържам жалбата. Запозната съм с постъпилите писмени доказателства, не възразявам същите да бъдат приложени като доказателства по делото.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-0804005383/17.06.2025г на Началник група в ОДМВР - Сливен, Сектор „Пътна полиция“ - Сливен, както и постъпилите по делото: заповед МЗ № 8121з1632/02.12.2021г. и МЗ № 8121з-1389/07.10.2024г., издадени от Министъра на вътрешните работи; заповед № 343з-2874/18.12.2018г., издадена от Директор на ОД МВР – Сливен.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Р. Н. Й. - 33г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Т. Д. Т. - 37г., българин, български гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Т. Ж. П. - 31г., българин, български гражданин, с средно образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на актосъставителя.

2

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Р. Й.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя като командир на отделение сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Сливен. В този период от време постъпиха много идентични случаи. За конкретния случай административнонаказателната преписка е разпределена на мен, за което съм извършил установяване на собственика на автомобила, изпратена е покана с декларация, кой е управлявал автомобила. Връчена е поканата на водача. На конкретната дата не мога да се сетя дали е присъствал при съставяне на акта, извикани са и служителите на Агенция „Пътна инфраструктура“, които станаха свидетели.

Не си спомням конкретно случая, но то е свързано със осуетяване на проверка.

Адв. Г.: Как точно установявате кой е водача?

ОТГОВОР на ктосъставителя Й.: Аз работя по официални документи, които са пристигнали от Национално ТОЛ управление. В докладна записка на служител на ТОЛ управление е записано номера на автомобила, след което извършвам справка в централна база КАТ за собственост на дадения автомобил. След като установя лицето, което се води собственик изпращам декларация с покана за собственика, на която да посочи на посочената дата кой е управлявал неговият автомобил. Ако собственика е управлявал собственият си автомобил поканата следва да бъде връчена на него. Ако друго лице е управлявало автомобила нещата се повтарят. В конкретният случай със сигурност е трябвало да има декларация, т.к. няма как да се състави акт на лице, за което не е установено, че не е управлявало процесния автомобил.

Адв. Г.: Моля на свидетеля да бъдат предявени материалите по преписката, а именно сведение, приложено на л. 28 от делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя сведение, приложено на л. 28 от делото.

Адв. Г.: След като ви предявиха сведението, вие от него ли се убедихте, че жалбоподателят е управлявал автомобила и въз основа на него ли съставихте АУАН?

ОТГОВОР на актосъставителя Й.: При явяване на собственика на 3 автомобила, свидетелите потвърдиха неговата самоличност и че той е извършил нарушението. Не си спомням дали в докладните записки се е съдържало името на жалбоподателя. Аз лично съм изготвил писмо до началник Сектор „Пътна полиция“ – Ямбол към което съм приложил декларация по чл. 188 от ЗДвП и покана, но дали същите са връчени на жалбоподателя не мога да отговоря. Не си спомням дали в АУАН съм отразил, че същият е съставен въз основа на докладна.

Адв. Г.: Нямам въпроси към актосъставителя. актосъставителят да бъде освободен от залата.

Не възразявам

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът освободи актосъставителя от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. Т.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Национално ТОЛ управление в сектор „Контрол и правоприлагане“ на длъжност инспектор. На 14.03.2025г. бяхме разпределени аз и колегата ми Т. П. да работим на път II-53 км. 127+600, помпена станция, пътен участък гр. Сливен – гр. Ямбол. Приготвихме системата, с която работим, която ни подаде информацияq че към нас се движи микробус „Фолксваген Спринтер“ с ямболска регистрация. Подадох сигнал на МПС да спре. Водачът спря. Представих му се. Поисках документи за проверка – лична карта, талон на автомобила, свидетелство за управление на МПС. Водачът категорично отказа да ги предостави. Попитах го втори път, той каза, че няма да ги даде и че бърза. Обясних му, че при отказ да предаде документите трябва да подадем сигнал на 112. Водача каза „Подавайте сигнал където искате, нищо не може да ми направите“, запали автомобила и потегли.

Подадохме сигнал на 112, изготвихме докладна записка към нашия началник.

Адв. Г.: Вие познавате ли жалбоподателя?

ОТГОВОР на свидетеля Т.: Не го познавам, водачът беше мъж. Може би около 50 годишен. В нашата работа не ползваме боди камери или друго записващо устройство. В докладната, която съм изготвил съм описал ситуацията такава каквато е, че сме поискали документи на водача, описали сме регистрационните номера, марката и модела на превозното средство и че е напуснал проверка. Няма данни за неговата самоличност. На подадения сигнал със стоп-палка водачът спря, т.е. изпълни разпореждането ни в тази си част, но 4 той осуети извършване на проверката като не представи документи за проверка и напусна самата проверка. Мисля, че в т.а. имаше още един човек мъж.

Адв. Г.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам бъде освободен от залата. свидетеля да

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът освободи свидетеля от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. П.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Към 14.03.2025г. работих към БГ ТОЛ и бяхме с МCU046 и бяхме се позиционирали с колегата Т. Т. на път II-53 км. 127+600, помпена станция, пътен участък гр. Сливен – гр. Ямбол. Спряхме за проверка л.а. „Мерцедес Спринтер“. Аз бях зад автомобила, колегата Т. се опита да проведе проверка, при което водачът на автомобила каза, че нищо не можем да му направим и няма да даде нужните документи за извършване на проверката и си тръгна. Ние съставихме докладна записка, подадохме сигнал до 112.

Водачът не е слизал от автомобила. Аз чувах какво се говори, защото бях застанал в близост до колегата зад проверявания автомобил и не виждах шофьора. Водачът на проверявания автомобил изпълни задължението си да спре при подаването на сигнал със стоп-палка, но не поиска да му бъде извършена проверка на документите. В докладната записка, която беше изготвена не се цитираше името на водача на автомобила, т.е. на нарушителя.

Аз не мога да кажа дали собственика на автомобила и водача на автомобила в деня на проверката са едно и също лице, т.к. съм нямал визуален контакт с водача на управлявания автомобил.