Определение № 4853 от 03.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4853 гр. София, 03.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110139760 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от И. И. Д. срещу „Софийска вода“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

Следва да бъдат уважени направените доказателствени искания от ищеца и ответника за допускане на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на поставените въпроси с исковата молба и отговора на исковата молба.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение по задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 320 евро, от които 160 евро в частта на ССчЕ, платими от ищеца, и 120 евро в частта СТЕ и 40 евро в частта ССчЕ, платими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещи лица – А. Г. Ч. и И. Н. Г..

УКАЗВА на страните, че при непредставянето на доказателства за заплатен депозит в указания срок, съдът ще отмени определението за допускане на експертизата в съответната част.

Вещите лица да се уведомят след представяне на доказателства за заплатен депозит.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.03.2026 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните.

1

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 6 ГПК проект за доклад както следва:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД.

Ищецът твърди, че притежава качеството на клиент на ответното дружеството и използва предоставените от ответника услуги по доставка на студена вода в собствените му имоти, находящи се в гр. София, ул. *** При получаване на месечна фактура за дължими суми във връзка с предоставени услуги от дружеството през исковия период ищецът установил несъответствие между отчетените стойности в общия водомер в сградата и посочените като дължими суми в издадените фактури. В резултат на отправени възражения към ответното дружество във връзка с установеното разминаване в стойностите на потребеното и отчетеното от дружеството количество доставена вода до имотите дружеството отказало за редуцира размера на задълженията на ищеца. Така изложените обстоятелства обуславят възникването на правен интерес за ищеца от предявяване на настоящата искова претенция. Ищецът претендира да бъде установено в отношенията му с ответника „Софийска вода“ АД, че не дължи сумата от 70,71 евро /равностойност на 138,30 лева/, представляваща начислена главница за предоставени услуги в периода 15.09.2022г. – 14.03.2025г. по договорни сметки *** и ***. Претендира за сторените съдебни разноски в производство.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва иска като неоснователен. Посочва, че сумите по издадените фактури отразяват действителното количество на предоставените услуги от ответното дружество, определено въз основа на показанията на средствата за търговско измерване, монтирани във водоснабдения имот. Моли за отхвърляне на иска и присъждане на сторените съдебни разноски в производството.

Права и обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване

С оглед становището на страните съдът намира, че към настоящия момент безспорно и ненуждаещо се от доказване е обстоятелството, че ищецът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение във връзка с открити договорни сметки *** и ********** за имоти, находящи се в гр. София, ул. *** Разпределение на доказателствена тежест:

В тежест на ищеца е да докаже правен интерес от предявявана на иска, а именно – че ответникът претендира от него заплащането на цената за водоснабдителни услуги в процесния имот за периода, предмет на делото.

При доказване на правен интерес, в тежест на ответника при условията на пълно и главно доказване е да докаже, че за периода от 15.09.2022г. – 14.03.2025г. ответникът е предоставил в процесния имот водоснабдителни услуги с цена в размер на 70,71 евро /равностойност на 138,30 лева/.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта 2 процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3