Протокол № 278 от 21.04.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 278 гр. Варна, 20.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деница Добрева при участието на секретаря Мая М. П.а

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20223100900668 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

ИЩЦАТА А. Д. К., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат П. Б., редовно преупълномощен и приет от съда от днес.

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, редовно призована, представлява се от юрисконсулт В. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ВЕЩОТО И. П. И., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.

ВЕЩОТО С. И. К., редовно призован, не се явява, депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.

ВЕЩОТО Г. Д. Г., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. К. П., редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ К. Б. Е., редовно призован, явява се лично.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите, допуснати на ответната страна при режим на призоваване, като сне самоличността им, както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ К. Б. Е., ЕГН **********, години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 НК, обещава да говори истината.

СВИД. Е. НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРИСК. К.: Помня, че съм посещавал произшествие във връзка с настъпило ПТП през м. ноември 2020 г. пред Младежки дом, на бул. „Осми приморски полк“. Когато отидохме на мястото на произшествието, видяхме, че беше оставен автомобил Audi, мисля, че А6. Автомобилът беше блъснат в разделителната ивица на булеварда. На място нямаше водач на автомобила. Колегата се свърза през дежурната и взехме телефон на собственик, след което се свързахме със собственика на автомобила, като той посочи кой го е управлявал. Опитахме да се свържем с водача на автомобила. Същият разговоря с мен по телефона и каза, че е при личния си лекар, тъй като имал някакви притеснения за наранявания.

Изчакахме определен период от време и тъй като имахме и други произшествия, освободихме платното и отидохме на другите произшествия.

На следващия ден, вече обслужихме произшествието. Водачът на автомобила не беше тестван за алкохол и наркотици, тъй като той каза, че е при лекаря си. Освен оградата и дървото, други поражения на местопроизшествието нямаше. Не помня дали водачът представи някакъв медицински документ, че е бил при личния си лекар.

ЮРИСК. К.: Нямам други въпроси към свид. Е..

АДВ. Б.: Нямам други въпроси към свид. Е..

СВИД. Е. НА ВЪПРОСИТЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: Не помня дървото какъв вид беше. Не познавам видовете дървета.

СВИД. Е.: Представям молба с посочена банкова сметка, като моля, да 2 ми бъде изплатено възнаграждение за явяване в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ като взе предвид изявлението на свидетеля Е., намира, че на същия следва да бъде изплатено възнаграждение за явяване в днешно съдебно заседание, в размер на 50,00 лева, платимо от внесения депозит, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля Е., за явяване в днешно съдебно заседание, в размер на 50,00 лева, платимо от внесения депозит (издаден РКО за 50,00 лева.) по посочената банкова сметка.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. К. П. , ЕГН **********, 46 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 НК, обещава да говори истината.

СВИД. П. НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРИСК. К.: Помня, че съм посещавал произшествие във връзка с настъпило ПТП през м. ноември 2020 г. в района на Младежкия дом. На мястото намерихме лек автомобил, мисля, че беше Audi, не помня номера, който беше блъснат в дърво и в разделителната ограда. Водачът го нямаше на мястото. Точен спомен дали двигателят на автомобила работеше или не, нямам. Мисля, че не беше включен. След като направихме справка по номера на автомобила, се установи, че се води на г-жа К.. Свързахме с нея по телефона, като същата заяви, че автомобилът се ползва от сина й, който е излязъл по-рано вечерта с негов приятел. Тя ни посочи телефонния номер на сина си, забравих как се казваше, след което ние се свързахме с него и той каза, че е посетил личния си лекар и го призовахме на другия ден да дойде в КАТ. Така и стана. В нашата следваща смяна дойдоха и съставихме акт, тъй като мисля, че неговият приятел е управлявал автомобила. Те са били заедно, доколкото разбрах са отишли на лекар, но точно подробности не знам. Освен мантинелата, автомобила и по дървото имаше поражения. Не сме го тествали водача за алкохол и наркотици.

ЮРИСК. К.: Нямам други въпроси към свид. П..

АДВ. Б.: Нямам други въпроси към свид. П..

СВИД. П.: Представям молба с посочена банкова сметка, като моля, да 3 ми бъде изплатено възнаграждение за явяване в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ като взе предвид изявлението на свидетеля П., намира, че на същия следва да бъде изплатено възнаграждение за явяване в днешно съдебно заседание, в размер на 50,00 лева, платимо от внесения депозит, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля П., за явяване в днешно съдебно заседание, в размер на 50,00 лева, платимо от внесения депозит (издаден РКО за 50,00 лева.) по посочената банкова сметка.

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 6099/09.03.2023 г. писмо, изходящо от Министерство на вътрешните работи, Дирекция „Национална система 112МВР“, Районен център 112 – Варна, с което по делото са депозирани исканите данни, ведно и електронен носител CD.

АДВ. Б.: Да се приеме като доказателство по делото постъпилото писмо.

ЮРИСК. К.: Да се приеме като доказателство по делото постъпилото писмо.

СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото постъпило вх. № 6099/09.03.2023 г. писмо, изходящо от Министерство на вътрешните работи, Дирекция „Национална система 112-МВР“, Районен център 112 – Варна, с което по делото са депозирани исканите данни.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото електронен носител

- CD, съдържащ два броя аудиофайлове, с наименования 204464552.wav., с продължителност

3,3 0 минути и аудиофайл

204464554.wav., с продължителност 1,58 минути.

ЮРИСК. К.: Моля, да бъде изслушан аудиозаписът, предоставен от 4

Дирекция „Национална система 112-МВР“, Районен център 112 – Варна на електронен носител.

АДВ. Б.: Не възразявам по така направеното искане.

СЪДЪТ прекъсва съдебното заседание в 09.30 часа.

СЪДЪТ възобновява съдебното заседание в 09.36 часа.

СЪДЪТ с оглед изявлянията на процесуалните представители на страните, намира, че искането за изслушване на аудиозаписът, предоставен от Дирекция „Национална система 112-МВР“, Районен център 112 – Варна е допустимо и относимо и като такова следва да бъде уважено.

По изложените съображения, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА излушването на аудиозапис, предоставен от Дирекция „Национална система 112-МВР“, Районен център 112 – Варна, депозиран по делото с молба вх. № 6099/09.03.2023 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване на аудиофайл 204464552. wav., с продължителност 3,30 минути:

Оператор „Национална система 112-МВР“:

112, слушам Ви.

Лице от женски пол:

Добър вечер, искам да съобщя за катастрофа в гр. Варна;