Акт от 08.12.2022, Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ ________

Варна, ______________

Варненският административен съд, І-ви касационен състав, в закрито заседание на осми декември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ИВЕТА ПЕКОВА

ИСКРЕНА ДИМИТРОВА при секретаря и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията

Искрена Димитрова адм. дело № 2401/2022г.

Производството е по реда на чл.248 ГПК, вр.чл.144 АПК, вр. чл.63д ЗАНН.

Постъпила е молба С.д. № 17295/21.11.2022г. от адв.М.Ц., процесуален представител на Б.Д.В., ЕГН: **********,***, за допълване на Решение № 1457/14.11.2022г. по КНАХД № 2401/2022г. в частта за разноските, като бъде осъдена ТД на НАП-Варна да заплати на М.Д.Ц., разноски за представителство по НАХД № 1711/2022г. по описа на ВРС, съобразно представения пред въззивния съд договор за осъществяване на безплатна правна помощ по чл.38, ал.1, т.3 от ЗА.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК, ТД на НАП-Варна не изразява становище по молбата.

Съдът, като взе предвид доводите на молителя и приложените по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Решение № 1457/14.11.2022г. по КНАХД № 2401/2022г. е постановено на 14.11.2022г., а молбата за допълването му е подадена на 21.11.2022г.

Съгласно чл.248 ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Решението е необжалваемо, молбата за допълването му е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е ДОПУСТИМА.

По същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С Решение № 1457/14.11.2022г. по КНАХД № 2401/2022г., Варненският административен съд, І-ви тричленен състав, е отменил Решение № 1146/24.08.2022г. на ВРС, ХХХVІ-ти състав, постановено по НАХД № 1711/2022г. и вместо него е постановил друго, с което е отменил Наказателно постановление № 627563-F****/11.03.2022г. на и.д. директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП-Варна, с което за нарушение на чл.113, ал.9 ЗДДС и на основание чл.183, ал.1 ЗДДС, на Б.Д.В., ЕГН: **********,***, е наложена глоба, в размер на 1000,00лв.

Със същото решение, на основание чл.63д, ал.1 ЗАНН, вр. чл.38, ал.1, т.3 ЗА, вр.чл.18, ал.2, вр.чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (редакция към датата на сключване на договор за правна защита и съдействие серия Б № **********/09.10.2022г.), в полза на адв.М.Д.Ц., личен номер **********, е определено за сметка на ответната страна и е присъдено адвокатско възнаграждение, в размер на 300,00лв. (триста лева).

С касационната жалба, страната е направила искане за отмяна на Решение № 1146/24.08.2022г. по НАХД № 1711/2022г. по описа на ВРС и за „…присъждане на разноски в настоящото, касационно производство“. В проведеното на 3 ноември 2022г. открито съдебно заседание, адв.Ц. представя договор серия Б № **********/09.10.2022г. за осъществяване на безплатна правна помощ по чл.38, ал.1, т.3 ЗА във връзка с осъществено процесуално представителство по к.адм.д. № 2401/2022г. /л.17/ и в пледоария по същество прави искане „…за присъждане на разноски, съобразно представения в днешно съдебно заседание договор за оказване на безплатна правна помощ по смисъла на чл.38 от Закона за адвокатурата“.

В производството пред ВРС страната е представила договор за правна защита и съдействие серия Б № **********/08.06.2022г. за предоставяне на безплатна правна помощ по чл.38, ал.1, т.3 ЗА пред въззивния съд /л.20/. Искане за присъждане на възнаграждение по представения договор е направено пред районния съд в проведеното на 30.06.2022г. открито съдебно заседание, но не е заявено изрично пред настоящата инстанция - нито с касационната жалба, нито в пледоарията по същество.

Своевременното заявяване на претенцията пред районния съд не влече автоматично задължение за касационната инстанция да присъди направените пред първата инстанция разноски, вкл. в хипотезата на чл.38, ал.1, т.3 ЗА. За да се приеме, че е направено искане за присъждане на възнаграждение за всички инстанции, същото следва да бъде изрично заявено пред касационната инстанция.

Пред ВРС и Адм.съд-Варна са представени два отделни договора за правна защита и съдействие, с изрично посочване, че се отнасят за съответното производство, като пред касационната инстанция е направено конкретно искане - за присъждане на възнаграждение за касационното производство.

С

Решение № 1457/14.11.2022г. по КНАХД № 2401/2022г. настоящият тричленен състав е присъдил възнаграждение по чл.38, ал.1, т.3 ЗА - съобразно заявената претенция по договор серия Б № **********/09.10.2022г., поради което молбата за допълването му се явява неоснователна - Определение на ВАС № 2075/17.02.2021г. по адм.д. № 12061/2019г.;

Определение на ВАС № 3848/25.03.2021г. по адм.д. № 10420/2020г.

По изложените съображения и на основание чл.248, ал.3 ГПК, вр.чл.144 АПК, вр. чл.63д ЗАНН, Варненският административен съд, І-ви касационен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба С.д. № 17295/21.11.2022г. на адв.М.Ц., процесуален представител на Б.Д.В., ЕГН: **********,***, за допълване на Решение № 1457/14.11.2022г. по КНАХД № 2401/2022г. в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1.

2.