Присъда № 55 от 06.12.2022, Районен съд - Силистра

Мотиви към присъда № 55 от 06.12.2022 год. постановена по НОХД № 833/2021 г. на СсРС

Производството пред РС С. е образувано по внесен от Районна прокуратура Силистра обвинителен акт срещу подсъдимия М. В. Н., роден на ..., с ЕГН **********, който е обвинен в това, че: на 02.10.2020 г. в гр. С., на кръстовището на бул.„В. Т.“ и бул.„Н. Й. В.“, при управление на лек автомобил марка „Мерцедес", модел „Е 320 CDI Avantgarde“ с peг. № NR04YLT със скорост към момента на настъпване на произшествието около 68,73 км/час, движейки се по ул. „Н. Й. В.“ в посока към с. К., обл. С., като неправоспособен водач, впоследствие избягал от местопроизшествието, не се съобразил с конкретните условия на видимост и с максималната допустима скорост на движение, нарушил правила за движение, а именно: - чл.20 ал. 2 от ЗДвП - Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със съС.ието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в съС.ие да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението, като в тъмната част на денонощието не е намалил скоростта на движение, приближавайки до кръстовище, чиито светофари работят в режим на жълта светлина, чл. 21, ал. 1 от ЗДвП - При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава 50 км/час при управление на лек автомобил от категория „В“ в населено място, като се движил с 68. 73 км/час управлявал автомобила без да е правоспособен водач, с което е нарушил чл. 150а от Закона за движение по пътищата „За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишеи от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171 т. 1 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено“ при което е допуснал пътно-транспорадитно произшествие в условията на независимо съпричиняване с М. Д. Г. от гр. С. и но непредпазливост причинил средна телесна повреда на М. Д. Г. от гр. Силистра, изразяваща се в контузия на главата, контузия на мозъка, субарахноидален кръвоизлив, субдурален хигром в дясно челно, разкъсноконтузна рана на лявата ушна мида, което представлява закрита черепно-мозъчна травма и обуславя наличието на разстройство на здравето временно опасно за живота - престъпление по чл. чл. 343 ал. 3 предл. „трето“ и „четвърто" б. „а“ предл. „второ“, вр. чл. 342 ал. 1 от НК.

В съдебно заседание, след проведеното съдебно следствие по делото, прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение. Счита извършеното от подс.Н. престъпление за доказано по безспорадиен и несъмнен начин. Анализира доказателствата, като изследва причинно следствените връзки между нарушаването на правилата за движението по пътищата и настъпването на пътно- транспорадитното произшествие довело да вредоносния за пострадалия резултат. Пледира налагането на подсъдимия на наказание лишаване от свобода под средния размер. Взема отношение по въпросите касаещи веществените доказателства, разноските и мярката за неотклонение.

В хода на съдебното производство пострадалата М. Д. Г. от гр. С., бе конституирана като частен обвинител. Чрез процесуален представител- повереник поддържа обвинението 1 наред с прокурора. Подробно анализира доказателствата, нарушенията на ЗДвП от подсъдимия, довели до настъпването пътно- транспорадитното произшествие и на вредоносния резултат. Преценява, че подсъдимия сам се е поставил в ситуация да не може да предотврати настъпването на ПТП.Не отричат елемента на независимо съпричиняване на престъпния резултат от пострадалата. Предлага наказанието да съответства на обществената опасност на деянието и дееца.

Съдебното производство по общия ред е проведено в отсъствието на подсъдимия и пострадалата. Обективната истина и без тяхно участие в съдебното заседание е установена от останалите събрани доказателства.

Защитника на подс.Н. при така установеното намира, че неговия доверител не е виновен, поради. което пледира за неговото оправдаване. Счита, че изключително нарушението на правилата за движението по пътищата допуснато от пострадалата, стои в причинно следствена връзка с допуснатото пътно- транспорадитно произшествие.

Съдът след като взе предвид становищата на страните и събраните в хода на съдебното следствие доказателства намери за установено от фактическа страна следното:

На 02.10. 2020 г. в гр. С., около 21,45 на кръстовището между бул.„В. Т.“ и ул.„Н. Й. В.“ възникнало пътно-транспорадитно произшествие с две моторни превозни средства- лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Е 320 CDI Avantgarde“ с peг. № NR04YLT и лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с peг. № СС 2190 АР.

Събраните доказателства сочат, че л.а. „Мерцедес“ с peг. № NR04YLT е бил управляван от М. В. Н., а водач на л.а. „Фолксваген“ с peг. № СС 2190 АР е била пострадалата М. Д. Г..

В близост до местото на инцидента се намирали св. Г. И. и св.А.- В. Д..Последната визуално възприела момента на критичното съприкосновение между превозните средства.

Св.Г. И. била обърната в друга посока, но непосредствено възприела шума от сблъсъка.

Свидетелките веднага се придвижили към местото на пътно- транспорадитното произшествие. Възприели подс.Н. да слиза от л.а. „Мерцедес“. Същия малко преди това видели и в бензиностанция „ОМВ“. В последствие възприели и пострадалата жена, лежаща на предните седалки в другото превозно средство. На место се събрали хора, а водачът участващ в произшествието го напуснал. Пристигнали и полицейски служители Г. К. и В.

П.. Пострадалата М. Г. била откарана в ЦСМП-Силистра за оказване на помощ.

Полицейските служители запазили местото на произшествието да извършването на оглед от разследващ орган. Съставен е съответен протокол в едно с фотоалбум.

Като доказателство е събран диск, марка „Verbatim“ CD-R 700 MB електронен носител на информация съдържащ видеозаписи от камери за видеонаблюдение намиращи се между бул.„В. Т.“ и ул.„Н. Й. В.“ в гр.С.. В хода на съдебното следствие дискът с черен ръкописен надпис „Н.Й.В/В.Т. 02.10.2020г.“ върху лицевата част е бил предявен на страните като веществено доказателство. Като такова е бил огледан и съдържанието му възпроизведено чрез компютърна конфигурация (компютър и монитор) с участието като технически помощник В. М. - системен администратор в Районен съд – С. Еелектронния носител - диск CD-R се постави в четящото в устройството на компютъра.При отварянето се установи наличието на два броя видеофайлове, с частично повтарящи се наименования:Silistra Municipality-Clip-10-21-2020 08-53-42 и Silistra Municipality-Clip-10-21-2020 08-55-45,които се възпроизведоха в съдебното заседание. Същото доказателство е послужило и на вещото лице по видеотехническата експертиза.

В хода на съдебното производство е прието и заключение на вещото лице по автотехническата експертиза.

Така за обстановката и механизма на възникналото потно- транспорадитно произшествие може да се съди от събраните и описани по-горе доказателства и доказателствени средства.

Относно обстановката:Пътното платно на бул. „В. Т.“ било двупосочно с по две ленти за движение в едната посока. Преди и след кръстовището имало затревена разделителна ивица.

Непосредствено преди кръстовището с посока на движение от изток на запад лентите за 2 движение по бул. „В. Т." били три - за надясно, направо и за наляво. След кръстовището имало само две ленти за движение в посока към гр. Р.. Непосредствено преди кръстовището с посока на движение от запад на изток лентите за движение по бул.„В. Т.“ били три - за надясно, направо и за наляво. След кръстовището имало само на две ленти за движение в посока към гр. Д..

Пътното платно на ул.„Н. И. В." било двупосочно с по две ленти за движение във всяка посока. Непосредствено преди кръстовището с посока на движение от север на юг лентите за движение по ул.„Н.Й.В." били три - за надясно, направо и за наляво,а след кръстовището имало само на две ленти за движение в посока към с. К..

Непосредствено преди кръстовището с посока на движение от юг на север лентите за движение по ул. „Н.Й.В.“ били три - за надясно, направо и за наляво. След кръстовището имало само на две ленти за движение в посока към гр. С..

Движението през кръстовището било регулирано със светофарна уредба, хоризонтална и вертикална маркировка.

Непосредствено преди настъпването на инкриминираното ПТП, светофарната уредба работела на жълта мигаща светлина.

В този случай задължителни за изпълнение били пътните знаци, регулиращи кръстовището. По ул. „Н. И. В.“ това бил знак „БЗ“ - „Път с предимство“, а по бул. „В. Т.“ имало пътен знак „Б2“ - „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“.

Непосредствено преди настъпването на ПТП, асфалтова настилка била суха, а движението ставало на фарове, тъй като била тъмната част на денонощието.

Относно механизма на настъпване на пътно-транспорадитното произшествие: На 02.10.2020г. подс. М. Н. с управлявания от него лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Е 320 CDI Avantgarde“ с per. № NR04YLT се движел с висока скорост по ул.“Н. И.В.“ от север на юг - от бензиностанция ОМВ към кръстовището. Достигайки кръстовището, навлязъл в него, без да намали скоростта, тъй като знаел, че се движел по път с предимство.

В същото време по бул. „В. Т.“ се движел лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с per. № СС 2190 АР, управляван от пострадалата М. Г..

Непосредствено преди настъпване на произшествието пострадалата спряла и изчакала около 8 секунди преминаването на два автомобила - единият движещ се направо в посока към с.Калипетрово, а другият - завиващ наляво в посока към бензиностанция „Шел“.

След като преминал и втория автомобил, л.а. „Фолксваген Пасат“ потеглил, за да продължи направо в посока към с. А..

В този момент на потегляне на лекия автомобил „Фолксваген Пасат“, лекият автомобил „Мерцедес“ бил в началото на разделителната тревна ивица по ул. „Н.И.В.“. След като лекия автомобил „Фолксваген“ потеглил и достигнал до мястото на настъпване на произшествието, той бил ударен от движещият се по ул. „Н. И. В.“ в посока с. К. лек автомобил „Мерцедес“ с предния си ляв ъгъл в предното дясно колело.

В резултат на удара лекия автомобил „Фолксваген“ бил изтласкан наляво спрямо неговата първоначална посока на движение и завъртян под ъгъл от около 110 градуса. В резултат на остатъчната скорост лекия автомобил „Мерцедес“ се отклонил леко надясно, продължил движението си напред и се ударил в намиращият се в югозападната част на кръстовището светофарна колона.

След окончателното спиране на л. а. „Мерцедес" водачът - М. Н. , излязъл от него и напуснал произшествието.

Лекият автомобил „Фолксваген Пасат“, след изтласкването си и завъртането на около 110 градуса, продължил своето движение напред, като изминал около 24 м. до началото на затревената разделителна ивица, преминал косо през нея и продължил движението си в лентата за насрещно движение, изминавайки от около 25 м..След това спрял и се върнал по инерция назад, изминавайки около 16 м. до мястото на окончателното си спиране косо ориентиран с предната си част в посока югоизток, където бил фиксиран при огледа.

Доказано от заключението на автотехническа експертиза, че към момента на 3 настъпване на произшествието, лек автомобил „Мерцедес“ се движел със скорост от около 68.73 км/ч., а лек автомобил „Фолксваген“ се движел със скорост от около 38.45 км/ч..

Двамата водачи са имали техническата възможност да предотвратят критичното съприкосновения между управляваните от тях автомобила. Пострадала М.Г. ако в конкретните условия е изчакала преминаването на превозното средство движещо се по пътя с предимство. В конкретната пътна обстановка и подс.Н. и имал техническа възможност да предотврати пътно- транспорадитното произшествие, дори и в хипотезата при движение на л.а. управляван от пострадалата, но в случай, че се е движил в рамките на ограничението на скоростта за населените места.