Решение № 131 от 29.03.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 131 гр. Стара Загора, 29.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тодор Минов при участието на секретаря Деяна Ив. Генова като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно дело № 20255530200570 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба серия К № 8197425 на ОД на МВР - Стара Загора, с който на Л. И. В., ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 300 лева, за допуснато нарушение по чл.21, ал.2, във връзка с ал.1 във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от Закона за движението по пътищата.

В жалбата и в постъпилото писмено становище се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваният електронен фиш за налагане на глоба и се моли същият да бъде отменен. Претендират се направените по делото разноски.

Въззиваемият, редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На Л. И. Л е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 8197425, за това, че на 04.12.2021 година в 13.30 часа в област Стара Загора, общ. Мъглиж, по път № I-5, км.

213+400, разклон за село Ягода, при ограничение на скоростта от 60 км/час, въведено със знак „В-26“, за извън населено място, управлява лек автомобил марка „*****“ с ДК № ******, като се движи със скорост 91 км/ч., при ограничение за пътния участък от 60 км/ч, въведено с пътен знак, при превишена стойност на скоростта – 21 км/ч. Скоростта измерена, фиксирана и заснета с АТСС T F R 1 - M и отчетен скоростен толеранс. Деянието е 1 квалифицирано като нарушение по чл.21, ал.2, във връзка с ал.1 от Закона за движението по пътищата.

На жалбоподателя, на основание чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е наложено предвиденото в закона административно наказание за това нарушение – „глоба” в размер на 300 лева.

При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че обжалваният електронен фиш за налагане на глоба серия К № 8197425 на ОД на МВР - Стара Загора е правилен и законосъобразен.

В разглеждания случай несъмнено от събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е управлявал лекия автомобил със скорост доста над допустимата за дадения пътен участък, въведена с пътен знак. Несъмнено доказателство е представената снимка от 04.12.2021 година. В противната насока доказателства не се събраха. При издаването му не са допуснати процесуални нарушения по ЗАНН. Посочено е мястото, подробно е описано допуснатото нарушение, фактологията по извършването му, несъмнено е установен и нарушителя. Несъмнено установената скорост е тази на водача жалбоподател. Спазени са процедурните изисквания на чл.189 от ЗДвП, издадения електронен фиш съдържа данни за териториалната структура на МВР, мястото, датата и точния час на административното нарушение, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, размера на предвидената в закона глоба, сметката и мястото на доброволното й плащане, което е било и реализирано от страна на нарушителя. Електронния фиш е съобразен с утвърдения от министъра на вътрешните работи образец. В тази насока съобразно чл.189, ал.5 от ЗДвП, електронния фиш правилно е бил изпратен на лицето по чл.188, ал.1 или ал.2 от ЗДвП – собственика на лекия автомобил или на посочено от него лице.

Несъмнено и техническото средство – преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип АТСС TFR1-M е притежавала необходимите и изискуеми документи по закон документи за първоначален и последващ контрол. Ето защо съдът намира доводите на жалбоподателя в тази насока за неоснователни.

Необосновано и неоснователно е възражението на жалбоподателя, по отношение „отсъствието“ на контролен орган при установяване нарушението. Установеният в чл. 189, ал.4 ЗДвП ред касае отсъствие преценката физическо лице от състава на контролен орган само по отношение на установяване обстоятелствата, елементи от фактическия състав на нарушението, а не цялостното му физическо отсъствие, въобще. В този смисъл и следва да се разбира цитираното в жалбата легално определение, тъй като §6, т.65, б. „б“ от ДР на ЗДвП е посочено, че контролният орган слага само началото и края на работния процес на автоматизираното техническо средство, без да участва пряко в установяване определени елементи от административното нарушение.

По отношение на доводите да изтекла давност, съдът намира, същите за 2 неоснователни. Съгласно разпоредбата на чл.11 от ЗАНН по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. Това означава, че по отношение на административно-наказателните производства следва да се прилагат и разпоредбите на чл.80 от НК. Впрочем такава е и трайната съдебна практика, затвърдена с Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 година на колегиите на ВАС и ВКС, което е задължително за прилагане от съдилищата. Съгласно разпоредбата на чл.80 ал.1 от НК, наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на три години (относно административно-наказателните производства, при които предвидените наказания са глоби и лишаване от права). Съгласно разпоредбата на чл.81 ал.2 от НК давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, но съгласно чл.81 ал.3 от НК независимо от спирането и прекъсването на давността, наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в чл.80 от НК. В конкретния случай, това означава, че към датата на постановяване на решението по делото, погасителната давност по отношение административно-наказателното производство, образувано срещу жалбоподателя, не е изтекла. Административнонаказателното производство е образувано за нарушение извършено на 04.12.2021 година.

Доколкото, както бе посочено по-горе, по отношение на административно-наказателните производства следва да се приложи разпоредбата на чл.80 ал.1 т.5 от НК, абсолютната погасителна давност следва да бъде в размер на четири години и шест месеца от датата на административното нарушение. Оттук следва извода, че абсолютната погасителна давност по отношение на административно наказателното производство, водено срещу жалбоподателя, не е изтекла към настоящия момент.

Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания случай действително виновно е допуснато нарушение по чл.21, ал.2, във връзка с ал.1 от Закона за движението по пътищата. В тези случаи по реда на чл.182, ал.2, т.4, във връзка с чл. 189, ал.4 от Закона за движението по пътищата, предвид размера на превишаване на скоростта – 31 км/ч. е предвидено административно наказание – „глоба” в размер на 300 лева.

Съобразявайки се с нарушението, неговата тежест, подбудите за неговото извършване, както и имотното състояние на нарушителя, административно наказващия орган, съвсем законосъобразно е наложил наказание в предвидения в закона размер.

С оглед на това съдът намира, че обжалваният електронен фиш за налагане на глоба серия К № 8197425 на ОД на МВР - Стара Загора, като законосъобразен следва да бъде потвърден.

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № 8197425 на 3

ОД на МВР - Стара Загора, с който на Л. И. В., ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 300 лева, за допуснато нарушение по чл.21, ал.2, във връзка с ал.1 във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от Закона за движението по пътищата, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4