Протокол № 33 от 04.02.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 33 гр. Варна , 03.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Тони Кръстев при участието на секретаря Христина З. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20203100900960 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:23 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, на именното повикване в 10:23 часа, на второ четене се явиха:

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Ищецът Л. И. А., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Панайот Велков, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД , редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва постъпило по имейл становище с вх.№ 1707 на 29.01.2021 г. от адвокат Мариан Гочев, пълномощник на ответника, в което сочи, че е в невъзможност да се яви в съдебно заседание, поради служебна ангажираност, няма възражения по хода на делото.

Адв. Велков: Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ, на основание чл.143 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора, като приканва страните да изразят становище по проекта за доклад на делото.

СЪДЪТ докладва постъпилото становище на 29.01.2021 г. от процесуалния представител на ответника, в частта, в която ответникът заявява, че поддържа писмените отговори на исковата молба и на допълнителната искова молба. Заявява, че няма възражения към проекта за доклад. При наличие на доказателствени искания от страна на ищеца моли да им бъде дадена възможност да изрази становище.

Адв. Велков: Поддържам исковата молба. Запознат съм с доклада на съда. Нямам възражения и моля да го приемете за окончателен.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители на страните, на основание чл.146 от ГПК, ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД на предявените искове, съобразно Определение № 2194 от 22.12.2020 година и го ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, в следния смисъл:

Предявени са обективно съединени искове от Л. И. А., ЕГН **********, с настоящ адрес в гр.Варна, съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Васил Априлов" № 18, ет. 3, офис 6, срещу ЗД „БУЛ ИНС" АД, ЕИК 831830482, със седалище гр.

София, ***, с правно основание чл.432 от КЗ, за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сума в размер на 60 000 лв. /шестдесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие смъртта на дядо и́ С.И.С., настъпила на 19.01.2018 г. при пътнотранспортно произшествие (ПТП) на път 208/88 км, виновно причинено от Т. М. А. при управление на л.а. „БМВ 325" с рег.№ ******** ведно със законната лихва, считано от 09.01.2018 г. до окончателното и́ изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 09.01.2018 г. около 16,00 ч. на път 208/88 км е настъпило ПТП между лек автомобил „БМВ 325" с рег.№ ******** управляван от Т. М. А., и лек автомобил „Фиат Типо" с рег.№ А 2807 ВН, управляван от С.И.С., в резултат на което на 19.01.2018 г. починал водачът в лек автомобил „Фиат Типо" С.И.С., ЕГН ***. Причина за ПТП било загубване на контрол и навлизане на лек автомобил „БМВ 325" с 2 рег. № А 3084 КС в насрещната лента, където се блъснал челно във втория участник в произшествието.

За настъпилото ПТП бил съставен констативен протокол с пострадали лица № 237 р289/10.01.2018 г. на РУ -Айтос при ОДМВР-Бургас.

Образуваното НОХД № 978/2018 г. по описа на ОC - Бургас, приключило с присъда от 29.11.2018 г., с която Т. М. А. бил признат за виновен за настъпване на процесното ПТП.

За отговорността на водача за вреди, причинени при управлението на „БМВ 325” с рег.№ ******** се сочи, че е била налице сключена застраховка „Гражданска отговорност” с ответното дружество с полица № BG 02117001355075, със срок на покритието 09.05.2017 г. до 08.05.2018 г., въз основа на което ищцата е отправил застрахователната си претенция спрямо ЗД „Бул Инс” АД.

Ищцата твърди, че е първородна внучка на починалия С.И.С.. Излага, че семейството и́ – баща и́, майка и́, брат и́ и дядо и́ Себайдин живеели в едно домакинство, а отношенията ни по между им били топли и близки, основани на привързаност, разбирателство, взаимна обич, подкрепа и уважение.

Живеели много задружно като едно семейство във фамилна къща в гр. Айтос.

Ищцата излага факти от живота си и връзката и́ с нейния покоен любим и единствен дядо, Заявява, че не може да приеме смъртта на дядо си, че търпените от нея душевни болка и страдание ще останат завинаги, че никой с нищо не може да запълни празнотата в сърцето и́, че я напуснал завинаги дядо и́, който щял да продължи да и́ бъде опора и да съпътства живота и́.

Разказва,че била слабост на дядо си, че връзката им била постоянна и трайна, дълбока и емоционална, че детските и́ спомени били свързани с прекрасни и щастливи моменти с дядо и́. Имала много прекрасни детски спомени от дядо си Себайдин, който я глезел, водел я на сладкарница, подарявал и́ дрехи, водел я в парка, разхождали се и говорели, често пътували. Когато пораснала с дядо си водели все по-често дълги разговори – дълбоки или шеговити, но винаги приключвали с усмивка, а тя си тръгвала с ценен съвет. Споделяли обща страст – играели шах. Бащата на ищцата често отсъствал от дома поради естеството на работата си и когато се връщал се подразвал, че отношенията и́ с дядо и́ били по-близки и дълбоки отколкото между ищцата и него като 3 баща, че споделяла с дядо си повече отколкото с него. С годините това се задълбочило, като ищцата чувствала дядо си като свой баща. За ищцата загубата на дядо и́ Себайдин била непреодолима, нелепата му смърт завинаги отнела възможността да живее в хармония в топла семейна среда обградена от най- близките си родственици. Твърди,че извън родствената връзка помежду им, била свързана с дядо си посредством особена духовна близост, която правела загубата и́ още по-непреодолима. В резултат на деликта претърпяла болка и страдание, свързани с безвъзвратната, внезапна и шокираща загуба на най-близкия и́ човек, нейна опора и стожер, нейния възпитател. Между, нея и дядо и́ Себайдин от раждането и́, до смъртта му постепенно изградили и ежедневно надграждали връзка на безгранично доверие, която била постоянна, трайна и дълбоко емоционална. От загубата на дядо си ищцата твърди, че търпи морални болки и страдания сравними по интензитет и продължителност с болките и страданията на най-близките му по родствена линия, от които намира, че е част. Твърди, че е била най-близкия любим човек до починалия Себайдин, била тази, на която той споделял и доверявал всичките си болки и притеснения, на него дължала това което е.

След смъртта на дядо си ищцата, се затворила в себе си, спряла да общува с обкръжението си. Сочи, че не намира подкрепа у баща си Иван или майка си.

Не намирала подкрепа у съпруга си и/или най - близките си приятели.

Привързаността между ищцата и дядо и́ била толкова силна, че смъртта на дядо и́ и́ причинил морални болки и страдания, надхвърлящи по интензитет и времетраене нормално присъщите за съответната родствена връзка.

Ищцата заявява, че е предявила застрахователна претенция, на 03.09.2019 г., по която застрахователят е постановил отказ.

Иска се осъждане на ответника да заплати претендираното обезщетение ведно със законната лихва от датата на ПТП и сторените съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗД „Бул Инс” АД е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Счита, че ищцата не е пряк наследник на починалия С.И.С. и няма право на обезщетение, тъй като в исковата молба не се излагат факти и обстоятелства, които да установяват изключение от кръга на лицата, имащи 4 право на обезщетение съгласно задължителната съдебна практика. Излага анализ на задължителните за съдилищата постановления на пленума на ВС и ТР на ВКС по въпроса. По отношение на размера на претенцията счита, че максималният размер на обезщетението не може да бъде повече от 5000 лева съгласно § 96, ал. 1 от ПЗР към ЗИДКЗ, в сила от 07.12.2018 г. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка ГО на водача на л.а. „БМВ 325" с рег.№ А 3084 КС. Оспорва наличието на влязла в сила присъда по отношение на Т. М. А. по НОХД № 978/2018 г. по описа на ОC - Бургас. Оспорва механизма на настъпване на ПТП и наличието на виновно противоправно поведение на Т. М. А.. Възразява за съпричиняване от страна на загиналия С.И.С., тъй като в момента на катастрофата е пътувал без поставен обезопасителен колан. Оспорва, че смъртта на С.И.С. е в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП.

В допълнителната искова молба се оспорва възражението за липса на влязла в сила присъда.

В срока по чл. 373 ГПК, ответникът е подал допълнителен отговор, в който поддържа направените възражения.

Правна квалификация на правата: чл. 432, ал. 1 от КЗ, чл. 45, чл. 52, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Правна квалификация на възраженията: чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:

Всяка страна следва да установи фактите, на които основава твърденията си и черпи изгодни правни последици, съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК.

УКАЗВА НА ИЩЦАТА, че носи тежестта да докаже претърпените неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи възникването им и техния размер, причинно-следствена връзка между ПТП и твърдяните неимуществени вреди.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи тежестта да докаже фактите и обстоятелствата касаещи механизма на настъпване на процесното ПТП и, че С.И.С. е управлявал лек автомобил „Фиат Типо” с рег.№ А 2807 ВН без предпазен колан с оглед релевираното възражение за съпричиняване.

5

На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните , че при влязла в сила присъда на наказателния съд по НОХД № 978/2018 г. по описа на ОC - Бургас, е изключена преценката относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и вината на дееца, които са задължителни за гражданския съд. Съдът обявява за безспорни следните факти: факта на настъпване на 09.01.2018 г. на път 208/ 88 км на ПТП между лек автомобил „БМВ 325" с рег.№ ******** управляван от Т. М. А., и лек автомобил „Фиат Типо” с рег.№ А 2807 ВН, управляван от С.И.С., в резултат на което последният е получил тежки травми; факта на 19.01.2018 г. С.И.С. е починал; че срещу водача на „БМВ 325" с рег.№ А3084 КС, Т. М. А. е било образувано НОХД № 978/2018 г. по описа на ОC - Бургас; наличието на задължителна застраховка „Гражданска отговорност” при ответника за лек автомобил „БМВ 325" с рег.№ А 3084 КС към датата на настъпване на ПТП.

УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства, че е налице влязла в сила присъда на наказателния съд по НОХД № 978/2018 г. по описа на ОC – Бургас.

УКАЗВА на ищцата, че при недоказаност на факта, че е налице влязла в сила присъда на наказателния съд по НОХД № 978/2018 г. по описа на ОC – Бургас, носи тежестта да докаже, че е извършен деликт от Т. М. А., неговата противоправност и вината на дееца. че носи тежестта да докаже фактите и обстоятелствата касаещи механизма на настъпване на процесното ПТП и, че С.И.С. е управлявал лек автомобил „Фиат Типо" с рег.№ А 2807 ВН без предпазен колан с оглед релевираното възражение за съпричиняване. На основание чл. 300 ГПК,

СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че при влязла в сила присъда на наказателния съд по НОХД № 978/2018 г. по описа на ОC - Бургас, е изключена преценката относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и вината на дееца, които са задължителни за гражданския съд. Съдът обявява за безспорни следните факти: факта на настъпване на 09.01.2018 г. на път 208/ 88 км на ПТП между лек автомобил „БМВ 325" с рег.

№ ******** управляван от Т. М. А., и лек автомобил „Фиат Типо” с рег.№ А 2807 ВН, управляван от С.И.С., в резултат на което последният е получил тежки травми; факта на 19.01.2018 г. С.И.С. е починал; че срещу водача на 6

„БМВ 325" с рег.№ ******** Т. М. А. е било образувано НОХД № 978/2018 г. по описа на ОC - Бургас; наличието на задължителна застраховка „Гражданска отговорност” при ответника за лек автомобил „БМВ 325" с рег.