Протоколно определение № 2128 от 11.11.2025, Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 2128 гр. Стара Загора, 11.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тодор Минов при участието на секретаря Деяна Ив. Генова и прокурора Л. Св. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Минов Наказателно дело от общ характер № 20255530201857 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани, за тях се явява прокурор Л. И..

ПОДСЪДИМ: Н. К. Н. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, лично се явява.

ЗАЩИТНИК: С. В. В. АК-СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, лично се явява.

ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: С. Х. М. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, лично се явява.

ПОВЕРЕНИК: М. С. П. АК-ГАБРОВО – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява.

ПОВЕРЕНИК: С. М. П. АК-СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, лично се явява.

СВИДЕТЕЛИ:

П. С. Д. – редовно призован, лично се явява.

Т. Т. Т. - редовно призован, лично се явява.

ЕКСПЕРТИ:

Е. Н. Б. - редовно призован, не се явява.

Д. Д. Ш. - редовно призован, лично се явява.

ДОКЛАДВА се по делото постъпила молби с вх. № 30793/13.10.2025г. и вх.№ 30599/13.10.2025г. от д-р Е. Б., с които уведомява съда, че поради служебна ангажира в ОС – Пазарджик, не може да се яви в днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОВЕРЕНИК С. П.: Да се даде ход на делото.

ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Да се даде ход на делото.

1

ЗАЩИТНИК: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даван. В тази насока съдът намира, че следва да прекрати съдебното производство по делото и да върне обвинителния акт на прокурора, поради констатирани допуснати на досъдебното производство съществени и отстраними процесуалните правила довели до ограничаване правото на защита на обвиненото лице да научи в пълнота обема на отправеното му обвинение и в тази връзка да организира адекватно защитата си. С оглед на това съдът намира, че следва да отмени протоколните си определения от 18.09.2025г. постановени по настоящото дело в открито съдебно заседание, с което е обявено, че постановява разглеждане на делото по реда на Глава 20 НПК, както и че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия Н. К. Н., както и определенията, с които е приел за съвместно разглеждане в настоящото производство предявените граждански искове и е конституирал пострадалия С. Х. М. като граждански ищец и частен обвинител по делото. В тази насока следва да се има предвид, че настоящото произнасяне се явява като продължаване на разпоредителното заседание. Съдът, след подробен нов прочит на делото и съставения обвинителен акт констатира противоречия между обстоятелствената част и диспозитивната част на обвинителния акт. След описване на фактологията по казуса е прието, че пострадалия е посетил съдебен лекар, а именно д-р Пасев, за което е издадено СМУ на живо лице № 55-III от 11.11.2023г. Видно от това СМУ е установена липса на първи горен десен зъб. В тази насока и в подадената жалба от С. Х. М. се излагат твърдения, че липсващият зъб вследствие на инцидента е първи горен десен зъб.

В последствие в обвинителния акт е посочено, че видно от заключението на съдебномедицинската експертиза по писмени данни № 27/2025г. пострадалия е получил избиване на втори горен десен зъб. Самата експертиза в обстоятелствената част също говори за първи горен десен зъб, но без никакви разяснения в заключението посочва втори горен десен зъб. Следователно преди да се състави обвинителния акт е следвало да се изясни вследствие на инцидента пострадалия кой от двата зъба е загубил - първи горен десен зъб или втори горен десен зъб. От друга страна се изнасят твърдение, че пострадалия вследствие на избиването на зъба е получил засягане на функцията на дъвчене и говорене.

Това е от изключително значение не само за определяне на правната квалификация, но и за реда и начина на гледане не едно дело, включително и за организиране на защитата на обвиненото лице. В тази насока на досъдебната фаза изключително прецизно е бил поставен въпрос към съдебно медицинската експертиза: Избиването на зъба причинява ли засягане на функцията на дъвчене и говорене? Напълно небрежно обаче вещите лица Е. Б. и Д. Ш. са пренебрегнали отговора на този въпрос независимо, че са го вписали в експертизата си.

Следвало е да се укаже на вещите лица да дадат отговор на въпроса, тъй като ако е налице засягане на тази функция, то травматичното увреждане ще е бъде от друго естество, а не от това по посочената правна квалификация. Тези противоречия и неизяснени обстоятелства, а именно кой горен зъб е избит на пострадалия и това довело ли е до нарушаване на функцията на дъвчене и говорене са от съществено значение за правилното прецизиране на обвинение, включително и неговата правна квалификация. Така посочените съществени, но отстраними нарушения на процесуалните правила са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице като в тази насока е налице предпоставките на чл.248, ал.1 т.3 НПК (в този смисъл е Решение № 255/10.10.2025г. по в.н.о.х дело № 591/2025 по описа на ОС – Стара Загора. Съдът следва да приложи нормата на чл.249, ал.4 във връзка с ал.2 НПК и да прекрати съдебното производство по настоящото н.о.х.дело и да върне обвинителния 2 акт на прокуратурата. Ето защо съдът на основание чл.248 ал.1 т. 3 във вр. чл. 249 ал.4, ал. 3 и ал. 2 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА експерта Д. Д. Ш. от съдебна зала, като му определя възнаграждение в размер на по 40 /четиридесет/ лева за явяване в днешното съдебно заседание.

ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетелите П. С. Д. и Т. Т. Т..

ОТМЕНЯ протоколното си определението от 18.09.2025г., с което е постановено, че делото ще бъде разглеждано по общия ред.

ОТМЕНЯ протоколното си определението от 18.09.2025г., с което е постановено, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ОТМЕНЯ протоколните си определения от 18.09.2025г., с които са приети за съвместно разглеждане предявените граждански искове и пострадалото лице е конституирано в качеството на граждански ищец и частен обвинител по делото.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД 1857/2025г., като връща делото на Районна прокуратура Стара Загора за изпълнения на указанията посочени в обстоятелствената част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок, считано от днес по реда на Глава двадесет и втора от НПК пред Окръжен съд град Стара Загора.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ Секретар: _______________________

3