Протокол № 202 от 13.02.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 202 гр. Варна, 13.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20223100102242 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

Ищцата М. Б. И., редовно призована, явява се лично в съдебно заседание, не се представлява.

Ответникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно призована, явява се ПРОКУРОР ДИМИТЪР КАЙРЯКОВ.

Вещите лица Т. Д. С. и Г. П. М. , редовно призовани, се явяват.

Депозирали заключение след срока по ГПК.

Свидетелят Н. Н., редовно призован, се явява.

Свидетелят В. Б. И., редовно призован, се явява.

ИЩЦАТА М. И.: Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР КАЙРЯКОВ: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ИЩЦАТА М. И.: Моля да разпитаме първо свидетелите, защото показанията им са съществени за заключението на вещите лица. За мен е абсолютно компрометирана тази експертиза. Никога не ми бяха казани задачите, които са поставени, пълна е с недоказани обстоятелства със съществени противоречия.

СЪДЪТ по направеното искане

1

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за разпит на допуснатите свидетели преди изслушване на заключението на вещите лица, тъй като заключението не би могло да бъде коригирано въз основа на събраните показания.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 2789 на 02.02.2024 година заключение по допуснатата комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.

199 от ГПК. лица.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещите СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещите лица, с оглед на което снема самоличността им, както следва:

Т. Д. С. на 63 години, българска граждА., омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.

291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Г. П. М. на 73 години, българска граждА., омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.

291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Дисхармоничната личностова структура се оформя от 18 годишна възраст, поради което приемаме, че е съществувала преди повдигане на обвинението. Едно ескалиране на личностовата патология или дисхармоничност, може да се наблюдава при някакви екстремни ситуации.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Подкрепящите фактори на средата са поддържали тази личност да функционира, да бъде интегрирана.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: По всяка вероятност се е наблюдавала една декомпенсация на личността, т.е. акцентуираните й черти са неконтролируеми. Декомпенсация означава намаляване на адаптивните способности на личността, при действието на стресогенни фактори или житейски събития с по-голяма тежест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: При съществуването на защитни фактори, адаптивните способности могат в някакъв период да са по-високи и да 2 съдействат личността да функционира близо до нормата.

Острият стрес преминава в разстройство в адаптацията, а то от своя страна в друго психично състояние или заболяване, може да е депресия или тревожно разстройство, като в случая е доста богато невротично разстройство.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Невротичното разстройство не е етап, а окончателен резултат. Приемам, че невротичното разстройство, което се е оформило е в резултат на години преживявани различни стресови ситуации.

Не можем да определим какво е съотношението на наказателното преследване и другите стресогенни фактори за установяване на личностовото разстройство. Голяма част от сегашното й психично състояние е възможно да е причинено от престоите й в арестите и в затвора.

Аз съм си позволила да звънна на кметицата на селото и попитах относно побоищата, тя акцентира в поведенческите й прояви, че се намесвала в разговори с мъжете, обиждала ги, подавала е жалби и т.н., аз съм го описала в експертизата.

Това, че съм комуникирала с другото вещо лице не означава, че не съм чела наказателното производство. Чела съм наказателното производство, включително и досъдебното. Четох ги у дома, делото ми беше предоставено.

ИЩЦАТА М. И.: През декември месец бях в деловодството и помолих да ми предоставят делото, поисках да видя папките, които много добре познавам, за справка. Деловодителят първоначално ми отказа, защото смяташе, че са във вещото лице, но аз толкова добре ги познавам, че ги видях зад гърба му и поисках класьорите с червените папки. Затова през декември месец отново помолих госпожа М. да вземат и наказателното дело и да го прочетат. Тя ми каза по телефона, че е разказала на другото вещо лице документите по наказателното дело.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Не е воден такъв разговор, как ще разказвам наказателни дела по телефон?! Пращах делата в Добрич със специален транспорт, за да може доктор С. да ги прочете.

ИЩЦАТА М. И.: Те не са разбрали, че аз не съм била осъдена, че съм влязла в затвора без да имам повдигнато обвинение, което показва, че те не са чели наказателното дело.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Да се свържа с кметицата за да разговарям с нея е моя инициатива, исках да установя как тя функционира понастоящем.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Имахме преди това данни, че е бита, тормозена в селото където живее, затова потърсихме официален контакт с един упълномощен държавен служител.

ИЩЦАТА М. И.: Не кметицата, а полицаите и прокурорите в района биха могли да предоставят необходимата им информация.

Моля да ми дадете възможност да представя документи, от които да е 3 видно кога са последните жалби срещу мен. Последните жалби срещу мен са от юли 2020 г. Разказах това на госпожа М., но за това няма нито дума в заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Не помня на коя дата съм разговаряла с кметицата. Беше през януари месец.

СЪДЪТ отклонява въпрос на ищцата М. И. към доктор С., а именно:

Разбира ли какво е причинила на ищцата с разговора с кметицата на едно малко населено място?.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поради голямата ни ангажираност и големия обем на работа не успяхме да внесем заключението в срок.

СЪДЪТ отклонява въпрос на ищцата М. И. към доктор С., а именно:

Защо е поискала отлагане на делото поради конкурс при положение, че е назначена два месеца преди това?.

ИЩЦАТА М. И.: Заключението е неясно, непълно и на местата на д-р С. е противоречиво. Част от думите в заключението въобще ги няма в моя речник.

ПРОКУРОР КАЙРЯКОВ: Нямам въпроси към вещите лица.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на комплексната съдебно психиатрична и психологична експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица в размер на по 650 лЕ., платими от бюджета на съда.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещите лица за по 650 лЕ. от бюджета на съда.