Протокол № 33 от 10.03.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 33 гр. Бургас, 10.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Мартин Д. Данчев

Светлин Ив. Иванов при участието на секретаря Елена П. Гeоргиева и прокурора К. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20262000600006 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят подсъдим И. Г. Л., редовно призована, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. В. В. от АК – Велико Търново.

Жалбоподателят подсъдим М. П. Д., редовно призована, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. Д. Н. от АК - Ямбол.

Апелативна прокуратура представлява от прокурор К..

–

Бургас, редовно призована, се

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да бъде даден ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът предвид личното явяване на всички призовани лица в съдебната зала и като съобрази становищата на страните, намира, че няма пречка за разглеждане на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото.

Страните поотделно ЗАЯВИХА, че няма да правят искания за отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.

АДВ. В.: Представям доказателства

- Разпореждане №

20638/12.02.2026 г. и Протокол № 29436/21.11.2025 г. на Софийски районен съд, във връзка с молбата ми за отсрочване на делото в предходното съдебно заседание, поради служебен ангажимент. Няма да соча нови доказателства, нямам други доказателствени искания.

АДВ. Н.: Аз също няма да соча нови доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

Съдът като изслуша становищата на страните и като не намери служебна необходимост за събиране на допълнителни доказателства О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените от адв. В. - Разпореждане № 20638/12.02.2026 г. и Протокол № 29436/21.11.2025 г. на Софийски районен съд.

ПРОЧИТА приложените към делото писмени доказателства.

ПРИКЛЮЧВА събирането на същите и съдебното следствие.

ДАВА ХОД на съдебните прения.

Предоставя думата за пледоарии на прокурора.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, няма да коментирам по същество въззивните жалби на двете подсъдими чрез техните защитници, 2 срещу осъдителната присъда по НОХД 833/2023 г. по описа на Бургаския окръжен съд, тъй като съдебният акт към който са насочени, страда от съществен порок, към същия няма изготвени мотиви. Този порок не може да бъде преодолян от въззивната инстанция, която единствено може да отмени присъдата и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на БОС.

Моля за решение в този смисъл.

АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите съдебен акт, с който да отмените така оспорваната пред Вас присъда и да признаете подсъдимата И. Г. Л. за невиновна. Алтернативно Ви моля да приемете, че не е налице годен съдебен акт, който да бъде проверен от Вас и да върнете делото за разглеждане на нов състав на първоинстанционния съд. Правото на обжалване, което ние сме реализирали, представлява гарантирана от закона процесуална възможност на подсъдимия в наказателното производство да инициира и предизвика проверка от по-горестоящия съд на правилността на атакувания акт, но за съжаление поради обективна причина, която няма как да бъде преодоляна, както вече казах, не е налице валиден акт. Това е така, защото присъда и мотиви представляват едно цяло.

Ще се спра върху някой моменти не толкова бланкетно, а защото добросъвестната защита изисква да бъде направен анализ с оглед гарантиране правото на защита на моята подзащитна г-жа Л.. Считам, че в настоящата хипотеза не сме изправени пред нормата на чл. 335, ал. 3 от НПК, независимо че наказателното производство е било вече два пъти разглеждано от Бургаския окръжен съд по същество и приключило с присъда. Първата е постановена от Специализирания наказателен съд и отменена с решение на Апелативния специализиран наказателен съд и втората присъда на Бургаски окръжен съд, предмет на настоящото производство.

Липсата на мотиви е абсолютно процесуално нарушение, което обуславя отмяната на присъдата. За това както вече споменах, не може да бъде намерена и приложена разпоредбата на чл. 335, ал. 3. Това е така, защото Вие като въззивен съд няма да може да упражните правомощията си за решаване на делото по същество. Не може и няма как да бъде проверено как е формирано вътрешното убеждение на първостепенния съд и дали то почива на обективно, пълно и всестранно изследване на всички обстоятелства и доказателства. В тази връзка Ви цитирам Решение № 7 от 5.01.2024 г. по н.д.

№ 976/2023 г. на ВКС, Трето НО. Отделно цитирам и Решение № 20 от 20.06.2015 г. по н.д. № 1686/2014 г. на ВКС, Второ НО, в което се казва, че при липса на мотиви проверяваната присъда е изцяло опорочена и въззивния съд не може да разреши делото по същество като инстанция по фактите, т.е. като втора първа инстанция и че е недопустимо да се игнорират законовите правомощия на въззивната инстанция по чл. 334, ал. 1 от НПК в хипотезата на чл. 335, ал. 2 от НПК, защото по този начин страните се лишават от една инстанция при разглеждането на делото.

3

В заключени, ще Ви цитирам и Решение № 358/28.10.2014 г. по н.д. № 1065/2014 г. на ВКС, Второ НО, според което разглеждане на присъда без мотиви, означава лишаване на страните от разглеждане на въпроса за виновността по предвидения в НПК изчерпателен институционален ред. Т.е. отново имаме нарушаване правото на защита. А доколкото ние в нашата въззивна жалба и в пледоариите пред първостепенния съд сме изразили становище и убеждение, че подзащитната ми И. Л., респективно и М. Д., не са извършили престъплението, за което са понесли осъдителната присъда, ние го твърдим и сега и няма как да докажем тази невиновност ако делото не бъде върнато на първостепенния съд. Благодаря!

Моля съдебните книжа по делото да ми бъдат изпращани в кантората ми, на адрес: ***

АДВ. Н.: Уважаеми апелативни съдии, наистина сме в малко необичайна ситуация, поради липса на мотиви от първоинстанционния съд.

Интересно се разви делото, в смисъл такъв, че при липса на мотиви в Окръжния съд беше определен друг състав, но вероятно за да се изчисти процедурно, този състав е решил, че така или иначе има присъда, която трябва да мине и през въззивната инстанция. За нашите подзащитни разбира се би било най-добре ако делото се гледа по същество и приключи по начин, по който ние бихме искали, предвид това, че делото върви вече девета година, от 2017 г. Минало е веднъж през апелативен съд, това е втори път, но така или иначе поддържам заявеното от колегата В., тя цитира и съдебна практика, че при липса на мотиви ние на практика като защитници нямаме валиден акт, който да коментираме, тъй като не знаем на какво основание съдията е приел, че трябва да прочете осъдителна присъда. И разбира се за да не повтарям, казах вече, че поддържам заявеното от колегата адв. В.. Освен това, което сме заявили по време на пледоариите пред първоинстанционния съд, няма какво друго да заявим, тъй като там сме помолили за оправдателна присъда, поради липса на доказано престъпление, като алтернативно сме направили искане за приложение на чл. 9, ал. 2, тъй като макар и с тежки обвинения, става въпрос за искания, които са доста смешни особено към настоящия момент.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на подсъдимите да упражнят правото на лична защита.

ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМАТА И. Л.: Присъединявам се към казаното от моя защитник адв. В.. Аз се считам за невинна и желая да бъда призната за невиновна.

ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМАТА М. Д.: Също се присъединявам към казаното от адв. Н.. Смятам, че това дело прекалено дълго 4 вече продължава, започва десета година и имайте предвид, че то се основава на едни обвинения, на един колега, който отправя тези обвинения на базата на период, в който вече не е на работа. От телефона, който ми е задържан, е доказано, че той е уволнен не защото не взима пари, а просто защото спи и не работи. Имам снимки в този телефон. Още повече, че той беше пуснал доклади, че хвърчат пеперуди в стаята, имаше хиляда други такива неща. Кой работи с монитор не напред обърнат, ами на страни, защото агенти му следели действията. Освен това влизаше в стола, излизаше и повръщаше. Смятам, че това дело е абсолютен парадокс. Моля за оправдателна присъда. Ако може, делото да не се връща повече напред и назад.

Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИТЕ.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА И. Л.: Моля за оправдателна присъда. Поддържам всичко, което каза защитникът ми.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА М. Д.: Моля за оправдателна присъда. Поддържам всичко, което каза защитникът ми.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок, за което съгласно чл. 340, ал. 2 от НПК, ще се съобщи писмено на страните.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________