Определение № 3594 от 27.03.2026, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3594

Пловдив, 27.03.2026 г.

Административният съд - Пловдив - XVIII Състав, в закрито заседание на двадесет и седми март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ЙОРДАН РУСЕВ

Като разгледа докладваното от съдия ЙОРДАН РУСЕВ административно дело № 20267180700889 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 166, ал. 3 и ал. 4 от АПК, във вр. с чл. 172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

Постъпила е жалба от А. И., [ЕГН],чрез адв. М. И.-пълномощник, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ***, издадена от Началник сектор към ОДМВР-[област], РУ 01 [област].

С жалбата е направено искане за спиране на предварителното изпълнение на приложената административна мярка, тъй като се счита, че при това положение, евентуалното и неоснователно лишаване от възможността жалбоподателката да управлява моторни превозни средства, за които има правоспособност, би могло да причини значителна или трудно поправима вреда.

Ответникът, запознат с искането, не взема становище по него.

Съдът намира искането за спиране на предварителното изпълнение за допустимо. Налице е висящо съдебно производство, образувано по жалба на А.И. срещу заповедта, с която ѝ е приложена ПАМ.

Искането следва да се приеме за основателно, по следните съображения:

Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ***, издадена от Началник сектор към ОДМВР-[област], РУ 01 [област], е приложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. з)гг) от ЗДвП-временно отнемане на СУМПС на водач, който е извършил нарушение на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца. Заповедта е връчена на жалбоподателката и е обжалвана, като е предмет на настоящото съдебно производство.

Съдът намира следното от правна страна:

В искането се твърди, че предварителното изпълнение на заповедта ще доведе до значителни затруднения и съществени вреди, с оглед невъзможността жалбоподателката да управлява МПС.

За да се спре допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта, е необходимо адресатът на акта, искащ спиране, да докаже, че то би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда - чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК. Вредата може да бъде както имуществена - загуба или пропусната полза, така и неимуществена. Тя трябва да е значителна или да има такова отражение за молителя, че той трудно да може да я поправи. Настъпването ѝ следва да е достатъчно вероятно. За вероятността от настъпването на вредата и за възможния ѝ размер трябва да бъдат представени доказателства, а не само да има твърдения в тази насока. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

Искането за спиране на актове по чл. 172, ал. 1 от ЗДвП по реда на чл. 166, ал. 2 във вр. с ал. 4 от АПК зависи от преценката дали се твърди и доказва от молителя, че след издаване на акта са настъпили нови обстоятелства, с оглед на които продължаването на предварителното изпълнение на ПАМ може да му причини значителна и/ или трудно поправима вреда. В конкретния случай твърденията за настъпили нови факти и обстоятелства след издаване на Заповедта за прилагане на ПАМ са основателни и доказани. ПАМ е наложена на И. въз основа на АУАН серия GA № ***, с който е установено, че в този ден е управлявала лек автомобил „Джип Гранд Чероки“ с рег. № [рег. номер] - собственост на А. В. И., който бил със служебно прекратена регистрация на *** на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП- поради уведомление от Гаранционния фонд, че за автомобила няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

От представените от молителката доказателства(застр. Полица № BG/*** на ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД) и депозираните от ответника доказателства се установява, че след изземването на свидетелството за управление на МПС на ***, още същият ден и с издаване на Заповедта за прилагане на ПАМ е била заплатена полицата по сключената за лекия автомобил застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за срок до *** За тези факти и обстоятелства след като е постъпила информация при ответника, видно от представената от него справка, служебно е възстановена регистрацията на управляваното МПС на посочената в акта дата и място. С оглед на тези нови факти и обстоятелства за служебно възстановената регистрация на МПС на ***, 15:31ч., доказано е твърдението в искането за спиране, че незабавно още като узнала за нарушението, за което ѝ е съставен АУАН, са предприети предписаните от закона действия за отстраняване на нарушението, като е сключена застраховка „ГО“ и служебно е възстановена регистрацията на МПС с рег. № [рег. номер]. Предвид тези обстоятелства продължаването на изпълнението на наложената със заповедта ПАМ, състояща се в изземване на свидетелството за управление на МПС не е необходимо, за да се преустанови противоправното поведение на И., каквато е целта на допуснатото от законодателя предварително изпълнение на тази мярка.

Продължаващото задържане на свидетелството за управление на МПС въз основа на обжалваната заповед на И. я поставя в невъзможност да управлява не само спрения автомобил, а и всяко друго МПС. Това безсъмнено вече е довело до затруднения в организацията и изпълнението на ежедневните ѝ лични, а и служебни ангажименти, от което може да последва значителна и труднопоправима вреда за молителката.

С предварителното изпълнение на приложената ПАМ, при конкретния вид нарушения, се цели да се осигури защита на обществения интерес, изразяващ се в това да се гарантират правата и законните интереси на другите участници в движението по пътищата, като се обезпечи движението само на регистрирани МПС, за които има сключена и валидна задължителна застраховка „ГО“. Още при прилагането на ПАМ, изразяваща се в изземване на СУМПС, е постигната преследваната от закона цел, тъй като И. явно е предприела всички необходими действия за уведомяване на собственика на управляваното МПС за осигуряване наличие на валидна застраховка „ГО“ за същото. С оглед на това и в следствие на незабавните действия по отстраняване на нарушението, продължаването на предварителното изпълнение на заповедта чрез задържането на СУМПС № ***- [държава] ще доведе до ограничаване на правото на молителката да управлява МПС за продължителен период от време - до 6 месеца, което засягане може да се окаже несъразмерно на преследваната цел и да ѝ причини значителни и/или труднопоправими вреди. Тези вреди са от категорията на изброените в чл. 166, ал. 2 от АПК и по интензитет са противопоставими на защитените от чл. 171, ал. 1 от ЗДвП обществени интереси и цели.

Поради това искането за спиране изпълнението на обжалваната заповед се явява основателно и следва да се бъде уважено.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 166, ал. 4 от АПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА допуснатото по закон предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ***, издадена от Началник сектор към ОДМВР-[област], РУ 01 [област].

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването.

Съдия: