Разпореждане № 7888 от 14.09.2026, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7888 гр. София, 14.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело № 20261100901723 по описа за 2026 година

РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕЖДАНЕ №

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в закрито съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА като разгледа търговско дело № 1723 по описа за 2026 година, взе предвид следното.

Производството е по реда чл. 365 и сл. ГПК.

Образувано е по пасивно, субективно съединени искове, предявени от Комисия за финансов надзор, срещу „Пенсионноосигурително дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" ЕАД, ЕИК 206541648, „Търговска Лига - Глобален Аптечен Център" АД, ЕИК 030276307 и „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, ЕИК 200299615, с адрес: гр. София, бул. „Г. М. Димитров" № 1, представлявано заедно от квесторите Н.А.К. и Р.Й.Г.-С.а, за установяване, че заявеното за вписване със заявление А5, вх. № 20260818175855 от 18.08.2026 г. обстоятелство по партидата на „Пенсионноосигурително дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" ЕАД, ЕИК 206541648, за промяна на едноличния собственик на капитала на дружеството, е несъществуващо обстоятелство.

При дължимата служебна проверка на редовността на исковата молба, съдът е констатирал, че същата не съответства на изискванията за редовност, тъй като ищецът не е обосновал правен интерес от провеждане на предявените искове.

Съгласно чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ всяко лице, което има правен интерес, както и 1 прокурорът, може да предяви иск за установяване на нищожност или недопустимост на вписването, както и за несъществуване на вписано обстоятелство, което предполага обстоятелството, което ищецът твърди да е несъществуващо вече да е вписано/оповестено по партидата на търговското дружество. Само заявени, но НЕВПИСАНИ обстоятелства не са годен предмет на иск по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ.

От друга страна, процесуално легитимиран ответник по иска е само търговецът, по чиято партида се твърди да е извършено вписването/обявяването. Други правни субекти е недопустимо да отговарят по иск за установяване несъществуването на вписано обстоятелство.

Тези констатации са наложили на ищеца Комисия за финансов надзор да бъде предоставена възможност да обоснове правен интерес от провеждане на иск за установяване несъществуването на обстоятелство, което е заявено, но към предявяването на исковата молба не е вписано и за насочването на иска срещу правни субекти, по чиято партида нито се твърди да е заявено, нито да е извършено вписване. С разпореждането на ищеца са разяснени и неблагоприятните последици от неизпълнение на дадените указания – връщане на исковата молба.

В изпълнение на указанията е депозирана молба, вх. № 114555/02.09.2026 г., с която ищецът признава, че по подаденото заявление НЕ Е ИЗВЪРШЕНО ВПИСВАНЕ. Нещо повече, с определение № 3671/26.08.2026 г. по търг. дело № 1725/2026 г. на СГС, ТО, съдът е спрял регистърното производство. Независимо от това обаче ищецът счита, че бил налице значим обществен интерес да не бъде допуснато вписване на несъществуващо обстоятелство, поради което счита искът за допустим, включително и по отношение на ответниците „Търговска Лига - Глобален Аптечен Център" АД, ЕИК 030276307 и „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, ЕИК 200299615.

Уточнителната молба не придава процесуална допустимост на предявените искове. Те са недопустими и налагат връщането на исковата молба.

В Тълкувателно решение № 1/2002 г. по тълк. д. № 1/2002 г. на ОСТК на ВКС, по задължителен за съдилищата начин са разяснени подробно хипотезите на порочни вписвания в Търговския регистър - нищожно вписване, недопустимо вписване и вписване на несъществуващо обстоятелство, защитата срещу които се осъществява чрез искове по чл. 431 ГПК (отм.), а след приемането на ЗТР, сега ЗТРРЮЛНЦ - чрез уредените в чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ установителни искове. Всички те задължително предпоставят извършено вписване. При невписано или все още само заявено обстоятелство липсва основанието на исковете „вписано обстоятелство“, поради което липсва предмет на иска и правен интерес от провеждането му. Не е възможно и пораждането на последицата по чл. 30 ЗТРРЮЛНЦ – заличаване на вписването, след като такова не е извършено. От друга страна невписаните обстоятелства по никакъв начин не засягат обществения интерес, тъй като те не са доведени до знанието на третите лица.

Исковете по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ са процесуален способ за защита срещу порочни вписвания в Търговския регистър, предоставен на всяко лице, което има правен интерес да установи нищожност или недопустимост на конкретно вписване или несъществуване на вписано обстоятелство, което означава в регистъра да е вписано, т.е. отразено обстоятелство и това установяване цели заличаване на порочното вписване. Ако това обстоятелство е само заявено, интерес от установяването не е налице, не е приложима и законовата последица на негово заличаване. Исковете са предоставени за защита на субективни права и в никакъв 2 случай не могат да бъдат провеждани за защита срещу хипотетично, само възможно, но несъгурно бъдещо тяхно нарушаване. Защита срещу заявени, но невписани към предявяването на иска обстоятелства, не може да се търси по този ред, тъй като не е налице предпоставката „вписано обстоятелство, което да не се е осъществило валидно“.

Основателността на иска, с който се атакува вписването, е обусловена от установяването в хода на процеса, че вписаното обстоятелство не е валидно възникнало и не е съществувало към момента на вписването му. Констатацията в този смисъл би довела до уважаване на иска по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ и като последица от това – до заличаване на вписаните обстоятелства.

В случая, независимо какъв по интензитет е общественият интерес, само потенциалната възможност да бъдат вписани заявените обстоятелства в някакъв бъдещ момент, не поражда право на иск за установяване, че тези обстоятелства не са валидно осъществени. Такова право ще възникне след извършено вписване, когато вече би била накърнена достоверността на публичния регистър. След като вписване не е налице, искът е преждевременно предявен и лишен от правен интерес. Такъв иск (извън констатираната недопустимост, поради неизвършено вписване) е недопустимо да бъде провеждан по отношение на трети лица, по чиято партида вписване не е извършено, независимо дали тези лица са собственици на капитала на „Пенсионноосигурително дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" ЕАД. Последното би било единственото пасивно процесуално легитимирано юридическо лице по предявения иск, ако беше допустим, тъй като по неговата партида би било извършено вписването. Правните субекти, притежателите на капитала му, по дефиниция не разполагат с пасивна процесуална легитимация по такъв иск.

Така мотивиран, СЪДЪТ

Р А З П О Р Е Д И:

ВРЪЩА искова молба, вх. № 111857/25.08.2026 г., предявена от Комисия за финансов надзор срещу „Пенсионноосигурително дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" ЕАД, ЕИК 206541648, „Търговска Лига - Глобален Аптечен Център" АД, ЕИК 030276307 и „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, ЕИК 200299615, с адрес: гр. София, бул. „Г. М. Димитров" № 1, представлявано заедно от квесторите Н.А.К. и Р.Й.Г.-С.а, за установяване, че заявеното за вписване със заявление А5, вх. № 20260818175855 от 18.08.2026 г., но невписано обстоятелство по партидата на „Пенсионноосигурително дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" ЕАД, ЕИК 206541648, за промяна на едноличния собственик на капитала на дружеството, е несъществуващо обстоятелство.

Разпореждането подлежи на обжалване пред САС в 1-седмичен срок от връчването му на Комисията за финансов надзор по реда на чл. 52, ал. 2 ГПК.

СЪДИЯ:

3

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4