Акт № 40687 от 03.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40687 гр. София, 03.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20251110135160 по описа за 2025 година

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.

Необходимо е да се допусне изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по задачи поставени в исковата молба и в отговора. Задача едно в исковата молба следва да бъде преформулирана, както следва: Вещото лице да опише механизма на ПТП, следва също да се постави служебно допълнителна задача, а именно: Вещото лице да определи размера на щетите по л.а. "Мазда" с рег. № WU455EH по средни пазарни цени.

Следва да бъде приложено ч.гр.д. № 4945/2025 г. по описа на СРС, 57 състав.

Съдът намира, че следва да укаже на ищеца на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за следните правнорелевантни факти, а именно, че товарен автомобил с рег. № СО5789ВР е бил в композиция с ремарке с рег. № СО0748ЕМ и че товарен автомобил с рег.

№ СО5789ВР е бил управляван от ответника М. К. К. към датата на ПТП-то.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 4945/2025 г. по описа на СРС, 57 състав.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по задачите в исковата молба, отговора и служебно поставената задача, като отчете преформулирането на въпрос едно.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 500 евро, от които 350 евро, вносими от ищеца и 150 евро, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, като вещото лице да се уведоми да работи по поставените задачи след внасяне депозит от страните.

УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за следните правнорелевантни факти, а именно, че товарен автомобил с рег. № СО5789ВР е бил в композиция с ремарке с рег. № СО0748ЕМ и че товарен автомобил с рег. № СО5789ВР е бил 1 управляван от ответника М. К. К. към датата на ПТП-то.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 08.12.2026 г., от 10,20 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:

Предявени са искове от ЗК "Лев Инс" АД чрез юрк. Пламена Маринова с пълномощно по делото /представено в производството по ч.гр.д. № 4945/25 г. по описа на СРС/ по реда на чл. 422 ГПК, вр., чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ за сумата от 3 185.27 лв. /1 628.60 евро/, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета № 0000-1901-19-606584 на основание договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, застрахователна полица № 119000009943, ведно със законна лихва до изплащане на вземането. Претендират се и разноските по делото.

Ищецът твърди, че е страна по валиден договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" по отношение на т. а. "Мерцедес Актрос", с рег. № СО 5789 ВР, по силата на който е поел задължение да плати застрахователно обезщетение за вредите, резултат от настъпило в срока на действието му застрахователно събитие, покрит риск по същия. В изпълнение на договорното си задължение заплатил застрахователно обезщетение в размер на 3185.46 лв., по претенция Зелена карта от Австрийското бюро, във връзка с причинени увреждания на л.а. "Мазда" с рег. № WU455EH, настъпили в резултат на ПТП от 08.05.2019 г. по вина на ответника, който е напуснал мястото на настъпването на ПТП-то преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, както и виновно се отклонил от проверка за алкохол. С плащането на застрахователното обезщетение твърди да възниква регресното му вземане срещу делинквента.

В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника чрез адв. Ангел Василев, с който оспорва иска. Посочва, че съгласно представените към исковата молба доказателства, в процесното ПТП е участвало само ремарке с рег. № СО0748ЕМ. Липсвали доказателства, че товарният автомобил с рег. № СО5789ВР е бил в композиция с ремаркето, както и че същият е бил управляван от ответника. Твърди, че видно от застрахователна полица № 119000009943, застраховащ бил „Хьодлмайер Лоджистикс България“ ЕООД. Моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

В тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност", в срока на застрахователното покритие на който е настъпило застрахователно събитие, покрит риск по последния, че виновен за събитието е застрахованият при ищеца водач, който е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение за вредите по увреденото МПС в предявения размер.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2