Решение № 214 от 28.05.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. ХАСКОВО, 27.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АННА ВЛ. ПЕТКОВА Въззивно гражданско дело № 20245600500381 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 435 ал. 3 и сл. от ГПК, образувано по жалба на Г. Б. Н. и Н. И. Н. – двамата от **** против Постановление за възлагане на недвижим имот от 26.03.2024 година на ЧСИ Николета Кавакова, с район на действие ОС Хасково, по изп.д. № 20249290400039.

Жалбоподателите са страни в изпълнителното производство, образувано след извършване на съдебна делба по гр.д. № 3/2019 година по описа на РС-Свиленград. В жалбата си излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното постановление. Твърди се, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и в тази връзка публичната продан е недействителна. Второто оплакване е за това, че имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Жалбоподателите считат, че ЧСИ не е спазил правила за оценяването на изнесения на публична продан имот – той не бил обвързан с оценката на имота, направена в делбеното производство и следвало да предприеме необходимото за извършване на нова оценка в изпълнителното производство.

Молят въззивния съд да отмени обжалваното постановление за възлагане на недвижимия имот.

В срок са постъпили възражения от Б. Х. Б. – съделител в делбеното 1 производство, а от там и страна в изпълнителното производство. Изразява се становище за неоснователност на жалбата и правилност на атакуваното възлагане. Прави се искане за потвърждаването му и за присъждане на деловодни разноски, съгласно представения списък.

ЧСИ в писмените си обяснения навежда доводи за допустимост, но неоснователност на подадената жалба.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното :

Жалбата е подадена в двуседмичния срок по чл. 436 ал.1 от ГПК /съобщението е получено от жалбоподател и т е н а 02.04.2024 година , а жалбата е депозирана на 05.04.2024 година/. Доколкото жалбоподателите са съделители в делбеното производство (страни, които едновременно са ищци и ответници) и тъй като изпълнително производство е образувано по искане на насрещната страна, това им придава качеството на длъжници. А въведените оплаквания за ненадлежно извършено наддаване при публичната продан и за това, че имуществото не е възложено по най-високата предложена цена, обосновават извода за допустимост на жалбата.

Изпълнително дело № 20249290400039 по описа на ЧСИ Кавакова е образувано на 15.01.2024 година по молба на Б. Х. Б. и В. Г. Б., ведно с приложен към нея изпълнителен лист, издаден на 30.03.2023 година по гр.д.

№ 3/2019 година по описа на РС-Свиленград. Останалите съделители и длъжници по изпълнителното дело са А. Г. Я., И. А. Н., Б. С. А., Г. Б. Н. и Н.

И. Н.. С молбата взискателите са направили искане за извършване на публична продан на неподеляемите недвижими имоти съгласно решението на делбения съд, а именно: 1) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед РД-18-106/13.12.2016г. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 23.11.2023г., адрес на поземления имот: ***, площ: 5014,00 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива; категория на земята: 5 - та, предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: ***, при съседи: ****, ****, *****, ***, който имот е с пазарна стойност, определена от съда, извършил съдебната делба - 5869 лева; 2) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ****, одобрени със Заповед РД-18-106/13.12.2016г. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, 2 засягащо поземления имот е от 23.11.2023г., адрес на поземления имот: ****, площ: 1710,00 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: лозе; категория на земята: 5-та, предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, който имот е с пазарна стойност, определена от делбения съд в размер на 1806,00 лева.

С протокол от 31.01.2024 година ЧСИ е насрочил публичната продан на имотите в периода 19.02.2024 година – 19.03.2024 година. На съделителите, в това число на Н. И. Н. и Г. Б. Н. (на 08.02.2024 година) са били връчени съобщения, с които същите са уведомени, че върху делбените имоти е вписана възбрана, пристъпва се към изпълнение и е насрочена публичната продан при начална цена, посочена в изпълнителния лист. Никой от съделителите, в това число и жалбоподателите Н.и, не са направили искане за нова оценка на имотите.

С протокол за обявяване на наддавателни предложения № 74/20.03.2024 година на ЧСИ Кавакова, на основание чл. 492 ал. 2 от ГПК за купувач на ПИ с идентификатор № **** е обявен наддавачът, предложил най-висока цена за имота, а именно „Прогресив Билдинг 2016“ ЕООД с ЕИК; 204093630, действащ чрез адв. В. К., за сумата от 8773,80 лева. От протокола за обявяване на наддавателни предложения, както и от доказателната съвкупност следва, че Г. Б. Н. и Н. И. Н. не са подавали наддавателни предложения, не са внесли задатъка и не са взели участие в проданта.

От материалите на изпълнителното дело е видно, че както задатъкът, така и разликата до достигнатата продажна цена са внесени изцяло и своевременно от обявения за купувач „Прогресив Билдинг 2016“ ЕООД. Ето защо, с атакуваното постановление процесният ПИ с идентификатор № *** е възложен на това дружество.

За купувач на ПИ с идентификатор № *** е обявен съделителят Б. Х.

Б., за сумата от 2528,40 лева, но в тази част постановлението за възлагане не се обжалва.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбоподателите се възползват от признатото на длъжника право да атакува постановлението за възлагане, като се позовават на допуснати 3 нарушения при извършването на наддаването при публичната продан, както и твърдят, че имуществено не е възложено по най-високата предложена цена.

Оплакванията им са лаконични и не съдържат достатъчно конкретика. След като провери съответствието на описаното в протокол от 20.03.2024 година наддаване на разписаните в чл. 489 – 492 ГПК правила, ХОС не констатира нарушения, които да го опорочават.

Наддаването при публичната продан е извършено надлежно. В първия етап ЧСИ е обявил подадените писмени наддавателни предложения, след което е обявил за купувач наддавача с валидно наддавателно предложение, предложил най-висока цена за имота – „Прогресив Билдинг 2016“ ЕООД, за сумата 6700 лева. Тъй като в случая са били подадени повече от две предложения, е проведено и устно наддаване. Най-високата цена – 8773,80 лева е предложена отново от „Прогресив Билдинг 2016“ ЕООД, след което никой от наддавачите не е изразил съгласие за увеличаване на цената с един задатък. Ето защо ЧСИ е обявил последното дружество за купувач на имота.

Нормата на чл. 354, ал. 1 ГПК дава право на всеки от съделителите да изкупи един неподеляем имот, изнесен на публична продан, като за целта препраща към правилото на чл. 505, ал. 2 ГПК. Съделителят, участвал в делбеното производство, има право да изкупи имота, ако заяви, че желае да закупи имота по най- високата предложена от останалите наддавачи цена, при условие, че това заявление бъде направено при съставянето на протокола по чл. 492 ал. 1 ГПК. Жалбоподателите-съделители Г. Н. и Н. Н. не са направили своевременно волеизявление за изкупуване, а и с жалбата не въвеждат доводи да са имали такова намерение.

Съгласно разясненията, дадени в т. 8 от ТР № 2/26.06.2015 година на ВКС, ОСГТК, по тълк.д. № 2/2013 година, оценката на имуществото е част от подготвителните действия на ЧСИ, но не са част от наддаването. Поради това, при жалба срещу постановление за възлагане, съдът не дължи проверка относно правилността на действията на съдебния изпълнител по оценяването на изнесения на публична продан имот. Ето защо оплакванията на жалбоподателите за това, че ЧСИ не е инициирал нова оценка имота, а се е задоволил с тази, извършена в делбеното производство, са ирелевантни.

Освен това, от материалите на изпълнителното дело е видно, че жалбоподателите Н.и, въпреки че са носители на права, равни на тези, с които 4 разполагат съделителите, поискали образуването на изпълнителното производство за провеждане на публичната продан, са проявили пълна пасивност: не са направили пред ЧСИ оплакване за неактуалност на оценката на имота, не са поискали извършването на нова пазарна оценка, не са взели участие в проданта, така че да влияят за постигане на възможно най-висока цена. При проведената ПП е достигната продажна цена в размер на 8773,80 лева което значително превишава началната цена, определена от делбения съд. От тук е изводът, че е достигната максимално висока продажна цена на процесния имот, с което се удовлетворяват интересите на съделителите и се реализира в пълна степен функцията на процедурата по изнасяне на публична продан на неподеляем делбен имот.

Поддържаните от жалбоподателите пороци при определяне на началната цена, при която е извършена проданта и е възложено имуществото, не са тъждествени с хипотезата на извършено възлагане не по най-високата предложена цена. Не са констатирани нарушения на закона при извършването на наддаването при ПП. И след като не се въвеждат други, относими и основателни доводи, жалбата следва да бъде преценена като неоснователна.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 4440/08.05.2024 година от Г.

Б. Н. и Н. И. Н. – длъжници по изпълнително дело № 20249290400039 година по описа на ЧСИ Николета Кавакова, рег. № 929, с район на действие Окръжен съд – Хасково, срещу постановление за възлагане на ПИ с идентификатор № **** от 26.03.2024 година.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

5

Препис от решението да се връчи на страните и да се изпрати на ЧСИ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6