Решение № 740 от 28.09.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 740 гр. Добрич, 28.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. Неделчева като разгледа докладваното от М. Неделчева Гражданско дело № 20223230100464 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 250 от Гражданския процесуален кодекс.

С Решение №396 от 18.05.2026г., постановено по гр. д. №464/2022г. по описа на ДРС, съдът се е произнесъл по предявения от В. С. В., ЕГН ********** и С. К. В., ЕГН **********, двамата съпрузи от **** вещен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, като е приел за установено по отношение на ответниците М. К. К., ЕГН **********, С. М. У., ЕГН **********, двамата съпрузи с адрес: ***, ет.1, Г. И. М., ЕГН ********** и М. И. М., ЕГН **********, двамата съпрузи с адрес: ***, че ищците В. В. и С. В. са собственици по силата на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт №175, том І, рег. №2970, дело №162/15.04.2016г. на нотариус Д. Б., вписан с рег. №535 в НК, с район на действие – РС Добрич, съответно вписан под №19, том VІІІ, дело №1369/2016г. в СВ-Добрич, на 34/392 идеални части от ПИ с идентификатор ****, находящ се в ***, целият с площ от 392 кв.м., с трайно предназначение: урбанизирана територия, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/, с номер по предходен план - *** в квартал ***, парцел *** по КККР на град Добрич, одобрена със Заповед №РД-18-15/12.05.2005г. на ИД на АГКК, изменена със Заповед №КД14-08-Д-696/26.05.2006г. на Началника на СГКК-Добрич, при граници и съседи на имота: ******, к а т о ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до претендираните 53/392 ид. ч. от имота, като неоснователен.

В мотивите на решението, съдът е приел, че притежаваните от ищците права върху незастроената свободна част са реално обособени между точки 2, 9, 8, 7, 6, 5 и 4, оцветено в син цвят, контур 10, съгласно Приложение № 1 1 към заключението на вещите лица Й. К., В. А. и М. Х. по тройната съдебнотехническа експертиза, прието по делото, което е кредитирано като пълно, обективно и неоспорено от страните.

В срока по чл. 250, ал. 1 ГПК, ищците са подали молба с вх.

№13439/09.06.2026г, за допълване на решението, като са посочили, че в диспозитива му не е отразено конкретното пространствено местоположение на притежаваните от тях 34 идеални части от свободната незастроена част от процесния поземлен имот, индивидуализирано в мотивите на решението и в Приложение № 1, контур 10, оцветено в син цвят към заключението по тройната съдебно-техническа експертиза.

Съгласно Разпореждане №5496/10.06.2026г., преписи от молбата за допълване на решението, са били надлежно изпратени на ответниците, като на същите е предоставен 7-дневен срок за изразяване на становище по молбата. В предоставения срок, ответниците не са депозирали отговор и не са направили възражения по искането за допълване на решението.

При така изложените по-горе обстоятелства, съдът приема следното: молбата на ищците е с правно основание чл.250 от ГПК и е процесуално допустима, депозирана на 09.06.2026г. - своевременно в 1-мес. срок по чл.250, ал.1 от ГПК /препис от решението е връчен на адвоката на ищците на 26.05.2026г./, разгледана по същество, същата е основателна, поради по-долу изложените съображения, а именно:

Съгласно чл. 250, ал. 1 ГПК, когато съдът не се е произнесъл по цялото искане, всяка страна може да поиска от него да допълни решението.

Видно от съдържанието на постановеното решение, съдът е разгледал предявеният установителен иск с пр. осн. чл.124, ал.1 от ГПК и частично го е уважил, като е признал за установено правото на собственост на ищците върху 34/392 кв.м. в идеални части от незастроената свободна част на процесния поземлен имот, целият с площ от 392 кв.м. и е отхвърлил иска като неоснователен за разликата до претендираните 53/392 кв.м. ид.ч.

От мотивите на решението, както и от приетото по делото заключение по тройната съдебно-техническа експертиза, е обособено конкретното пространствено местоположение на тази незастроена свободна част от 34 кв.м. ид.ч., а именно - площта, заключена между точки 2, 9, 8, 7, 6, 5 и 4 по Приложение № 1, контур 10, оцветена в син цвят към СТЕ /л.398 по делото/.

Това обстоятелство има значение за индивидуализацията на предмета на установителния иск и за точното определяне обема на признатото право на собственост на ищците /34/392 кв. м. в ид.ч./ по отношение на процесния имот, поради което, следва да бъде отразено и в диспозитива на решението.

Обстоятелството, че ответниците, след като са били надлежно уведомени за молбата за допълване на съдебния акт, депозирана от В. В. и С.

В. и са получили възможност в предоставения им 7-дневен срок да подадат отговор по нея, не са направили такъв, не освобождава съда от задължението да извърши самостоятелна преценка, относно наличието на предпоставките по 2 чл. 250 ГПК. Същевременно, липсата на възражения от страна на ответниците означава, че в рамките на настоящото производство не са въведени твърдения, оспорващи посоченото от ищците обстоятелство, относно конкретното пространствено местоположение на признатите им права на собственост в идеални части от процесния поземлен имот.

Настоящото допълване на съдебния акт не променя постановеното по същество, нито въвежда нов предмет на спора, а отразява в диспозитива установеното и прието от съда в мотивите на решението, относно местоположението на признатата на ищците идеална част от имота, а именно:

34/392 идеални части от незастроената свободна част от ПИ с идентификатор ****, находящ се в ***, целият с площ от 392 кв.м., които са реално обособени между точки 2,9,8,7,6,5,4 на Приложение №1 към тройната СТЕ / на л.398 по делото/, представляващо неразделна част от доказателствения материал по делото, с трайно предназначение на имота: урбанизирана територия, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/, с номер по предходен план *** в квартал ***, парцел *** по КККР на град Добрич, одобрена със Заповед №РД-18-15/12.05.2005г. на ИД на АГКК, изменена със Заповед №КД-14-08-Д696/26.05.2006г. на Началника на СГКК-Добрич, при граници и съседи на имота: ******.

С оглед изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.

250 ГПК за допълване на постановеното решение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА абзац първи от диспозитива на Решение №396 от 18.05.2026г., постановено по гр. д. №464/2022г. по описа на Районен съдДобрич, като след израза: „ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от В. С. В., ЕГН ********** и С. К. В., ЕГН **********, двамата съпрузи от гр.Добрич, **** срещу М. К. К. , ЕГН **********, с адрес: ***, ет.1, Г. И. М., ЕГН ********** и М. И. М., ЕГН **********, двамата съпрузи с адрес: ***, иск с правно основание чл. 124, ал. 1, пр. 3 ГПК, че ищците са собственици по силата на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт №175, том І, рег. №2970, дело №162/15.04.2016г. на нотариус Д. Б., вписан с рег. №535 в НК, с район на действие – РС Добрич, съответно вписан под №19, том VІІІ, дело №1369/2016г. в СВ-Добрич, на 34/392 идеални части от ПИ с идентификатор ****, находящ се в ***, целият с площ от 392 кв.м., с трайно предназначение: урбанизирана територия, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/, с номер по предходен план - *** в квартал ***, парцел *** по КККР на град Добрич, одобрена със Заповед №РД-1815/12.05.2005г. на ИД на АГКК, изменена със Заповед №КД-14-08-Д696/26.05.2006г. на Началника на СГКК-Добрич, при граници и съседи на имота: ******“, ДА СЕ ДОПЪЛНИ: „като незастроената свободна част, в 3 която са пространствено обособени притежаваните от ищците 34/392 кв. м. в идеални части от гореописания имот, е заключена между точки 2, 9, 8, 7, 6, 5 и 4, съгласно Приложение №1 /находящо се на л.398/ към заключението по тройната съдебно-техническата експертиза, представляващо неразделна част от доказателствения материал по делото.“

Останалата част от диспозитива на Решение №396 от 18.05.2026г., постановено по гр. д. №464/2022г. по описа на Районен съд-Добрич остава непроменена.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Добрич в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4