Протокол № 19679 от 22.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19679 гр. София, 02.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н. М. УРУМОВ

Съдебни

АНТОН КР. МАРИНОВ заседатели: ДИАНА Д. КРЪСТАНОВА при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА и прокурора Л. Ив. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. М. УРУМОВ Наказателно дело от общ характер № 20221110212775 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г., се явява лично и със защитата си адв. Н., редовно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание.

Снема самоличността на подсъдимия:

Г. Л. Г., ЕГН: **********, роден на ХХХХХХХХХХХХХ, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан.

Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по 1 чл. 248 НПК

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, няма основание за спиране и на ДП, няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, не са налице основанията по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Относно взетата МНО „парична гаранция“ моля същата да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.

ЗАЩИТАТА: Считам, че делото е подсъдно на съда, този който го разглежда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, по отношение допуснати нарушения на процесуалните права на подсъдимия, въпреки че с наблюдаващия прокурор сме договорили параметри на споразумение считам, че такива са допуснати с оглед обстоятелството, че е посочена дата на владение на инкриминираните стоки по пункт втори от общото обвинение, която не отговаря на фактическата обстановка, такава каквато е описана в обстоятелствената част на ОА, а именно че акцизните стоки са били под контрол на органите на ГДБОП. В този смисъл така конструирано обвинението довежда до по-тежка правна квалификация по чл. 26 от НК. В този смисъл считам, че са налице допуснати съществени процесуални нарушения и същите следва да бъдат отстранени. Не са налице основанията по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, по отношение на МНО „Парична гаранция“, на този етап следва да остане същата, не възразяваме. По отношение на искания по доказателствата, представям и моля да приемете трудов договор и два броя удостоверение за раждане на неговите лица с оглед характеристични данни.

Съдът след изслушване становищата на страните намира за установено следното:

Съгласно твърденията за местоизвършване на деянието и неговата правна квалификация, визирани в ОА, съдът намира, че делото е подсъдно на СРС, както местно, така и родово. Съдебният състав намира, че не се констатират основания за прекратяване или спиране на съдебното производство, както и че не са и налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебната фаза на процеса, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия.

По възраженията на защитата, съдът намира следното:

2

Независимо дали в обвинителния акт е посочена една или друга дата , като дата на деянието, съдът на този етап от производството не може да си позволи да вземе отношение дали тя отговаря на фактическата обстановка, тъй като такъв тип аналитична дейност не е допустима на етапа на разпоредителното заседание. В този ред на мисли, съдът не може заради датата на деянието, освен ако не е налице очевидна фактическа грешка, да връща на прокурор обвинителния акт, тъй като неговата воля е тази, която очертава рамките на наказателното производство и съдът ги следва до произнасянето си с крайния съдебен акт. В този ред на мисли, възраженията на защитата за наличие на процесуални нарушения са неоснователни.

На следващо място, съдът счита, че не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство, не се налагат събирането на други доказателства. Съдебният състав намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не се налага извършването на процесуално следствени действия по делегация, както и не се налага да бъдат привличани за участие в процеса вещо лице, преводач или тълковник, резервен съдия и съдебен заседател.

Съдът счете представените днес писмени доказателства за относими към предмета на делото и следва да ги приеме към доказателствената съвкупност.

Доколкото подсъдимият има взета МНО „Парична гаранция“ съдът намира, че не се налага промяна на МНО на лицето, за да бъде осигурено участието му в процеса.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

КОНСТАТИРА наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати на досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на правото на защита подсъдимия.

ПРИЕМА писмените доказателства, доказателствената съвкупност по делото. представени днес, към

Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на гл.

XXII от НПК.

3

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.01.2023 г. от 09:30 ч., за когато прокуратурата, подсъдимия и защитата са редовно уведомени.

Препис от протокола да се издаде на страните при поискване.

Протоколът е изготвен в с. з., което приключи в 14:05 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4