Решение № 560 от 27.07.2022, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 560 гр. Кюстендил, 27.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Калин К. Василев при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от Калин К. Василев Гражданско дело № 20221520100023 по описа за 2022 година

Пред Районен съд - Кюстендил е подадена искова молба от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „България“ № 49, бл.53Е, вх.В, чрез пълномощника юрк. Т. К. срещу ответника В. Г. Д., с ЕГН **********, с адрес в гр.Кюстендил, ул. „.............", за установяване дължимостта на сума в общ размер на 1822,13 лева, от която 676,41 лева непогасена главница по Договор за потребителски кредит № 3030604277, сключен между страните по делото; договорно възнаграждение в размер на 130,26 лева за периода 15.02.2019г.31.07.2019г.; възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 720,32 лева; законна лихва в размер на 295,14 лева за периода 31.07.2019г.27.10.2021г., ведно със законна лихва, считано от момента на подаване на заявлението в съда /28.10.2021г./ до окончателното изпълнение на задълженията.

В исковата молба се твърди, че на 17.04.2018 г. е сключен Договор за потребителски кредит № 3030604277 между „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, като кредитор и В. Г. Д. като длъжник. Договорът е сключен за сума от 600,00 лв., със срок на кредита: 24 месеца; Размер на вноската: 55,64 лв.;

Годишен процент на разходите (ГПР): 49,90 %; Годишен лихвен процент: 41,17 %; Лихвен процент на ден: 0,11 %; и Общо задължение по кредита: 1335,36 лв.

Според ищеца, бил поискан и закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 1080.48 лв. при размер на вноската за закупени допълнителни услуги в размер на 45,02 лв. С оглед на това, общото задължение по кредита и по 1 пакета от допълнителни услуги било 2415,84 лв., при общ размер на вноска:

100,66 лв. и дата на погасяване: 15-ти ден от месеца.

Съгласно Декларации т.А към Договора за потребителски кредит неразделна част от него били Общи условия, предадени на ответника при подписване на договора. Съгласно Декларации т.Г на клиента се предоставяла безвъзмездно, на хартиен носител, в ясна и разбираема форма, на български език, информация във формата на Стандартен европейски формуляр. На базата на него и разяснения от страна на кредитен експерт от дружеството клиентът преценявал доколко предлагания кредит съответства на неговите възможности и финансово състояние. Правели се разяснения и за допълнителните услуги, които предлага дружеството.

От своя страна длъжникът поел задължение по Договор за потребителски кредит № 3030604277, при посочените вече условия. Твърди се, че ищцовото дружество изпълнявало точно и в срок задълженията си по договора, като на 18.04.2018г. превело парична сума в размер на 900,00 лв. по посочена от длъжника и настоящ ответник банкова сметка /документ за кредитен превод с референция 067029970014260 от дата 18.04.2018 г./.

Съгласно чл. 4 от Общите условия към договора длъжникът следвало да заплати и договорно възнаграждение за изтегления кредит, предварително определено в погасителния план. Сочи се, че предвид основанието, на което се търси неизплатеното вземане, към датата на предсрочната изискуемост неизплатеното договорно възнаграждение от страна на длъжника по делото било в размер на 130,26 лв. - от падежа на първата неизплатена вноска – 15.02.2019 г. до дата на предсрочна изискуемост - 31.07.2019 г.

Съгласно сключеното между страните Споразумение за предоставяне на пакет за допълнителни услуги и чл. 15 от Общите условия, длъжникът дължал възнаграждение в размер на 1080,48 лева, след като е заплатил сума в размер на 360,16 лева и незаплатен остатък в размер на 720,32 лева. Закупеният от длъжника пакет от допълнителни услуги съдържал възможност за приоритетно разглеждане на искането на длъжника за отпускане на кредит, за отлагане или намаляване на определен брой погасителни вноски, както и за смяна на падежната дата на вноските. Възползването на допълнителния пакет било опционално, като длъжникът сам изразил изричното си желание да закупи този пакет.

Въпреки това длъжникът не е изпълнявал поетите договорни задължения и направил осем погасителни вноски, видно от приложеното Извлечение по сметка към ДПК № 3030604277, като след изпадането в забава и съгласно уговореното и прието от страните в чл.12.3 от Общите условия на 31.07.2019 г. договорът между страните бил обявен за предсрочно изискуем от страна на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД. На длъжника било изпратено уведомително писмо, с което бил информиран, че задължението по заема е обявено за предсрочно изискуемо. Видно от приложената обратна разписка уведомителното писмо не е потърсено от получателя.

2

Към настоящия момент размерът на погасеното от В. Г. Д. задължение по договора било в общ размер на 862,48 лв., като сумата от 7,20 лв. е отишла за погасяване на лихвите за забава по кредита на основание т.12.1 от ОУ. Така общото задължение било в размер 1822,13 лв., от които: главница в размер на 676,41 лв., договорно възнаграждение в размер на 130,26 лв., възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 720,32 лв. и законна лихва в размер на 295,14 лв.

Поради неизпълнението на договорното задължение било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК, по което било образувано ч.гр.д. № 2170/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил. След като длъжникът е подал възражение срещу издадената от съда заповед за изпълнение на дружеството било дадено указание за предявяване на иск за установяване на вземането си, получено от заявителя на 08.12.2021 г.

С оглед гореизложеното се поддържа искане за постановяване на решение, с което да бъде установено съществуването на вземане в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД срещу длъжника В. Г. Д. в размер на 1822,13 лв., от които: главница в размер на 676,41 лв., договорно възнаграждение в размер на 130,26 лв., възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 720,32 лв. и законна лихва в размер на 295,14 лв., ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до изплащане на вземането.

Претендират се разноски в настоящото и заповедното производство.

Ответната страна в срока по чл. 131 от ГПК е депозирала писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни, поради липсата на валиден договор между ищеца и ответника.

Представеният по делото договор не отговарял на императивните изисквания на чл. 11, ал. 1, т. 7, т. 9, т. 9а, т. 11 и т.12, 13, 14, 15 от ЗПК, с оглед на което бил недействителен съгласно чл. 22 от ЗПК. Оспорва се твърдяното съгласие за закупуване на допълнителни услуги. Твърди за липса на погасителен план. Поради недействителността на целия договор се дължала чистата сума, получена от длъжника без лихви, такси и комисионни.

Към момента ответникът бил получил 900,00 лева, от които е върнал 862,48 лева, поради което дължал само 37,52 лева.

С оглед на посоченото се иска от съда да отхвърли исковите претенции на ищеца, а при условията на евентуалност да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 37,52 лева.

В съдебно заседание ищцовото дружество „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, редовно призовано, не изпраща представител. С депозирана молба по делото заявява, че поддържа предявените искове, претендира разноски и представя списък с разноски по чл. 80 от ГПК.

В съдебно заседание ответникът В.Д. не се явява.

3

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Видно от приложеното ч. гр. д. № 2170/2021 г. по описа на Районен съд Кюстендил, съдът е издал в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД срещу В.Д. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за претендираните суми. Тъй като след връчване на заповедта е постъпило възражение от длъжника, в изпълнение на указанията на заповедния съд ищецът е предявил настоящите искове за установяване на вземанията му, предмет на издадената заповед. Видно от представената искова молба, ищецът не претендира уважената със заповедта за изпълнение сума в размер на 30,00 лева, представляваща незаплатена такса по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, както и сума в размер на 36,34 лева непогасена лихва за забава от 16.09.2018г. до 31.07.2019г., поради което съдът не следва да анализира дължимостта им от ответника.

На 17.04.2018 г. кредитополучателят В.Д. е подал до „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД попълнено и подписано Искане за отпускане на потребителски кредит „ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт“, получил е разяснения, които са му дали възможност да прецени доколко предлаганите продукти съответстват на възможностите му и на финансовото му състояние. Същият е декларирал, че е запознат и с Общите условия на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, видно от декларации, неразделна част от приложеното към настоящия иск Искане за отпускане на потребителски кредит. Получил е и преддоговорна информация под формата на Стандартен европейски формуляр. Ответникът е декларирал възможност и желание за закупуване и на Пакет от допълнителни услуги и предоставя на кредитната институция данни за финансовото си състояние. Той също така е уведомен, че изборът на Пакет от допълнителни услуги не е условие за сключване на Договора за потребителски кредит, което също е декларирано и подписано от последния.

От доказателствата се установява, че между „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД и ответникът е сключен договор за предоставяне в заем на сумата от 900 лв. От своя страна ответникът се е задължил да заплаща анюитетните вноски от по 55,64 лв. за период от 24 месеца. В договора бил уговорен годишен процент на разходите 49,90%, годишен лихвен процент 41,17 %, лихвен процент на ден 0,11% и общо задължение 1335,36 лв. По избран и закупен пакет от допълнителни услуги същия според ищцовите твърдения дължал и сумата от 1080,48 лв. и размер на вноската 45,02 лв., при общо задължение от 2415,84 лв. и общ размер на вноската 100,66 лв., с дата на погасяване - петнадесетия ден от месеца. Към договора и сключеното споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги е представен и погасителен план, съгласно който длъжникът следва да заплати на 24 анюитетни погасителни вноски, всяка от които в размер на 100,66 лева, 4 задължението си, като всяка вноска е разделена на съставните й части, които са индивидуално посочени – главница и лихва по кредита и размер на вноската по закупения пакет от допълнителни услуги.

По делото е представено платежно нареждане от 18.04.2018 г., видно от което кредиторът е превел на длъжника сумата от 900,00 лв. на банкова сметка с IBAN BG89STSA93000003211613 в „Банка ДСК“ АД, с получател В.

Г. Д..

В договора е посочено, че неразделна част от него са Общи условия към ДПК на физическите лица /също представени и приети като доказателство по делото/.

По делото е представено и извлечение по сметка по Договор за кредит № 3030604277, съгласно което ответникът към 07.01.2022 г. е изпълнил задълженията си в размер на 862, 48 лева, като остатъчното задължение по договора е в размер на 1 526, 99 лева.

Ответникът от своя страна е поел задължението /чл. 8 от Общите условия/ по кредитния договор да върне отпуснатия кредит, както и да погаси всички задължения във връзка с кредита и общите условия към него по банковата сметка на кредитора, посочена в погасителния план или други известия за дължими суми.

Договорът за кредит е подписан при Общи условия /ОУ/, които са неразделна част от договора и Споразумението за предоставяне на Пакет от допълнителни услуги, предадени са на клиента при подписването им и той е декларирал, че е запознат със съдържанието им и ги приема, няма забележки към тях и се задължава да ги спазва /буква „а“ от Декларации/, за което и ги е подписал.

Представено е уведомително писмо до В.Д. от ищеца, с което го уведомява за настъпила предсрочна изискуемост на вземанията по кредита, считано от 31.07.2019 г. Липсват отбелязвания върху същото за неговото получаване. Представена е разписка, в която е отразено, че писмото е непотърсено.