Решение № 936 от 20.03.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 936 гр. Варна, 20.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Весела Гълъбова при участието на секретаря Теодора Ст. Станчева като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Гражданско дело № 20223110100466 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба от „Е.П.П.” АД, ЕИК .......... със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В.В.” № ....В.Т. - Г срещу Б. Д. Д., ЕГН**********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „В.В.“, бл........ с която са предявени искове по реда на чл.415 от ГПК за установяване на вземанията, предмет на Заповед № 4250/15.03.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 3408/2021г. по описа на ВРС, за следните суми: сумата от 430,56 лева, представляваща стойността на припадащата му се 1/2 ид.ч. от главница за неплатена ел. енергия, по фактури, издадени за периода от 28.02.2018 г. до 04.07.2018 г., за обект с кл.

№ **********, аб. № ......... находящ се в гр. Варна, кв. „Т.“, ул. „М.“ №...... от която 31,91 лева по фактура № ..........г., цялата на стойност 63,82 лева, за корекция на ел.енергия за периода от 14.02.2018г. до 26.02.2018г., 241,47 лева по фактура № ............/............ цялата на стойност 482,95 лева, за корекция на ел.енергия за периода от 27.02.2018г. до 26.04.2018г., 36,82 лева по фактура № ...../........, цялата на стойност 73,67 лева, за корекция на ел. енергия за периода от 27.04.2018г. до 11.05.2018г. и 120,36 лева по фактура № 0268169271/04.07.2018г., цялата на стойност 240,73 лева, за корекция на ел. енергия за периода от 12.05.2018г. до 29.06.2018г., както и сумата от 58,84 л е в а , представляваща стойността на припадащата му се 1/2 ид.ч. от 1 мораторна лихва за периода от падежа на всяка фактура до 19.02.2021 г., от която 9,22 лева – мораторна лихва върху главницата по фактура № ..........г. за периода от 21.03.2018г. до 19.02.2021г., 9,22 лева – мораторна лихва върху главницата по фактура № 0265853776/27.04.2018г. за периода от 18.05.2018г. до 19.02.2021г., 9,85 лева – мораторна лихва върху главницата по фактура № ...../........ за периода от 06.06.2018г. до 19.02.2021г. и 30,55 лева – мораторна лихва върху главницата по фактура № 0268169271/04.07.2018г. за периода от 25.07.2018г. до 19.02.2021г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 08.03.2021 г. до окончателното изплащане на задължението. Претендират се и направените по делото разноски.

В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците ответника Б.

Д. Д. и С.А.К. са съсобственици на електроснабден имот, кл. **********, аб.

№ ......... находящ се в гр. Варна, кв. „Т.“, ул. „М.“ №...... за който като титуляр на партидата бил вписан Т.В.И. В обекта били извършени три проверки на измервателната система, като резултатите от тях били обективирани в констативни протоколи, съответно от 26.02.2018г., 26.04.2018г., 11.05.2018г. и 29.06.2018г. След всяка от проверките била издадена справка за корекция и било начислено служебно количество електроенергия, за което били издадени и четири броя фактури: фактура № ..........г. на стойност 63,82 лева за периода от 14.02.2018г. до 26.02.2018г., фактура № 0265853776/27.04.2018г. на стойност 482,95 лева за периода от 27.02.2018г. до 26.04.2018г., фактура № ...../........ на стойност 73,67 лева за периода от 27.04.2018г. до 11.05.2018г. и фактура № 0268169271/04.07.2018г. на стойност 240,73 лева за периода от 12.05.2018г. до 29.06.2018г. От общите задължения по фактурите ответникът дължал ½ ид.ч. Предвид липсата на плащане ответникът дължали и лихва за забава от датата, следваща падежа на всяка фактура до 19.02.2021г..

В законоустановения срок ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва се наличието на облигационна връзка между страните. Сочи се, че абонат на ищцовото дружество е Т.В.И. Оспорва и основанието за служебно начисляване на ел. енергия, особено предвид че доставката на електричество за процесния имот е била спряна. Прави и възражение за изтекла погасителна давност по отношение на всички заявени вземания.

2

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа исковата молба.

Процесуалният представител на ответниците поддържа депозирания отговор.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от справка № 220913/24.02.2021г. от Служба по вписванията гр.

Варна, приложена като доказателство към заявлението за издаване на заповед за изпълнение по отношение на процесния обект, находящ се находящ се в гр.

Варна, кв. „Т.“, ул. „М.“ №...... е налице вписване на прехвърляне на имот в изпълнение на дълг, осъществено с нотариален акт с продавач Т.В.И.и купувач Мария Б.ова Д.а с отразено право на ползване на Б. Д. Д. и С.А.К..

Налице е и вписване от 22.06.2018г. на отказ от право на ползване върху имота с декларациии с нотариална заверка на подписите, направени от Б. Д. Д. и С.А.К..

По делото са представени четири броя констативни протоколи от извършени технически проверки на СТИ на обект с кл. № **********, аб. № ......... находящ се в гр. Варна, кв. „Т.“, ул. „М.“ № ..... съответно на съответно на 26.02.2018г., 26.04.2018г., 11.05.2018г. и 29.06.2018г., както и четири броя справки за корекция на електроенергия, издадени въз основа на констатациите от проверките.

Представени са и четири броя фактури, а именно фактура № ..........г. на стойност 63,82 лева за периода от 14.02.2018г. до 26.02.2018г., фактура № 0265853776/27.04.2018г. на стойност 482,95 лева за периода от 27.02.2018г. до 26.04.2018г., фактура № ...../........ на стойност 73,67 лева за периода от 27.04.2018г. до 11.05.2018г. и фактура № 0268169271/04.07.2018г. на стойност 240,73 лева за периода от 12.05.2018г. до 29.06.2018г., като всички са с вписан доставчик „Е.П.П.“ АД и получател Т.В.И.

Приети по делото са и писма от „Електроразпределение Север“ АД до потребителя Т.В.И./без данни за получаването им от абоната/, с които същия се уведомява за всяка от извършените 4 броя проверки, за съставените констативни протоколи, извършените корекции и издадените въз основа на тях фактури.

3

Представено от ищеца е извлечение за фактури и плащания към дата 17.12.2021г. за клиент Т.В.И. кл. № **********, видно от което гореописаните четири броя фактури, са отразени като неплатени.

По делото са ангажирани гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели на страната на ищеца – В. К. и М. Т., служители на ответното дружество, които са участвали при извършване на проверките и съставяне на констативните протоколи. Съгласно показанията на двамата се касаело за обект със демонтиран електромер поради неплатени задължения, като при проверките е констатирано директно присъединяване.

От заключението на вещото лице по изготвената в хода на производство съдебно-техническа експертиза, неоспорено от страните, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява, че към датите на проверките е констатирано „самоприсъединяване“, т.к. е бил демонтиран преди проверките за неплатени сметки. В този случай няма отчитане на потребяване електроенергия. Извършените изчисления по процесните корекции са точни, като е приложена методиката съгласно ПИКЕЕ. Процесните количества електроенергия са доставими. Процесният обект е битов, като приналичие на описаните в КП съоръженияне позволяват включване на мощност над 14 kw.

При така установените фактически обстоятелства съдът достигна до следните правни изводи:

Предявените искове са с правно основание по чл.422 вр. с чл.415 ГПК във вр. с чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Исковете са предявени след провеждане на производство по чл.410 от ГПК и дадени указания на заявителя по чл.415, ал.1, т.2 от ГПК в законоустановения едномесечен срок и са процесуално допустими.

Разгледани по същество, исковете са основателни.

Съобразно правилата на чл.154 от ГПК ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване валидна облигационна връзка между страните, че ответникът е потребител на ел. енергия за процесния обект, че са извършени твърдените проверка на електромера, че с констативен протокол е констатирано, че е извършено неправомерно присъединяване, че е извършена корекция на ел. енергия съобразно налично основание за такава и в рамките 4 на установената процедура и че се дължи стойността на електроенергията в посочените размери.

От ответника е оспорено качеството му на потребител на електрическа енергия за процесния имот. Съгласно чл.4, ал.1 от действалите към процесния момент Общи условия за продажба на електрическа енергия от 2007г. потребител на електрическа енергия за битови нужди е физическо лице собственик или ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север” АД, което ползва електрическа енергия за домакинството си, и е снабдявано и закупува същата от „Е.П.П.” АД.

Установи се от представената справка от Службата по вписванията, че от 2015г. Б. Д. Д. е титуляр на право на ползване върху процесния имот заедно със С.А.К., като и впоследствие и двамата са направили отказ от правото на ползване с декларации от 22.06.2018г. Справката е представена само в заповедното производство, но същото в цялост е прието като доказателство по делото, доколкото настоящото производство съставлява продължение на заповедното.

От данните в справката от Службата по вписванията и при съобразява на чл.4, ал.1 от Общите условия следва да се приеме, че ответникът се явява потребител на електрическа енергия за процесния период и като такъв е обвързан от Общите условия.

Действително като получател по фактурите е посочен Т.В.И. доколкото не е било изпълнено задължението по чл.17, т.3 от Общите условия за потребителя за уведомяване на доставчика, в 30- дневен срок, в писмена форма за промени свързани със собствеността относно обекта. Така или иначе към процесния период Т.В.И.не е бил нито собственик, нито потребител на ел. енергия за обект, поради което правилно искът е насочен към действителния потребител.

Следващият според въпрос касае наличието на предпоставките за възникване на договорно право на ответника служебно да коригира сметка за ел.енергия.

Процесните проверки са извършени през 2018г., като последната е от 29.06.2018г., а именно след приемане на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обнародвани в ДВ, бр. 98 от 5

12.11.2013г. , в сила от 16.11.2013г. , както и след частичната им отмяна от петчленен състав на ВАС по адм.дело № 2385/2016 г. с решение № 1500/2017 г., обн. в ДВ, бр.15 от 14.02.2017 г. С цитираното административно решение са отменени ПИКЕЕ от 2013 г., изключение на част от разпоредбите на глава IX, чл. 48-51, в които е предвидено основанието и методиката на изчисляване при корекция на сметка. Проверките за извършени преди отмяната в цялост на ПИКЕЕ от 2013 г. с Решение № 2315 от 21.02.2018 г. по адм.д. № 3879/2017 г. на ВАС, обн. в ДВ, бр. 97 от 23.11.2018 г.

С визираните правила е уредено правото на оператора на съответната мрежа да изчислява и коригира пренесената ел. енергия, в случаите, изрично посочени в ПИКЕЕ.

Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване, които правила се приемат от ДКЕВР по предложение на енергийните предприятия и се публикуват от енергийните предприятия и комисията на интернет страниците им.

Предвид изложеното се налага извода, че към датите на извършване процесните проверки на средството за търговско измерване на ответниците, на посочения адрес на доставка на ел. енергия съществува нормативна възможност, регламентираща правото на ищцовото дружество да извърши едностранна корекция на количество ел. енергия.