Решение № 2327 от 09.06.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2327 гр. Варна, 09.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Б. Борисова при участието на секретаря Елица Т. Трифонова като разгледа докладваното от Цвета Б. Борисова Гражданско дело № 20253110110782 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от М. Й. И., ЕГН ********** срещу „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за приемане за установено между страните, че М. Й. И. не дължи на „Електроразпределение Север“ АД сума в размер на 1 439,14 лв. с ДДС (735.82 евро), представляваща корекция на консумирана ел. енергия за периода 06.06.2025 г. до 03.09.2025г. по отношение на обект, находящ се в гр.Варна, ж.к. **-**, с клиентски № *** и абонатен № ***, за която сума е издадена фактура № ***/04.09.2025г.

В исковата молба ищецът М. Й. И. излага, че на 21.09.2025 г. узнала, че за клиентски № *** и абонатен № *** била издадена фактура № ***/04.09.2025г. за сумата от 1439,14 лв. (735.82 евро). Счита за невъзможно размерът на задължението й за електроенергия в използвания от дъщеря й апартамент да е толкова висок за м. август и че същият не съответства както на доставеното, така и на потребеното количество електроенергия. Поддържа, че неизмерване или неправилно/неточно измерване на СТИ би могло да се дължи само на поведение на служители на ответника, но не и на недобросъвестно манипулиране от нейна страна. Обосновава правния си интерес от търсената защита с възможността да бъде преустановено електрозахранването в обекта. По изложените съображения отправя искане за 1 уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника „Електроразпределение Север“ АД, с който се оспорва предявеният иск като неоснователен. Поддържа се, че сумата от 1 439,14 лв. (735.82 евро) представлявала цената на коригирано със Справка за корекция № ***/04.09.2025 г. количество електрическа енергия за периода от 06.06.2025 г. до 03.09.2025 г., начислена на осн. чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ, вр. чл. 56 ПИКЕЕ.

Не се оспорва, че обект - собственост на ищеца, находящ се във вилна зона ****, бил присъединен към електроразпределителната му мрежа. Твърди се, че на 03.09.2025 г. била извършена проверка на измервателната система от негови служители и в присъствието на един свидетел и на служител на Второ РУ - Варна, резултатът от която бил обективиран в констативен протокол, подписан от служители на дружеството, съпруга на ищцата и един свидетел.

За установената намеса незабавно било уведомено МВР чрез подаване на сигнал на тел. 112 в 11:37 ч. Поради констатираното неправомерно свързване към електроразпределителната мрежа – монтиран мост шунт между входяща и изходяща токова клема на СТИ, била направена корекция на количеството потребена електрическа енергия в сметка на абоната. На 05.09.2025 г. копие от констативния протокол било изпратено на ползвателя. По изложените съображения отправя искане за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори по делото, че между страните е налице договорно правоотношение по повод доставка на електроенергия по партида за обект, находящ се **-**, с клиентски № ***, собственост на ищеца.

От представения по делото констативен протокол № ***/03.09.2025г. се установява, че на същата дата служители на ответника са извършили техническа проверка на СТИ на обект с абонатен № *** и клиентски № ***, находящ се в гр. Варна, ж.к. **-**, при която е констатирано наличието на неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез монтиране на мост шунт между входяща и изходяща токова клема на СТИ. Мостът е изработен от меден проводник тип ПВ 1х6мм2. По този начин на свързване част от консумираната ел. енергия не преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща от абоната. Протоколът 2 е подписан от трима служители, извършили проверката и от свидетел Б.К..

Въз основа на констатациите от проверката е изготвена справка № **-** о т 04.09.2025г. за корекция при неизмерване, неправилно и/ или непотчно измерване на ел. енергия на абонатен № *** и клиентски № ***, за периода от 06.06.2025г. до 30.06.2025г., издадена на основание чл.50, ал.2 и 3 от ПИКЕЕ.

Издадена е фактура № ***/04.09.2025г. с получател М. Й. И. на стойност 1 439,14 лева, представляваща отчетена ел. енергия за клиентски № ***, за периода от 06.06.2025г. до 30.06.2025г. Изпратено е уведомително писмо до абоната за извършената корекция.

В хода на производството е прието заключение по допусната СТЕ, което съдът кредитира като обосновано, отговарящо на поставените въпроси и изготвено от компетентно лице. От същото се установява, че изчислената корекция е измерима от СТИ за този период от 06.06.2025г до 03.09.2025г, но следва цялото количество енергия да преминава през СТИ. Според вещото лице е налице е класическа намеса в схемата на СТИ, при което електромерът отчита само част от потребяваната ел. енергия. В случая е налице отчитане само част от потребяваната от абоната електроенергия. По т.нар. „мост“ в мрежата на абоната постъпва ел. енергия, която СТИ не отчита. Съответно същата не се заплаща. Извършените изчисления са математически и методологически точни, като методологията съответства на констатираното в КП №*** от 03.09.2025г на „ЕРП Север" ЕК. Предвид, че корекцията се изчислява на база 12 от 50A/ т.е. 25А/, то това е напълно доставимо количество за период от 90 дни/ 3960kwh/. Технически е възможно да се достави до 10000kwh ел. енергия за този период от време.

По делото са анагажирани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели. От показанията на св. Ж.Я. се установява, че е бил изпратен на проверка на трафопост със съответния номер. Самото ГРТ, главното табло се намирало в мазата на кооперацията и при поверка със специален уред на въпросния електромер излязло, че същият излизал извън класа си, т.е. с неточности с доста големи проценти, при което трябвало да се направи пообстойна проверка. При тази проверка установили, че имало мост отдолу, сложен между входяща и изходяща токова клема. Това било причината, заради която електромерът мерил с грешка, която била записали в протокола. В съответния апартамент нямало никой. Търсили някой от входа, съответно 3 подали сигнал и на тел. 112. От входа една дама разписа ла протокола и присъствала на проверката, при което малко по-късно до шли и полицаи, автопатрул, което също се записало в протокола. И на полицаите показали моста. Самият електромер бил прозрачен и се виждал моста и без да се свалят капаци. Входящата фаза влизала в електромера, измервала се и отивала на абоната. Когато се сложи мост между тези двата, самия т ток или част от него не преминавал през електромера, а преминавал през моста и съответно се заплащало по-малко ел.енергия. Свидетелката собственоръчно написа ла имената си и се подписала на втората страница от протокола. На самия трафопост бил констатиран някакъв процент загуби, при което началници те на служителите давали списък на абонатите, които се захранват от този трафопост и служителите проверявали всички абонати. Главното разпределително табло, където се намирал и електромерът, се намирало в мазата. Мазата не била заключена. Имало щит на таблото, който бил заключен. Служителите отключили щита. Пломбата също била манипулирана на този електромер. Била скъсана и лепена. За да се достигне до тази пломба, трябвало да се отвори щитът. Всеки можел да има ключ за този щит, но би трябвало само служителите да имат ключ. Ако някой си изгуби ключа, то той можел да си направи ключ. На някои по-недобросъвестни клиенти слага ли и СОТ. В този случай нямало СОТ. В протокола били описани лицата, които са присъствали на проверката – свидетелят и другите двама колеги И. и М., също така свидетелката, която била от имота и тя била записана. Тя се казвала Б..

Дошъл и автопатрул, съответно на полицаите показали моста. Със сигурност от отварянето на таблото свидетелката Б. не била там, но след като установили, че електромерът мери с грешка, то първо потърсили собственика на апартамента и като не го намерили, потърсили някой от входа или преминаващ случайно гражданин, за да подпише протокола. Свидетелката присъствала, след като установили, че електромерът мери с грешка. Тя присъствала на констатирането, че има мост - махна ли капака на електромера и то се виждало отдолу, че имало поставен мост.

От показанията на св. Р.Б. – дъщеря на ищеца, се установява, че о т 23г. живеела в този апартамент, който бил закупен на името на майка й. Майката на свидетелката живеела във вилна зона, а сега живеела на ул. **-**0. Винаги консумирането на ел.енергия в апартамента било малко, защото Б. работила в Западна промишлена зона вече посече от 11г., като сутрин излизала за работа 4 около 07:00ч. – 07:10ч. и се прибирала към 20:00ч. През почивните дни ходила да помага за 4-годишната си внучка и малко внуче, което било на седем месеца. Обичайно вкъщи свидетелката си взимала душ, не готвила, пускала пералнята от време на време. Електромерите се намирали в мазата.

Помещението на електромерите не се заключвало. Вратата не се заключва ла.

Самите електромери били поставени в метална кутия, която се намира ла в отделно помещение – стаичка за електромерите, но тъй като имало наводнение и вратата за нея била ръждясала, не се заключвала. Електромерите в тази стаичка били поставени в метален шкаф. Този шкаф свидетелката не знаела дали се заключва. Не знаела кой е нейният електромер. Не била свидетел при извършването на проверката, защото била всеки ден на работа.

В разпита си св.Б.К. излага, че живее на бул. **-** на партения етаж, ап. 15 от януари 2007г. В апартамента на третия етаж по средата живее ла Р..

Сутрин излизала много рано за работа. Вечер също се връща ла късно от работа, а напоследък още по-късно, защото се грижила и помагала за внуците си. Майката на Р. не живеела в този апартамент и не я е виждала.

Свидетелката К. била извикана от служители, които искали да й обяснят, че имало поставен мост на някакъв електромер. Не знаела какво значи думичката „мост“. Слезли в мазата, където били електромерите. Там таблото било отворено и й показали някакво телче, като й казали „Това е мост, г-жо“.

Електромерът се намирал в едно отделно помещение до мазите на кооперацията. Когато се влезе във входа на кооперацията, трябвало да се слезе надолу по две стълбища, които водели до мазата. Електромерите се намира ли в отделно помещение от мазите. Електромерите си имали кутия, в която били поставени. Когато свидетелката слязла долу, помещението било отворено.

Капака на кутията, където стояли електромерите, бил отворен. Свидетелката не видяла проверка с уред тогава, а само й показали някакво телче под единия електромер. Тогава не ставало дума за плобми и не са й показвали такива.

След като се подписала, К. се прибрала вкъщи, когато видяла, че на паркинга е дошла полицейска кола, от която слязъл полицай. Свидетелката нямала информация дали някой от кооперацията има ключ за таблото на електромерите или за помещението, където са те. Сочи, че в нейно присъствие проверяващите не били махали капака на електромера. Свидетелката потвърждава, че на констативния протокол почеркът и подписът са нейни.

Според показанията на св.Р. И., същият присъствал на проверка на 5

„ЕРП – Север“ АД, станала на 03.09.2025г. в ж.к. ***. Помни, че от енергото ги извикали, за да им покажат, че има някакво смущение на самия адрес.

Показали им две електроразпределителни кутии и им казаха, че на едината има нещо като щипка. Свидетелят видял, че има нещо, но не знаел за какво служи. Двамата с колегата му разписали протокола. Когато пристигнал и на адреса, заварили трима мъже от енергото. Кутията, на която била поставена тази щипка, се намирала в мазето на сградата. Кутиите б или на стена, около тях имало електроразпределителна кутия с много кабели. Като отишли вече било отключено помещението. На адреса отишли двама полицейски служители, като другият бил колегата, който е разписал протокола – К.К..