Решение № 58 от 19.02.2025, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Карлово, 19.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Владимир Ст. Иванов при участието на секретаря Цветана Т. Чакърова като разгледа докладваното от Владимир Ст. Иванов Гражданско дело № 20245320100573 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, във вр. с чл.415 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД,

ЕИК

831094393, със седалище и адрес на управление: град София, бул. „Драган Цанков“ № 37, представляван от Н. Х. Б. – *****************, С. А. П. ******, Ч. Г. З. – ******, Р. И. Б. – ******, чрез юрк. Е. Г. против Н. В. Й., ЕГН **********, с настоящ адрес: град ***, обл. ***, ул. „***“ № ***.

В исковата молба се твърди, че на основание Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на Кредитен лимит /овърдрафт/ по разплащателна сметка № 008CC-R-001013/25.06.2012 г.

/наричан по-долу „Договора за кредит“/, сключен между „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, ЕИК 831094393, като кредитор и кредитополучателя Н. В. Й., банката е предоставила на кредитополучателя банков кредит - овърдрафт по картова разплащателна сметка в размер на 2500.00 (две хиляди и петстотин) лева. Предоставеният банков кредит е усвояван по банкова сметка с IBAN: *********************, открита на името на кредитополучателя в банката.

Твърди се, че изцяло усвоеният банков кредит, е усвояван многократно по посочената банкова сметка в периода 05.07.2012 – 09.10.2018 г.

1

Считано от 19.10.2020 г., кредитът бил в просрочие, т. е. общо 1628 дни към 14.09.2023 г., включително. Поради неплащане в срок на задълженията по Договора за кредит, на основание Раздел XIII, т. 13.1., във връзка с т. 13.1.1. от Общите условия на „Първа инвестиционна банка“ АД за предоставяне на банков кредит-овърдрафт по разплащателна картова сметка, приложими към Договора за кредит („Общите условия“), банката връчила чрез *** С. Г. per. № 825 с район на действие - ОС гр. П., покана от 28.03.2023 г. „Първа инвестиционна банка“ АД уведомила и поканила ответницата в 7 (седем) дневен срок от получаването й доброволно да погаси всички просрочени задължения в пълен размер. Поканата била връчена на адресата на 10.05.2023 г. Срокът изтекъл, но до настоящия момент задълженията не били погасени.

Банката обявила кредита за изцяло и предсрочно изискуем, считано от 04.09.2023 г.

Към 14.09.2023 г., включително, дългът на кредитополучателя бил в общ размер на 4733.12 лева (четири хиляди седемстотин и тридесет и три лева и 12 стотинки). Кредитополучателят не обслужвал кредита, не изпълнявал своите задължения и не извършвал плащания за погасяване на дълга.

Предвид изложеното и с оглед бездействието на ответницата, банката подала заявление по реда на чл. 417 ГПК за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника. В полза на „Първа инвестиционна банка“ АД била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 1695/2023 г. по описа на PC К., а срещу кредитополучателя Н. Й. било образувано изпълнително дело № 20238250400809 по описа на ***С. Г..

Срещу заповедта в срок постъпило възражение от длъжника, което обуславяло правния интерес на кредитора да предяви настоящия установителен иск за вземането си.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата, че дължи следните суми, за които по ч. гр. д.

№1695/2023 г. по описа на РС К. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, а именно:

- сумата от 2500.00 лв., представляваща непогасена главница по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит /овърдрафт/ по разплащателна сметка № 008СС-R-001013/ 25.06.2012 г.;

- сумата от 1881.67 лв., представляваща непогасена договорна лихва, дължима на основание т.8 от Договора за кредит, за периода от 19.10.2020 г. до 03.09.2023г., включително;

- сумата от 277.78 лв., представляваща просрочена наказателна лихва, 2 дължима на основание т.9 от Договора за кредит, за периода от 19.10.2020 г. до 03.09.2023г., включително;

- сумата от 13.67 лв., представляваща законна лихва, начислена от датата на предсрочна изискуемост на кредита за периода от 04.09.2023 г. до 14.09.2023г., включително;

- сумата от 60.00 лв., представляваща разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост на кредита;

- ВЕДНО със законната лихва, считано от 15.09.2023г. до окончателното плащане на вземането.

Претендират се направените разноски по делото, включително и тези в заповедното производство.

С отговора на исковата молба ответницата, представлявана от адв. П. П., оспорва иска.

Твърди, че представените с исковата молба Договор за кредит и Общи условия на „Първа инвестиционна банка“ АД са нищожни, неавтентични и неверни. Н. В. Й. не била сключвала гореописания Договор за кредит, както и Общите условия на „Първа инвестиционна банка“ АД. Представените от ищеца документи били неавтентични – подправени, материализираното в тях изявление, че Н. В. Й. е сключила гореописания Договор за кредит не било направено от лицето, посочено като получател на кредита. Оспорва автентичността на подписа и ръкописното изписване на имената на получателя на кредит. Категорично заявява, че подписът върху приложените по делото Договор за кредит и Общи условия на „Първа инвестиционна банка“ АД не е на Н. В. Й.. Тя не била лицето, което е посочено като автор на подписите, не била лицето, което в действителност е положило подписите под двата документа. Оспорва автентичността и верността на представените от ищеца Договор за кредит и Общи условия на „Първа инвестиционна банка“ АД.

С оглед липсата на сключен между ищеца и ответника в настоящото производство договор за кредит, съответно – липсата на усвояване на кредита от ответника, то за Н. В. Й. не били възниквали каквито и да било задължения към „Първа инвестиционна банка“ АД, а оттук – не било налице и твърдяното неизпълнение от страна на ответника.

С оглед гореизложеното, моли съда да отхвърли иска и да приеме че Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит/овърдрафт/ по разплащателна сметка № 008CC-R-001013/25.06.2012 г. и Общите условия на „Първа инвестиционна банка“ АД са нищожни, поради липса на съгласие от страна на ответницата да ги сключи. Претендира разноски.

3

От събраните по делото доказателства, отделно и в тяхната съвкупност, съдът намира от фактическа и правна страна, следното:

От приложеното по делото ч. гр. д. № 1695/2023 г. на РС Карлово е видно, че по заявление на „Първа инвестиционна банка“ АД от 15.09.2023 г., срещу Н. В. Й. е била издадена Заповед № 908/21.09.2023 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417, т.2 ГПК, за следните суми: 2500.00 лв. – непогасена главница по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит /овърдрафт/ по разплащателна сметка № 008СС-R-001013/ 25.06.2012 г.; 1881.67 лв. –непогасена договорна лихва, дължима на основание т.8 от Договора за кредит, за периода от 19.10.2020 г. до 03.09.2023г., включително;

277.78 лв. – просрочена наказателна лихва, дължима на основание т.9 от Договора за кредит, за периода от 19.10.2020 г. до 03.09.2023г., включително;

13.67 лв. – законна лихва, начислена от датата на предсрочна изискуемост на кредита за периода от 04.09.2023 г. до 14.09.2023г., включително; 60.00 лв. – разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост на кредита, ведно със законната лихва, считано от 15.09.2023 г. до окончателното плащане на вземането, както и направените в заповедното производство разноски, от които 94.66 лв. – заплатена държавна такса и 50. лв. – юрисконсултско възнаграждение.

В заповедта е посочено, че вземането произтича извлечение от счетоводните книги на банката по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит /овърдрафт/ по разплащателна сметка № 008СС-R-001013/ 25.06.2012 г.

Срещу връчената заповед ответницата (тогава длъжник) е подала възражение в срока по чл.414, ал.2 ГПК, поради което съдът на осн. чл.415, ал.1, т.1 от ГПК е дал указания на ищцовото дружество (тогава заявител) да представи доказателства за предявен в едномесечен срок от съобщението иск срещу нея. Искът е предявен в срока по чл.415, ал.4 ГПК и е допустим.

С иска по чл.422 ГПК се цели стабилизиране на заповедта за изпълнение, която да послужи като титул за принудително събиране на вземането. В това исково производство задължение на ищеца е да установи основанието и размера на вземането, за което се е снабдил със заповед за изпълнение срещу ответника – длъжник, който от своя страна следва да докаже, че е погасил задълженията си към ищеца или не ги дължи на друго основание. С оглед релевираните в подкрепа на иска твърдения и направените от ответника възражения, спорният по делото въпрос касае валидността на сключения между страните договор за издаване на кредитна карта, чрез използването на която картодържателят усвоява отпуснатия от банката кредит в пределите на уговорения лимит. Този договор е консенсуален, двустранен, 4 възмезден и комутативен – правните последици настъпват при съвпадане на волеизявленията на страните по него, като за тях се пораждат взаимни права и задължения, чието предметно съдържание е известно на страните при сключването на договора.

По искане на ответницата е открито производство по чл.193 от ГПК по оспорване истинността на процесния Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит /овърдрафт/ по разплащателна сметка № 008СС-R-001013/ 25.06.2012 г., Общи условия на Банката /неразделна част от Договора/ и Искане за кредитна карта от 08.06.2012 г. Оспорва се автентичността на ръкописният почерк и положените подписи в посочените документи, като се твърди, че не са изпълнени от Н. В. Й.. От изготвената съдебно-почеркова експертиза на вещото лице М. С. се установява, че в договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредит лимит /овърдрафт/ по разплащателна сметка № 008CC-R- 001013/25.06.2012 г., Общи условия на Банката и Искане за кредитна карта от 08.06.2012 г. няма ръкописен текст, който да е изпълнен от ответницата Н. В. Й.. Подписите от името на Н. Й., положени за „Титуляр“ са изпълнени от нея. Сравнителен материал от ответницата не е бил снет за нуждите на експертното изследване, тъй като същата не се е намирала в страната. За сравнителен материал при изготвяне на експертизата вещото лице е посочило, че е използвало образци от подписа на Н. В. Й. в заявления за издаване на БДС. В проведеното открито съдебно заседание пълномощникът на ответницата – адв. П., оспорва експертизата и навежда твърдение, че подписите в документите са положени от сестрата на Н. Й.. На поставен в тази връзка въпрос вещото лице С. е отговорило, че при родствена връзка между две лица – в случая сестри, хипотетично е възможно да е налице сходство в подписите им.

По искане на ответната страна съдът е допуснал допълнителна съдебнопочеркова експертиза, която да изпълни същата задача, но като се ползва и допълнителен сравнителен материал – експериментални образци от подписа и почерка на Н. В. Й., снети в съдебно заседание от 05.12.2024 г.; пълномощно от Н. В. Й. в полза на адвокат П. Й. П.; Заявления за издаване на документи за самоличност на български граждани с № 605-4972/25.04.2012г. и 60113239/06.07.2017г., подадени от Н. В. Й.; Заявления за издаване на документи за самоличност на ******с № 605-2589/03.06.2015г., 605-1353/30.03.2016 и 31386/22.11.2021г., подадени от А. В. Й.. От заключението на вещото лице Д.

К. се установява, че подписите, положени от името на Н. В. Й. в Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на Кредитна карта по разплащателна, сметка № 008CC-R-001013/25.06.2012г. и в Искане за издаване на кредитна карта от 08.06.2012г., не са изпълнени от 5 нея. Подписът, положени в графа „За Титуляря“ в Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на Кредитна карта по разплащателна сметка № 008CC-R-001013/25.06.2012г., над имената „Н. В. Й.“, е изпълнен от А. В. Й.. Ръкописният текст в Искане за издаване на кредитна карта от 08.06.2012г., не е изпълнен от Н. В. Й..