Решение № 750 от 11.12.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 750 гр. Благоевград, 11.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Димитрина В. Павлова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20231210200651 по описа за 2023 година Производството е с правно основание чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано по жалба на „Г“ ООД, с ЕИК със седалище и адрес на управление гр. № 2, вх.Г, ет.3, ап.7, представлявано от управителите А и М, подадена чрез адв. С. Г. от Адвокатска колегия - Благоевград против Наказателно постановление № 01-2200454 от 27.02.2023г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - Благоевград, с което за нарушение по чл.62 ал.1 във връзка с чл.1 ал.2 от Кодекса на труда (КТ), на основание чл.416 ал.5 във връзка с чл.414 ал.3 от Кодекса на труда е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева.

С жалбата се оспорва издаденото наказателно постановление, като се сочи, че същото е недопустимо, неправилно, незаконосъобразно, необосновано и несъответстващо на фактическата обстановка, издадено при съществени нарушения на материалноправните процесуалните правила.

Твърди се, че в случая не се касае за трудово правоотношение, тъй като с лицето Д. М. е сключен граждански договор за еднократно предоставяне на услуга, като с постигането на този резултат договора се счита за изпълнен, а не се касае за престиране на работна сила при упражняване на конкретна трудова функция с уговорени съществени елементи, каквито характеристики има трудовия договор. Развиват се съображения за допуснати процесуални нарушения по чл.42 т.4 от ЗАНН относно АУАН и по чл.57 ал.1 от ЗАНН, относно НП, както и такива, относно приложението на чл.28 от ЗАНН.

Оспорва се изцяло възприетата фактическа обстановка и осъщественото 1 нарушение. Иска се от съдът, да постанови съдебно решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател не се явява представляващият го управител, а се представлява от адв. С. Г., която поддържа жалбата, ангажира доказателства в подкрепа на тезата си и взема становище по същество на спора, като моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление. Претендира заплащане на разноски по делото за един адвокат.

Административнонаказващият орган, редовно и своевременно призован, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Катя Портокалска, оспорват жалбата, счита същата за неоснователна, а наказателното постановление за правилно и законосъобразно, изразява становище по същество на делото, както и писмено становище, като моли съдът да го потвърди. Претендира и юрисконсултско възнаграждение по делото.

Районна прокуратура Благоевград редовно и своевременно призовани, не ангажират свои представители по делото и становище по жалбата.

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

След анализ на събраните доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 23.09.2022г. около 23.10 часа представители на Дирекция „Инспекция по труда“ - Благоевград (Д“ИТ“) – С. Н. С., М. Б. Я. и К. И. А., тримата главни инспектори в Д“ИТ“ – Благоевград и на 15.10.2022г. около 02:30 часа, С. Н. С. и В .К. Н., последната инспектори в Д“ИТ“ – Благоевград, съвместно с органите на МВР и други държавни органи извършили проверка по работни места, относно спазване разпоредбите на трудовото законодателство на обект – „Г“ („G“), находящ се в Б, бул. “С“ № 1, стопанисван от „Г“ ООД, с ЕИК със седалище и адрес на управление гр. б“ № 2, вх.Г, ет.3, ап.7, представлявано от управителите А .Г .А и М. Г. Г . При проверката на 23.09.2022г. било констатирано в обекта на контрол да работи като „дисководещ“ лицето Д. П. М. с ЕГН **********. В хода на проверката по работни места от Д. П. М. била попълнена декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение, във връзка с извършването на проверка по спазване на трудовото и осигурително законодателство, на основание чл.399 от КТ и във връзка с чл.402 ал.1 т.3, чл.402 ал.2 от КТ и чл.39 ал.1 и чл.40 ал.1 от АПК и чл.110 ал.4 от ДОПК (лист 19 от делото), в която същият отразил, че не извършва на трудова дейност, тъй като няма сключен трудов договор, има сключен граждански договор за работно време от 22.30 часа до 04.00 часа за 23.09.2022г./24.09.2022г., като дисководещ, с уговорено възнаграждение от един лев в обект „Г“, без определени почивни дни и почивка за храна, без сключен трудов договор, без да отрази уговорено трудово възнаграждение, както и посочване на началната дата от започване на 2 работа в предприятието/дружеството. В т.4 от същата декларация Д. П. М. извършил отбелязване, че не е сключил трудов договор, а в т.5 не е отбелязала отговор, че е получила копие от уведомление и екземпляр от сключен писмен трудов договор, а в т.8 е отразил, че има сключен граждански договор, за срок от 23.09.2022г. до 24.09.2022г. за да извършва следния вид услуга дисководещ. След приключване на проверката по работни места на 23.09.2022г., търговеца бил призован по реда на чл.45 ал.1 от АПК с нарочна Призовка от 23.09.2022г. (лист 18 от делото), връчена при проверката на управителя М. Г. за извършване на проверка по документи в Д “ИТ“ гр.Благоевград на 26.09.2022г. от 11.00 часа, като било указано и кои документи да се представят при проверката по документи. Във връзка с изисканата документация с връчената призовка, законният представител на дружеството представил в Д„ИТ“ – Благоевград част от вътрешно-фирмена документация на търговеца на 03.10.2022г., а на 18.10.2022г. отново законен представител на дружеството представил в Д„ИТ“ – Благоевград и Граждански договор от 23.09.2022г. на Д. П. М.. За същото лице при повторната проверка по работни места на 15.10.2022г. бил представен Граждански договор от 14.10.2022г. за Д. П. М., който отново бил заварен в проверявания обект да предоставя услуги, като дисководещ, както в тази връзки същият отново бил попълнил по идентичен начин декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение, във връзка с извършването на проверка по спазване на трудовото и осигурително законодателство, на основание чл.399 от КТ и във връзка с чл.402 ал.1 т.3, чл.402 ал.2 от КТ и чл.39 ал.1 и чл.40 ал.1 от АПК и чл.110 ал.4 от ДОПК (лист 20 от делото) от 15.10.2022г. в 02.30 часа.

При проверката по документи на 28.10.2022г., тъй като не е представен писмен трудов договор за извършваната от Д. П. М. работа, нито са направени възражения в смисъл, че такъв съществува, считано от 23.09.2022г., е извършена служебна справка в регистъра на трудовите договори на ТД на НАП от Информационната система на ИА“ГИТ“ на 28.10.2022г. (лист 24 от делото) от която е видно, че „Г“ ООД, гр. Б не е подало уведомление по чл.62, ал.3 от КТ за регистриране на сключен трудов договор с Д. П. М. от 23.09.2022г. От извършените при проверките констатации проверяващите лица приели, че от 23.09.2022г. лицето Д. П. М. е полагало труд на работна площадка, осигурена от „Г“ ООД, гр. Б в определено от търговеца работно време, съобразно създадена от него организация на работа, под негов контрол, с негови средства и материали, като риска от извършваната работа е за дружеството. Прието било също, че са налице условия за съществуване на трудово правоотношение и е следвало за предоставяната от Д. П. М. работна сила, с него да бъде сключен трудов договор в писмена форма, по силата на който горепосочените страни да уредят правоотношенията между тях като трудови. В тази връзка за предоставяната на Д. П. М. работна сила в нарушение на разпоредбата на чл.1 ал.2 от КТ, е обявено трудово правоотношение между „Г“ ООД, гр. Б и Д. П. М. с Постановление с Изх. № 3

22088005/28.10.2022г. (лист 22-23 от делото).

За извършените на 23.09.2022г. от С. Н. С., М .Б .Я. и К. И. А., тримата главни инспектори в Д“ИТ“ – Благоевград и на 15.10.2022г. от С. Н. С. и В. К.

Н., последната инспектори в Д“ИТ“ – Благоевград проверки по работни места и проверка по документи на 03.10.2022 и 28.10.2022г. е съставен протокол за извършена проверка изх. № ПР2232164 от 28.10.2022г. (лист 16-17 от делото), с който се направили и предписания към „Г“ ООД, гр. Б и екземпляр от който е връчен и на управителя на дружеството-жалбоподател М.Г на 25.11.2022г. В протокола било отразено също, че в обекта на контрол на 15.10.2022г. при проверката по работни места от законния представител на дружеството на проверяващите бил представен Граждански договор от 15.10.2022г. на Д. П.

М., а на 18.10.2022г. бил представен и Граждански договор от 23.09.2022г. на Д. П. М.. След извършената проверка проверяващите приели, че се касае за установено административно нарушение, поради което до „Г“ ООД, гр. Б била изпратена покана изх. № 22090562 от 11.11.2022г. (лист 25-27 от делото), с която управителя на дружеството или упълномощено от него лице се кани в Д„ИТ“ – Б да се яви на 29.11.2022г. от 13.30 часа за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. Поканата е получена срещу разписка за връчване на 25.11.2022г., лично от управителя на дружествотожалбоподателя М. Г. Г (лист 27 от делото), чрез органите на 01 РУ при ОДМВР – Б, видно от писмо рег. № 189900-7600 от 28.11.2022г.,с вх. № 22118523 от 29.11.2022г. на Д“ИТ“ – Б (лист 37-38 от делото). На посочената дата и час, 29.11.2022г. в 13.30 часа, във връзка с получената поканата, не се явил законен представител на дружеството-жалбоподател или упълномощено от него лице за съставяне и получаване на акт за установяване на административно нарушение, което било удостоверено със съставянето на Протокол за неявяване на Покана № 22090562 от 11.11.2022г., заведена под № ДОК 22015272 от 29.11.2022г. (лист 28 от делото), поради което актосъставителят С. Н. С., на длъжност началник Отдел БКТД при Дирекция „Инспекция по труда“ - Благоевград, в присъствието само на свидетеля при установяване на нарушението и съставяне на акта К. И. А., съставила на дружеството-жалбоподател „Г “ ООД, с ЕИК със седалище и адрес на управление гр.Б, вх.Г, ет.3, ап.7, представлявано от управителите А. Г. А. и М.

Г. Г, АУАН № 01-2200454 от 29.11.2022г. (лист 11-12 от делото), като установеното нарушение било квалифицирано, като такова по чл.62 ал.1 във връзка с чл.1 ал.2 от КТ. Актът е връчен лично на управителя на дружествотожалбоподател А.Г.А с известие за доставяне на Български пощи ЕАД и разписка срещу подпис на 06.01.2023г. След връчване на акта възражения по същия не постъпили. В законоустановения срок, не са постъпили и писмени възражения срещу акта. Въз основа на този акт, на 27.02.2023 година, Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Б, като надлежно упълномощен представител на административнонаказващия орган, издал атакуваното Наказателно постановление № 01-2200454 от 27.02.2023г. (лист 9-10 от делото), с което за административно нарушение по чл.62 ал.1 във 4 връзка с чл.1 ал.2 от КТ, изразяващо се в това, че „Г“ ООД, с ЕИК в качеството му на „работодател“ е извършил нарушение на трудовото законодателство, като на 23.09.2022г. не е сключил писмен трудов договор с Д. П. М. с ЕГН ********** за предоставяната от него работна сила в експлоатирания от търговеца обект – „Г“ („G“), находящ се в Б , наложил на „Г“ ООД, с ЕИКсъс седалище и адрес на управление гр.Б № 2, вх.Г, ет.3, ап.7, представлявано от управителите А. Г. А и М Г.Г, на основание чл.416 ал.5 във връзка с чл.414 ал.3 от Кодекса на труда „имуществена санкция“ в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева. НП е връчено на дружеството-жалбоподател с известие за доставяне от Български пощи ЕАД - разписка на 07.04.2023г.

(лист 7 от делото), като в законоустановения срок на 13.04.2022г. е подадена разглежданата в настоящото производство жалба, постъпила в Д“ИТ“ Благоевград под вх. № 23038376 от 13.04.2023г. (лист 2-4 от делото).

От представената и приета като доказателство по делото писмена декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение, във връзка с извършването на проверка по спазване на трудовото и осигурително законодателство, на основание чл.399 от КТ и във връзка с чл.402 ал.1 т.3, чл.402 ал.2 от КТ и чл.39 ал.1 и чл.40 ал.1 от АПК и чл.110 ал.4 от ДОПК бланка по образец, попълнена и подписана от Д. П. М. с ЕГН ********** се установява, че същият е отразил извършване на дейност от него на 23.09.2022г. с определено работно място - „Г“; в изпълнение на длъжността „дисководещ“; с определено работно време от 22.30 ч. до 04:00 ч.; без да посочва определени почивни дни и почивка за храна; без сключен трудов договор; с уговорено трудово възнаграждение в размер на „1 лев“; като е посочил, че няма сключен трудов догово, но има сключен граждански договор за срок от 23.09.2022г. до 24.09.2022г. В т.4 от същата декларация Д.